Je hebt inderdaad helemaal gelijk. Maar het lijkt me nog steeds mooi werk, maar dan met bijvoorbeeld vliegtuigbommen uit de tweede wereldoorlog.

Wat ik het meest trieste aan deze zaak vind is dat hier weer een leven kapot gemaakt is. Hoe denk je dat die motorliefhebber dit moet hebben ervaren? Wat zou de buurt er wel niet van denken als er voor zijn huis zo'n poeha gemaakt wordt, compleet met ontruimingen van omringende huizen en met explosies in de achtertuin? Het terroristje van de buurt. Die kan dus nu maar beter verhuizen, want voor hem is de lol er echt wel af in die buurt.


Dat is wat mij zo boos maakt over dit soort zaken. Onschuldige mensen worden compleet kapot gemaakt door zoiets. Het maakt diepe indruk, heel diepe indruk, en je voelt je na zoiets nooit meer zeker...


--------------------------------------------------------------------


Ik heb op zich geen probleem met een onderzoek naar een dergelijk iemand. Maar waarom moet dat zo breed worden uitgemeten? Ze hadden samples kunnen mee nemen zonder ophef te maken en ze hadden die man een en ander kunnen laten uitleggen. Pas wanneer echt blijkt dat er kwaadaardige bedoelingen zijn of levensgevaarlijke toestanden, dan kun je de pers er wel bij halen. Als er niks aan de hand blijkt te zijn dan blijft het een zaak tussen die man en de onderzoekende partij en niemand in de buurt wordt bang gemaakt. Maar tegenwoordig wordt eerst de pers er bij gehaald, wordt er een dik opgeblazen sensatieverhaal opgehangen, wordt een persoon voor zijn leven gebrandmerkt en pas dan gaat men kijken of er wel echt iets serieus aan de hand is. Tja... dat is Nederland anno 2011.

Hoe kun je zeggen dat ze zeker wisten dat het niet om explosief ging? Weet jij hoe groot die tuin was? Ik vermoed dat ze er vanuit gaan dat het hoog-explosief is, het gewicht weten ze, dus kunnen ze een veilige zone rondom het "explosief" instellen. Knalt het; niks aan de hand, knalt het niet; jammer dan.


En geef ze eens ongelijk... wat is er mooier dan voor de afwisseling een tuin omploegen met een paar honderd gram hoog-explosief! Dat is als een 12 jarige jongen die voor het eerst rotjes af mag steken maar dan beter.

ik denk dat dit ermee te maken heeft dat de EOD vrij weinig te doen heeft.


Hun voornaamste werk is het met een robot openmaken van door studenten vergeten rugzakken op een treinstation. Laats werden ze zelf ingeschakelt om een auto te onderzoeken die 'verdacht lang' ergens geparkeerd stond.


Als er dan ergen een kilo keukenzout wordt gevonden die niet in een potje maar in een plastic zak zit, blaast de EOD dit maar al te graag op.

Ze hebben de spullen tot ontploffing gebracht in de achtertuin, dus ze wisten hartstikke zeker dat ze niet te maken hadden met iemand die thuis een kilo RDX gemaakt had.


Dit is Nederland, wen er maar aan...

Maar ik ga er vanuit dat ze toch wel van tevoren onderzoeken of de stoffen explosief zijn? Anders weet je toch niet wat de impact is?

Je vraag vormt meteen het antwoord: Bij het gecontroleerd tot ontploffing brengen m.b.v. ladingen door hen zelf aangebracht, zagen ze dat de explosie niet groter was dan hun eigen lading veroorzaakt zonder voorwerp erbij.


Dat leidt tot de conclusie dat het om niet explosieve stoffen ging.


In kern wordt hier bedoeld dat stoffen als TNT, eigenlijk zelfs geen zuurstoftoevoer nodig hebben, omdat ze zelf via snelle reacties deze aanmaken, en dat maakt bepaalde stoffen inderdaad gigantisch explosief, zelfs zonder zuurstof. Benzinedampen hebben daarentegen zuurstof nodig, denk aan bijv. de lege tanken die dikwijls exploderen als garagisten er dienen aan te lassen of een lege petroleum-camion (er was ergens een clipje van zo'n camion die weggetakeld werd op internet in Afrika, en die bleek eerst leeggepompt te zijn waardoor die pas echt explosief werd) en dat was ook het geval voor de vuurwerkramp in Enschede.


Samengevat, meen ik dus als volgt te moeten antwoorden:


Men brengt een ontploffing aan naast onbekende stoffen.


Als de explosie groter wordt, waren de onbekende stoffen explosief. Is de explosie niet groter of zelfs minder, dan waren de onbekende stoffen niet explosief.


Zoals hier, en wellicht ook zoals die nekband van het kind van die miljonair laatst ook.


Groetjes, en mooie vraag!


rebeks Van Belletje uit Bellegoed Bellegem

De EOD vind dingen opblazen erg leuk, zelfs een berg lege kanonhulzen blazen ze op.. veel ophef om niets. Ook om de burger bang te maken uiteraard.


Die explosie die je vaak ziet op tv, van 'een bom' die ze weer eens onschadelijk hebben gemaakt is hoofdzakelijk hun eigen lading die ze op een 'gevonden bom' vastmaken. Tja het moet toch spektakel geven voor de pers...

Ik vermoed dat hier niet primair explosief bedoeld wordt zoals triacetontriperoxide dat al explodeert als je er boos naar kijkt, maar dat er wat mee gedaan moet worden om het tot ontploffing te brengen.

Op de site van De Gelderlander las ik in een bericht het volgende:

"De chemicaliën van de verdachte zijn maandag in de tuin van zijn woning tot ontploffing gebracht. Onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft uitgewezen dat de stoffen niet explosief waren."

Nou vroeg k me af hoe je niet-explosieve stoffen tot ontploffing kunt brengen.

Bericht