Het gaat me om het resultaat. Het resultaat is film, bewegend beeld, hoewel het niet werd [i]opgenomen [/i]als een gewone film. Zo is er ook de film van de [url=http://www.youtube.com/watch?v=6A3XGzkcDUA]trektocht van Spirit[/url] op Mars (deze is filmischer dan het 360° panorama waarnaar 317070 verwees).

Eppur si muove!

En dat doen we dus ook met time-lapse :D

Jazeker: [url=http://www.youtube.com/watch?v=VZdi4fj-hWc]groeiend gras[/url]

Een fimpje van een sterrenhemel bekijken is dan ook net zo spannend als een filmpje van groeiend gras bekijken.

[quote='jkien' time='1339571609' post_id='912148']

Sinds 2010 vliegt er een geostationaire satelliet, Solar Dynamics Observatory (NASA SDO), door de ruimte, die regelmatig mooie (hoge resolutie) films maakt van[url=http://www.youtube.com/watch?v=U_MKL_fjDLo#t=0m18s]erupties[/url]op de zon en van bijzondere gebeurtenissen als de [url=http://www.youtube.com/watch?v=kodPOTR57_8#t=0m08s]Venusovergang[/url].

[/quote]



Het hangt een beetje af van je definitie van 'film'. Deze filmpjes zijn [i]time lapse[/i] films - de losse beelden worden sneller achter elkaar afgespeeld dan dat ze opgenomen zijn.

De SDO neemt [url=http://www.nasa.gov/mission_pages/sdo/multimedia/VC-1st-light.html]1 foto per seconde[/url] (10 golflengtes elke 10 seconden), het kan dus nooit een vloeiende [i]realtime[/i] film maken (want daar zijn meerdere foto's per seconde voor nodig).

De meeste films zijn echter nog meer gecomprimeerd in tijd - bij 7 van de 10 filmpjes op de gelinkte pagina worden opnames van 90 minuten tot 7 maanden afgespeeld in enkele seconden (minuten in het laatste geval).

Sinds 2010 vliegt er een geostationaire satelliet, Solar Dynamics Observatory (NASA SDO), door de ruimte, die regelmatig mooie (hoge resolutie) films maakt van [url=http://www.youtube.com/watch?v=U_MKL_fjDLo#t=0m18s]erupties[/url] op de zon en van bijzondere gebeurtenissen als de [url=http://www.youtube.com/watch?v=kodPOTR57_8#t=0m08s]Venusovergang[/url].

De kwaliteit en definitie die je met een film kunt behalen is vele malen minder dan met een foto, een foto bevat dus veel meer informatie en dat is wat je wilt.

De missies zijn niet bedoelt om fimpjes te draaien die je kunt posten op youtube.

Omdat een Marsrover niet naar Mars wordt gestuurd om een film te maken waar slechts om het uur het beeld verandert. Het vreet bovendien geheugen en energie lijkt mij.

[quote]Bedankt voor een antwoord![/quote]

Volgens mij is het antwoord dat de bitrate van de verbinding tussen mars en aarde te traag is voor iets 'webcam'-achtigs. Ook moet je rekenen dat informatie verzenden van de ene planeet naar de andere (er zitten erg sterke zenders in die rover!) heel veel energie kost. Om die informatie te beperken zijn het dus vooral foto's, en minder video's.

Je kunt er later toch nog altijd video's van maken. Het is nu niet dat er veel gebeurt op mars hé :) Ik bedoel die rovers rijden daar rond met een zotte snelheid van 0,036 km/h en behalve dat gebeurt er daar niet veel.

<object width="425" height="350"></param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/y4zHIvrxyKU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Een film is inderdaad een reeks foto's. Om het effect te krijgen dat alles echter mooi op elkaar volgt moet je echter iets van een 15 foto's per seconde kunnen trekken en weergeven. Dat is waarschijnlijk wel mogelijk en indien dit soort data nodig is zullen ze de robot daar wel om vragen, maar als zoveel foto's per seconde helemaal niet nodig zijn is het ook niet de moeite om de robot daarmee te belasten.

Hey,

Ik vraag me af waarom ze niet filmen in de ruimte. Ze kunnen wel een robot op mars zetten die foto's trekt, waarom zouden ze hier dan geen camera op kunnen zetten die filmt? Technisch gezien is een film vele foto's achter elkaar :)

Het houdt mij gewoon bezig :)

Bedankt voor een antwoord!

Robbinator