kiezen van type motor

door **king nero** » wo 06 jun 2012, 20:58

voor 'n kilo of 5: zie dit filpje...

door **Nick wildeni wete** » wo 06 jun 2012, 18:03

Iemand enig wat het zou kosten om 120kg lift te genereren met behulp van microturbines?

door **Michel Uphoff** » di 05 jun 2012, 00:59

Nick wildeni wete schreef: ↑ma 04 jun 2012, 18:19
Dan zouden de grootste vliegtuigen die we nu hebben een vermogen moeten hebben ergens in de orde van de gigawatt, ergens iets van 10-100GW, schat ik. Dat lijkt me best onmogelijk eerlijk gezegd.

Je verrekent je en zit een factor 1.000 tot 10.000 te hoog.

Nick wildeni wete schreef: ↑ma 04 jun 2012, 18:19
En trouwens, in je eerste link kan ik geen foto's zien en zo, dus volgens mij is er iets mis met de link.

Bij mij doet die site het prima, met foto's.

Nick wildeni wete schreef: ↑ma 04 jun 2012, 18:19
En een voertuig voor één persoon met vier rotors van elks 3 meter diameter, dat lijkt me vrij overdreven, niet?

Vind ik ook, maar wil je met slechts 6,5 pk zoveel lift genereren, dan komen die monsterpropellors uit die berekening. Gebruik je kleinere, bijvoorbeeld die van 50 cm in het voorbeeld, dan zal je meer vermogen (en een groter toerental) moeten hebben, pakweg 28 kW (zonder verliezen). Probeer zelf eens wat berekeningen uit op de laatst aangegeven site.

door **In physics I trust** » ma 04 jun 2012, 18:46

ergens iets van 10-100GW, schat ik

Op wat is jouw schatting gebaseerd? Ik kom toch wel een grootteorde verschil uit.

1 kW --> 50 N stuwkracht

x kW --> 300000 N stuwkracht (A380)

Dus pakweg 6 MW.

door **Nick wildeni wete** » ma 04 jun 2012, 18:19

Uphoff schreef: ↑zo 03 jun 2012, 21:38
>> opdat het een mens zou kunnen dragen <<

Dan zal je zoals ik in een eerder berichtje al schreef een vermogen van pakweg 32 - 24 pk nodig hebben. Ook een andere stuwkrachtberekening bij propellors die ik op internet tegenkwam komt neer op grofweg 1 Kw vermogen voor 50N stukracht, dus voor jouw 120 kg komt die praktijkwaarde neer op 32 pk.

Ik betwijfel sterk of je een zo krachtige motor met zo'n laag gewicht kan vinden. Verder kan je met de door jou aangegeven afmetingen van het bord wel vergeten ooit te kunnen vliegen, want ik weet zeker dat je heel forse propellors nodig zal hebben. Ik kom richtwaarden tegen van 3,5 kg per vierkante meter rotor oppervlak..

Maar los hiervan, zoals al door anderen aangegeven het motorvermogen is misschien wel het minste van de problemen. Propellorgrootte, overbrenging, stabilistatie, bestuurbaarheid en nog een hele polonaise van problemen staan te wachten. Kijk voor wat inzicht eens bij de modelbouw, bijvoorbeeld DEZE site.

Kijk ook eens HIER en HIER voor wat rekenwerk. Ik kwam bij 4 rotors (30 kg stuwkracht per stuk) van een halve meter lengte uit op 7 kw per rotor. Alleen als de rotors zeer groot worden ongeveer 3 meter lengte bij 4 stuks, zou je het met jouw 6,5 pk in theorie kunnen redden (als er geen verlies is en je rotor perfect is wat natuurlijk niet mogelijk is). Maar ja, dan blijf je met zulke enorme propellors nimmer binnen die 120 kg..

Dan zouden de grootste vliegtuigen die we nu hebben een vermogen moeten hebben ergens in de orde van de gigawatt, ergens iets van 10-100GW, schat ik. Dat lijkt me best onmogelijk eerlijk gezegd.

En ik zal je sites eens bekijken. En een voertuig voor één persoon met vier rotors van elks 3 meter diameter, dat lijkt me vrij overdreven, niet?

En trouwens, in je eerste link kan ik geen foto's zien en zo, dus volgens mij is er iets mis met de link.

door **Michel Uphoff** » zo 03 jun 2012, 21:38

>> opdat het een mens zou kunnen dragen <<

Dan zal je zoals ik in een eerder berichtje al schreef een vermogen van pakweg 32 - 24 pk nodig hebben. Ook een andere stuwkrachtberekening bij propellors die ik op internet tegenkwam komt neer op grofweg 1 Kw vermogen voor 50N stukracht, dus voor jouw 120 kg komt die praktijkwaarde neer op 32 pk.

Ik betwijfel sterk of je een zo krachtige motor met zo'n laag gewicht kan vinden. Verder kan je met de door jou aangegeven afmetingen van het bord wel vergeten ooit te kunnen vliegen, want ik weet zeker dat je heel forse propellors nodig zal hebben. Ik kom richtwaarden tegen van 3,5 kg per vierkante meter rotor oppervlak..

Maar los hiervan, zoals al door anderen aangegeven het motorvermogen is misschien wel het minste van de problemen. Propellorgrootte, overbrenging, stabilistatie, bestuurbaarheid en nog een hele polonaise van problemen staan te wachten. Kijk voor wat inzicht eens bij de modelbouw, bijvoorbeeld DEZE site.

Kijk ook eens HIER en HIER voor wat rekenwerk. Ik kwam bij 4 rotors (30 kg stuwkracht per stuk) van een halve meter lengte uit op 7 kw per rotor. Alleen als de rotors zeer groot worden ongeveer 3 meter lengte bij 4 stuks, zou je het met jouw 6,5 pk in theorie kunnen redden (als er geen verlies is en je rotor perfect is wat natuurlijk niet mogelijk is). Maar ja, dan blijf je met zulke enorme propellors nimmer binnen die 120 kg..

door **Nick wildeni wete** » zo 03 jun 2012, 17:53

king nero schreef: ↑za 02 jun 2012, 16:23
Kijk eens naar een auto: de motor is een optie (je hebt dezelfde auto met een kleine en een zwaardere motor).

Wat wel belangrijk is, is het aandrijfsysteem. dus alles tussen de motor en de wielen.

Eerst wordt het principe ontworpen, achteraf komen de "details" zoals de motor.

Klein of groot, uiteindelijk is het enige verschil dattie wat sneller optrekt en wat harder rijdt, maar het principe is in iedere uitvoering hetzelfde.

Begin eerst met die propellors, de nodige "thrust" dat je nodig hebt om jouw 120 kg te laten vliegen, (waarbij je waarschijnlijk een koppel en een toerental gaat uitkomen), en dan kun je (al dan niet via een overbrenging) de motor dimensioneren. Helemaal op het laatste dus.

Die motor is volgens mij het minst van je zorgen...

edit: jouw laatste paragraaf klopt ook niet, een hovercraft heeft veelal een aparte aandrijving vertikaal/horizontaal (dus twee sets propellors!)

Propellers heb ik al. En hoe kan ik een toerental en een koppel uitkomen? Ik ken er eigenlijk niet zoveel van, dus ik weet zelf ook niet goed welke berekeningen ik precies ga moeten uitvoeren.

Uphoff schreef: ↑za 02 jun 2012, 16:25
Ik neem aan dat je een grotere versie van deze quadrotor bedoelt:

http://www.youtube.c...d&v=2mrCivTiAQE

Zoiets ja. Maar inderdaad groter, opdat het een mens zou kunnen dragen.

door **Gerard_CF** » za 02 jun 2012, 17:33

"Trouwens, "to hover" betekent zweven, maar aangezien de propellers van een hovercraft zo goed als helemaal naar achter gericht zijn, denk ik niet dat hij kan zweven. Ik denk dat de verticale kracht die je moet ontwikkelen veel groter gaat zijn dan de horizontale, zelfs als je snel gaat."

http://nl.wikipedia....wiki/Hovercraft

Kijk eens naar het plaatje en daar nr 3

door **Michel Uphoff** » za 02 jun 2012, 16:57

Elders lees ik dat 5-7 gram lift per Watt voor goede propellors in zo'n quadcopter een redelijke praktijkwaarde is. De werkelijke waarde is afhankelijk van een hoop factoren. Een vertikale lift in stand houden zonder vleugels is behoorlijk energie inefficiënt.

Voor jouw 120 kg zou dat dan neerkomen op een vermogen van 24 tot 17 kilowatt, pakweg 32 tot 23 pk. Kortom, jouw 6,5 pk motor levert dan te weinig vermogen.

Verder dien je een propellorgrootte ism het toerental van je motor (max 4000 rpm) uit te rekenen. Geen idee hoe dat moet, maar misschien is het resultaat onbruikbaar.

door **Michel Uphoff** » za 02 jun 2012, 16:25

Ik neem aan dat je een grotere versie van deze quadrotor bedoelt:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2mrCivTiAQE

door **king nero** » za 02 jun 2012, 16:23

Kijk eens naar een auto: de motor is een optie (je hebt dezelfde auto met een kleine en een zwaardere motor).

Wat wel belangrijk is, is het aandrijfsysteem. dus alles tussen de motor en de wielen.

Eerst wordt het principe ontworpen, achteraf komen de "details" zoals de motor.

Klein of groot, uiteindelijk is het enige verschil dattie wat sneller optrekt en wat harder rijdt, maar het principe is in iedere uitvoering hetzelfde.

Begin eerst met die propellors, de nodige "thrust" dat je nodig hebt om jouw 120 kg te laten vliegen, (waarbij je waarschijnlijk een koppel en een toerental gaat uitkomen), en dan kun je (al dan niet via een overbrenging) de motor dimensioneren. Helemaal op het laatste dus.

Die motor is volgens mij het minst van je zorgen...

edit: jouw laatste paragraaf klopt ook niet, een hovercraft heeft veelal een aparte aandrijving vertikaal/horizontaal (dus twee sets propellors!)

door **Nick wildeni wete** » za 02 jun 2012, 16:14

king nero schreef: ↑za 02 jun 2012, 16:03
Juist, het "hovert", wat dat ook moge wezen.

Heb ik verdiend

Ben ik niet zo zeker van...

Ik zou dan eens beginnen te denken waarom een hovercraft niet vliegt, en wat je daaraan kan verbeteren om het wel te doen vliegen...

Maar ik kan het benodigde vermogen niet berekenen, door het probleem met het tegengaan van de zwaartekracht. En ik ken niets van motors, dus ik weet niet welke motor ik erin zou moeten steken. En trouwens, ik ben eigenlijk bezig met het "aanpassen van een hovercraft", als je het zo wilt noemen. Eigenlijk begin ik wel van nul, en niet van een hovercraft, maar goed, het principe blijft hetzelfde. Ik ben er nog maar een paar dagen mee bezig, en zo snel gaat dat niet, maar ik heb eigenlijk hulp nodig van iemand die veel kent van elektromechanica, en van iemand (maakt niet uit of het iemand anders is of niet) die veel kent van aerodynamica (voor het body te ontwerpen en dergelijke).

Trouwens, "to hover" betekent zweven, maar aangezien de propellers van een hovercraft zo goed als helemaal naar achter gericht zijn, denk ik niet dat hij kan zweven. Ik denk dat de verticale kracht die je moet ontwikkelen veel groter gaat zijn dan de horizontale, zelfs als je snel gaat.

door **king nero** » za 02 jun 2012, 16:03

Nick wildeni wete schreef: ↑za 02 jun 2012, 15:56
Goeie poging, maar toch niet hoor: een hovercraft vliegt niet.

Juist, het "hovert", wat dat ook moge wezen.

Nick wildeni wete schreef: ↑za 02 jun 2012, 15:56
En trouwens, het is een "hovercraft", geen "hoovercraft".

Heb ik verdiend

Nick wildeni wete schreef: ↑za 02 jun 2012, 15:56
En volgens mij werkt een hovercraft ook voornamelijk op water, wat niet de bedoeling is.

Ben ik niet zo zeker van...

Ik zou dan eens beginnen te denken waarom een hovercraft

niet vliegt, en wat je daaraan kan verbeteren om het wel te doen vliegen...

door **Nick wildeni wete** » za 02 jun 2012, 15:56

king nero schreef: ↑za 02 jun 2012, 15:52
Oh, als het dat maar is...

wacht eens, dat bestaat al... sedert WOII... en het noemt hoovercraft.

Goeie poging, maar toch niet hoor: een hovercraft vliegt niet. En trouwens, het is een "hovercraft", geen "hoovercraft".

En volgens mij werkt een hovercraft ook voornamelijk op water, wat niet de bedoeling is.

door **king nero** » za 02 jun 2012, 15:52

Chimaera666 schreef: ↑za 02 jun 2012, 15:15
Het is de bedoeling om met behulp van een brandstoftank en een verbrandingsmotor twee propellers te doen draaien, die op hun beurt de kracht moeten ontwikkelen om het "ding" te doen zweven en het een resulterende kracht mee te geven die ervoor zorgt dat het "ding" aan een snelheid van 20km/u (in horizontale richting) te geven.

Oh, als het dat maar is...

wacht eens, dat bestaat al... sedert WOII... en het noemt hoovercraft.

kiezen van type motor

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Re: kiezen van type motor

Contact

Community