Bespreken van aliens en dergelijke kan in het alien draadje. Hier graag weer verder on-topic.

[quote='Ramon']Mensen waarom twijfelen we niet aan E=MC2 we gaan er klakkeloos van uit dat dit altijd opgaat. Ik zet er mijn vraagtekens bij

Waarom zou iets niet sneller dan het licht kunnen gaan?  

Weet ik hoeveel mensen hebben aliens gezien, de eerst volgende bewoonbare planeet is weet ik hoeveel lichtjaren hiervandaan, denk je echt dat die gasten 8 generaties in dat schip zitten om ons te zien?[/quote]



8 van onze generaties zijn met relativistische snelheden voor zulke aliens wellicht maar enkele minuten... ware het niet dat de thuisblijvers dan wél die 8 generaties verder zijn..

Mensen waarom twijfelen we niet aan E=MC2 we gaan er klakkeloos van uit dat dit altijd opgaat. Ik zet er mijn vraagtekens bij

Waarom zou iets niet sneller dan het licht kunnen gaan?

Weet ik hoeveel mensen hebben aliens gezien, de eerst volgende bewoonbare planeet is weet ik hoeveel lichtjaren hiervandaan, denk je echt dat die gasten 8 generaties in dat schip zitten om ons te zien?

[quote]Bron: Sciencemagazine[/quote]



Referentie graag...

Hoe triest, om iets neps te posten.....

[quote='Sado']Haha, Strangequark... Dit is een broodje aap verhaal. Ik bedoel, je kunt je sowieso al afvragen welke journalist zoveel spelfouten kan maken in 1 artikel. Stephan Hawking? Theoretiche?

En Hiroshiho Kokishoshi is niet eens een bestaand persoon, dus het lijkt mij stug dat deze in staat is uberhaupt iets uit te vinden![/quote]

True, ik had wat beter moeten kijken. :shock: Ik ben misschien wat naief. Ik ga er per definitie vanuit dat mensen op dit forum ergens een kern van waarheid inzien, of een bron hebben. Er zijn wel een aantal theorieen over faster than light travel, zoals ik ook al zei. Ik was benieuwd naar zijn verhaal.

Elke vraag die gesteld wordt of onderwerp dat ter sprake gebracht wordt vind ik verdiend iig een respons. Misschien vraagt Tholler zich af of er een kern van waarheid in zit. Als hij met het oorspronkelijke artikel op de proppen kwam, had ik er eens naar kunnen kijken en het op natuurkundige netheid kunnen beoordelen.

Je hebt wel gelijk, waarschijnlijk is dit een bewuste onzin post. ;)

Maar ik blijf doorgaan met iedereen een zo goed mogelijk antwoord verschaffen als ik kan.

De grootste energie bron is energie, de rest is energie opgeslagen in tussen fasen.

beste Troller, ik ben gaan zoeken op google geavanceerd zoeken "super singulariteit", helaas =>niks

Door het opwekken van een energieveld ....

volgens mij ;)

ten ander, wat betreft Hawkin => puur Theorie. niks is in de praktijk bewezen.

[quote]Door het opwekken van een energieveld[/quote]

wat betreft energieveld, of startrek jargon "shields", bij weten bestaat dat nog niet. tenandere, energie kan je niet maken -noch vernietigen-

(men zegt niet:wekken/maken elektrictiet, maar we generen elektriciteit!)

[quote]methaenergy[/quote]

wat is dat ?

[quote]het mogelijk is om massa sneller dan het licht te verplaatsen zonder aandrijving van stuwkracht[/quote]

met al respect E=M*C²

met welke E????

naar mijn dunk, is watersfof de grootste energie 'bron', die de mens uitgevonden heeft. en dat alleen al kunnen zij niet beheersen. wegens de aanrakingstemperatuur (hallooo +400miljoen graden Celsius :shock: )

volgens mij, beste Troller, zou het best zijn dat dit verplaatst wordt bij theorieontwikkeling. tenzij je het kan bewijzen, uiteraard :wink:

haha als je op google zoek naar die 'Hiroshiho Kokishoshi', krijg je als resultaat iets met Hiroshima :shock:

zeker broodje aap ja, je zou het echt wel moeten vinden op Google, lijkt mij.

jammer, had gehoopt dat het wel zou kunnen ;)

[quote]Zou het hier gaan om methaenergy?[/quote]



Nee. Het gaat hier om slap gelul wat je zo in een Star Trek episode zou kunnen stoppen. :wink:

Zou het hier gaan om methaenergy?

[quote].......Door het opwekken van een energieveld van binnen uit de massa van bijvoorbeeld een ruimteschip ontstaat een zoals wetenschappers dit noemen een 'Super singulariteit' ....[/quote]

Energieveld? Wat is dat? Zonder nadere aanduiding over wat voor energie het gaat lijkt mij dit een nietszeggende kreet.

Nog even verder gekeken. De originele poster noemt als bronnen ANP en Sciencemagazine.

Op de sites van beide organisaties vind ik niks over dit "hot news".

Dus, of ik kan niet zoeken, of het is inderdaad een broodje aap.

Haha, Strangequark... Dit is een broodje aap verhaal. Ik bedoel, je kunt je sowieso al afvragen welke journalist zoveel spelfouten kan maken in 1 artikel. Stephan Hawking? Theoretiche?

En Hiroshiho Kokishoshi is niet eens een bestaand persoon, dus het lijkt mij stug dat deze in staat is uberhaupt iets uit te vinden!

Misschien past dit beter bij theorie ontwikkeling of bij wetenschappelijk nieuws.

Mocht er wat in zitten, dan is dit natuurlijk een erg boeiend iets.

Twee dingetjes vraag ik mij af: Heb je misschien een link waar je dit gevonden hebt, zodat ik de rest van de tekst zou kunnen lezen.

Ten tweede vraag ik mij af of dit werkelijk zo revolutionair is. Faster than light travel, is al vele decennia onderhevig aan speculaties en theorien. Warp bubbles, tachionen, weet ik het allemaal, de ene theorie nog mooier dan de andere. Ze vallen meestal stuk omdat ze onwerkelijke hoeveelheden energie verijsen. Hoe zit dat hier bij? Het lijkt mij dat om voldoende energie uit te stralen om de ruimte te buigen, dat je een behoorlijke hoeveelheid nodig zult hebben.

Tokio, 18 augustus

De Japanner Hiroshiho Kokishoshi heeft een praktische methode ontdekt waarmee

het mogelijk is om massa sneller dan het licht te verplaatsen zonder aandrijving van stuwkracht.

Zijn technologische doorbraak is gebaseerd op het principe van ruimte/tijd kromming, dat volgens theoretiche wetenschappers als Stephan Hawking alleen plaats vindt in bij exotische omstandigheden binnen zwarte gaten.

'Super Singulariteit'

Door het opwekken van een energieveld van binnen uit de massa van bijvoorbeeld een ruimteschip ontstaat een zoals wetenschappers dit noemen een 'Super singulariteit' hiermee worden ruimte en tijd zo om de massa zo gekromd waardoor de massa zich versneld tot snelheden boven de lichtsnelheid.

Deze ontdekking komt als een klap aan in de wetenschappelijke wereld, omdat dit fenomeen direct in strijd is met de speciale relativiteits theorie van Einstein en Quantummechanische verklaringen van Niels Bohr.

Nasa heeft al laten weten geintresseerd te zijn in de toepassing van de nieuwe technologie.

Bron: ANP / Sciencemagazine