Zuiverende werking van regen ?

door **Jan van de Velde** » wo 03 jul 2013, 23:37

Ik zou zoiets eerder definiëren als dat het dat metabolisme niet significant verstoort, op kortere of langere termijn. Dat kun je volgens mij niet onafhankelijk van omstandigheden zien: water wordt ongetwijfeld algemeen gezien als een veilige stof, maar teveel ervan drinken is absoluut niet gezond, en cellen ondergedompeld in zuiver water itt isotoon water scheuren open.

door **Kliche** » wo 03 jul 2013, 19:54

Fuzzwood schreef: ↑wo 03 jul 2013, 01:32
Definieer veiligere stoffen. Planten maken ook ricine en cyanide aan. Noem ik nu niet echt veiligere stoffen.

Niet-veilig; als kunstmatig vervaardigd en niet passend in een ecologisch metabolisme.

Veilig is iets zolang het door een ecologisch systeem te metaboliseren is / in zijn kringloop past.

Ben benieuwd hoe jullie zoiets zien eigenlijk.

door **Gelukkoos** » wo 03 jul 2013, 15:01

Ik kan nu direct geen chemische reactie noteren of er veiliggere stoffen worden gevormd.

Het is een vraag.

Natuurlijk bedoel ik om het ganse plaatje te bekijken.

Dus, de vorming van slechte stoffen door planten, humus, en grondlagen, en vorming van betere stoffen door planten, grondlagen, en humus via de regen ?

door **Fuzzwood** » wo 03 jul 2013, 01:32

Definieer veiligere stoffen. Planten maken ook ricine en cyanide aan. Noem ik nu niet echt veiligere stoffen.

door **Gelukkoos** » di 02 jul 2013, 22:53

Hebben grondlagen met kalk en andere stoffen in de ondergrond, dan geen zuiverende werking als vuil insijpeld door de regen ?

Of fijn stof wat om planten kleeft. Wordt die niet via de wortels in het metabolisme van de plant, omgezet in veiligere stoffen ?

Of fijn stof dat via bomen en andere planten, via de regen in de humuslaag terecht komt en door de bacteriële activiteit aldaar ook tot veiligere stoffen wordt omgezet !?

Natuurlijk zijn er ook aggresieve stoffen die niet worden omgezet en steeds maar op vele plaatsen in het aards milieu terug te vinden zijn (vb. DDT, dioxines, zware metalen, enz.) .

door **Kliche** » di 18 jun 2013, 01:16

Gelukkoos schreef: ↑di 11 jun 2013, 22:04
Ik bedoel dus in geïndustrialiseerde gebieden met autoverkeer.

Niet bijvoorbeeld in de woestijn of regenwoud.

Als onderdeel van de aarde als ecosysteem is er bij kunstmatig vervaardigde stoffen sowieso geen sprake van zuivering. Zulke stoffen uit geïndustrialiseerde gebieden, zoals fijnstof en andere gereguleerde substanties, spoelen weg door de regen en zijn daardoor onmeetbaar. Dit betekent echter niet dat het verdwenen is. Zeker niet wanneer een stof niet in het biologisch metabolisme van de aarde verder afgebroken en hergebruikt kan worden.

Het is eerder onwenselijk, omdat zulke stoffen zich dan verspreiden over een groter oppervlak waardoor je ze kwijtraakt en/of schade veroorzaken op een grotere schaal, terwijl je ze eigenlijk wilt concentreren om ze te hergebruiken (ideaalbeeld). Maar goed dat is een andere discussie.

door **Gelukkoos** » di 11 jun 2013, 22:04

Ik bedoel dus in geïndustrialiseerde gebieden met autoverkeer.

Niet bijvoorbeeld in de woestijn of regenwoud.

door **Yoeri** » do 06 jun 2013, 12:04

Je moet jezelf eerst afvragen wat zuivering is. Is dit het verwijderen van mogelijk schadelijke (en ook mogelijk goede) micro-organismen van het oppervlak waar het op regent, of heb je het over wat mensen zuiver noemen (het zichtbaar wegspoelen van zand bijvoorbeeld), of heb je het over wat het beste is voor het systeem waarbinnen het regent? Het antwoord op je vraag varieert aan de hand van het gebied, de opvatting over 'zuivering', en de samenstelling van de regen.

door **Benm** » vr 25 jan 2013, 02:12

Kliche schreef: ↑do 24 jan 2013, 21:19
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Feit dat er op Europees en globaal niveau regulatie nodig is bij dergelijke omgevingsfactoren (milieu, maar ook voeding en leefstijl) ondersteunt de hypothese dat het huidige door mensen onderhouden leefsysteem in een westerse maatschappij over het algemeen ongezond is (een gezond systeem reguleert zichzelf).

Wat er nodig cq wenselijk is, is vooral een politieke discussie die m.i. weinig relatie tot wetenschappelijke bevindingen heeft.

Het enige wat ik ermee wil zeggen is dat het gewoon niet zinnig is om een norm voor continue (365x24) blootstelling vast te leggen, en vervolgens te spreken over een schadelijk situatie als het daar kortstondig overheen gaat, terwijl het er ook langdurig onder ligt.

Zo gaat politiek helaas wel om met gegevens rond veiligheid. Stel dat je aantoont dat continu verblijf in een concentratie tot 100 onschadelijk is. De politiek neemt dan een veiligheidsmarge, zodat de norm bijvoor beeld 10, 20 of 50 wordt... en neemt bovendien aan dat die norm geen seconde overschreden mag worden, terwijl het onderzoek ernaar uitging van continue blootstelling.

Vervolgens kom je in een situatie waarbij de concentratie meestal 5 is, maar een paar dagen over de 20 gaat, maar nog onder de vastgestelde veilig marge van 100 blijft. Die 20 is dan opeens een nooit te overscheiden nivo geworden, terwijl het onderzoek oorspronkelijk had bepaald dat 365x24 een concentratie van 80 acceptabel was.

Dan kun je in chocoladeletters in de krant zetten dat de norm maarliefst 4x is overschreden, of gewoon concluderen dat er op basis van wetenschappelijk bewijs helemaal geen gevaar is.

door **Mich789** » do 24 jan 2013, 21:23

Regen heeft voor en nadelen... Zo worden vb ook bepaalde tegels aangetast door de werking van het regen. Maar anderzijds.. als er geen regen meer is, dan gaan er niet veel planten meer overblijven

door **Kliche** » do 24 jan 2013, 21:19

Benm schreef: ↑di 22 jan 2013, 02:14
Er zijn inderdaad europese normen voor hoeveel van een bepaalde stof (of groep stoffen) 'acceptabel' zijn in de buitenlucht. De vraag is natuurlijk waarop die normen vervolgens gebaseerd zijn, en waarom dat een europese kwestie moet zijn.

Als het gaat om normen binnen een fabriek oid kan ik me voorstellen dat er reden is die europees vast te stellen zodat landen niet economisch kunnen profiteren van een minder stringent beleid. Voor wat de buitenlucht betreft is dat al een stuk schimmiger, de huidige normering bevoordeeld dunbevolkte landen.

Je ziet bijvoorbeeld dat mileuclubs met die normen in de hand gaan afdwingen dat autos langzamer mogen rijden op ringwegen rond nederlandse steden, en zelfs langs snelwegen die in de buurt van dorpjes liggen. Het probleem is vooral dat men die normen gaat hanteren als absolute maxima, terwijl er een behoorlijke marge zit tussen de norm en wat een aantoonbaar gezondheidseffect heeft.

Als je op een vrijwel windstille dag in een droge periode over de norm gaat zou dat niet van belang moeten zijn - die normen zijn voor chronische blootstelling, en als je daar bijvoorbeeld 10 dagen per jaar boven zit en de andere 355 onder, is er geen daadwerkelijk probleem.

Het is maar net hoe je het bekijkt.

Feit dat er op Europees en globaal niveau regulatie nodig is bij dergelijke omgevingsfactoren (milieu, maar ook voeding en leefstijl) ondersteunt de hypothese dat het huidige door mensen onderhouden leefsysteem in een westerse maatschappij over het algemeen ongezond is (een gezond systeem reguleert zichzelf).

door **Benm** » di 22 jan 2013, 02:14

Er zijn inderdaad europese normen voor hoeveel van een bepaalde stof (of groep stoffen) 'acceptabel' zijn in de buitenlucht. De vraag is natuurlijk waarop die normen vervolgens gebaseerd zijn, en waarom dat een europese kwestie moet zijn.

Als het gaat om normen binnen een fabriek oid kan ik me voorstellen dat er reden is die europees vast te stellen zodat landen niet economisch kunnen profiteren van een minder stringent beleid. Voor wat de buitenlucht betreft is dat al een stuk schimmiger, de huidige normering bevoordeeld dunbevolkte landen.

Je ziet bijvoorbeeld dat mileuclubs met die normen in de hand gaan afdwingen dat autos langzamer mogen rijden op ringwegen rond nederlandse steden, en zelfs langs snelwegen die in de buurt van dorpjes liggen. Het probleem is vooral dat men die normen gaat hanteren als absolute maxima, terwijl er een behoorlijke marge zit tussen de norm en wat een aantoonbaar gezondheidseffect heeft.

Als je op een vrijwel windstille dag in een droge periode over de norm gaat zou dat niet van belang moeten zijn - die normen zijn voor chronische blootstelling, en als je daar bijvoorbeeld 10 dagen per jaar boven zit en de andere 355 onder, is er geen daadwerkelijk probleem.

door **Gelukkoos** » ma 21 jan 2013, 20:37

Op het Belgische VRT radionieuws wordt regelmatig gemeld dat de fijnstofdrempel, of ozondrempel overschreden is in bepaalde stedelijke gebieden, of in nabijheid van industrieën.

Dit is meestal bij heet weer, maar ook bij koude zoals nu.

Er wordt dan ook gezegt dat Europa deze normen oplegt.

door **Benm** » ma 21 jan 2013, 01:58

Tja, zure regen was een probleem dat domweg lijkt vervangen te zijn door het broeikaseffect als totale catastrofe. Uiteraard is er wel wat gedaan aan emissies, maar vervolgens is het gewoon in de vergetelheid geraakt.

Ophoping van de uitstoot is een fenomeen dat nog steeds regelmatig gebeurd. Zeker in grote aziatische steden is het zo nu en dan een probleem, in periodes met weinig wind en weinig regen. Je krijgt dan een hoeveelheid smog die zo dens is dat het ietwat mistig lijkt, al heb je dat vaak niet eens zo heel erg door zolang je in een stad blijft.

Als je uit zo'n stad omhoog rijdt de bergen in en achterom kijkt lijkt er wel een soort viezige deken over de hele stad te liggen. Gezond kan het haast niet zijn, maar anderzijds heb je er als mens ook geen last van en valt het je pas op zodra je eruit rijdt en achterom kijkt.

door **Gelukkoos** » zo 20 jan 2013, 19:56

Zure regen is natuurlijk niet goed voor de bomen.

En het ontstaat meestal windafwaars van een industriegebied, zoals bijv. het Ruhrgebied dat de Finse meren verzuurt.

Maar als de vervuilende gassen, stikstofoxine, zwaveloxide, en koolstofoxide niet uit de atmosfeer werd geëxtraheerd door middel van zuurvorming met regenwater, dan zou het nog erger zijn, en zouden we als het ware vergast worden.

Zuiverende werking van regen ?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Re: Zuiverende werking van regen ?

Contact

Community