[natuurkunde] dosistempo bepalen

door **Jan van de Velde** » ma 15 apr 2013, 14:10

nee, je lichaamsoppervlak (rode streepje in mijn 2D-schets) blijft gelijk, maar je lichaamsoppervlak is een kleiner deel van dat steeds groter wordende denkbeeldige boloppervlak (grijze cirkels in mijn 2D-schets) rondom die bron en bijgevolg vang je een navenant kleiner deel van de straling op.

Stel je voor dat de bron een machinegeweer is dat alle kanten op rondom (links-rechts-voor-achter-boven-onder) in het wilde weg kogels afvuurt. Hoe verder je weg staat, hoe minder van alle afgevuurde kogels jou zullen treffen. De rest gaat langs je heen.

door **shikoi** » ma 15 apr 2013, 11:07

Jan van de Velde schreef: ↑zo 14 apr 2013, 23:07
Dat is geen ezelsbrug, dat is gewoon wiskundige realiteit. De dosis die je ontvangt hangt af van het frontale (lichaams)oppervlak dat naar de bron is gericht.

Als je dat gelijk houdt maar verder van de bron gaat staan gaat er een steeds geringer deel van de totale straling door dat frontale lichaamsoppervlak,omdat dat lichaamsoppervlak een steeds kleiner deel gaat vormen van een denkbeeldig boloppervlak waarop dat lichaam ligt.

hieronder is het rode streepje een lichaam.....

[attachment=12969:straling.gif]

Dus als ik het goed begrijp, dan is het lichaamsoppervlak groter als je dichter bij de bron staat en wordt kleiner hoe verder je er vanaf staat.

door **Jan van de Velde** » zo 14 apr 2013, 23:07

shikoi schreef: ↑zo 14 apr 2013, 12:54
Dit is een goede ezelsbrug om te onthouden.De leerstof zelf is erg verwarren voor mij.Dit is veel begrijpelijker.

Dat is geen ezelsbrug, dat is gewoon wiskundige realiteit. De dosis die je ontvangt hangt af van het frontale (lichaams)oppervlak dat naar de bron is gericht.

Als je dat gelijk houdt maar verder van de bron gaat staan gaat er een steeds geringer deel van de totale straling door dat frontale lichaamsoppervlak,omdat dat lichaamsoppervlak een steeds kleiner deel gaat vormen van een denkbeeldig boloppervlak waarop dat lichaam ligt.

hieronder is het rode streepje een lichaam.....

: straling 863 keer bekeken

door **shikoi** » zo 14 apr 2013, 12:54

Jan van de Velde schreef: ↑zo 14 apr 2013, 00:45
die eerste klopt wel, al is je bewoording niet echt logisch.

straal 5 x zo groot, dus boloppervlak 5² = 25 keer zo groot, straling dus 25 x zo klein, 25: 25 = 1 µSv

maar in die tweede maak je nogal een hondenontbijt van je rekenwerk

straal 10:2,5 = 4 keer zo klein,

boloppervlak dus (4)² keer is 16 keer zo klein

stralingsintensiteit dus 16 x zo groot, wordt 16 x 25 = 400 µSv

Hoe je erbij komt om 25 - 16 + 25 uit te gaan zitten voeren, nog afgezien van de breiwerknotatie, is me een raadsel

Ik had eerlijk gezegd als eerste uitkomst de 400 µSv, maar had het idee dat het veel te veel was en ben toen een beetje aan het rommelen geweest om een uitkomst te krijgen die ik aannemelijker vond

Maar dat had ik beter niet kunnen doen

....

(p.s. vind de notatie hondenontbijt ook wel grappig)

mathfreak schreef: ↑zo 14 apr 2013, 11:10
Ga uit van het volgende: als de afstand k maal zo groot wordt is de stralingsintensiteit k² maal zo klein, en als de afstand k maal zo klein wordt is de stralingsintensiteit k² maal zo groot.

Dit is een goede ezelsbrug om te onthouden.De leerstof zelf is erg verwarren voor mij.Dit is veel begrijpelijker.

door **mathfreak** » zo 14 apr 2013, 11:10

Ga uit van het volgende: als de afstand k maal zo groot wordt is de stralingsintensiteit k² maal zo klein, en als de afstand k maal zo klein wordt is de stralingsintensiteit k² maal zo groot.

door **Jan van de Velde** » zo 14 apr 2013, 00:45

die eerste klopt wel, al is je bewoording niet echt logisch.

straal 5 x zo groot, dus boloppervlak 5² = 25 keer zo groot, straling dus 25 x zo klein, 25: 25 = 1 µSv

maar in die tweede maak je nogal een hondenontbijt van je rekenwerk

shikoi schreef: ↑zo 14 apr 2013, 00:19
Als de straling op 10m een straling is van 25 μSv is dan (2,5 : 10=) 4 x zo klein

Op het oppervlak van de bol is dat dan 4²= 16 x zo klein

De stralingsintensiteit is 16 x zo groot

Dus als je eerst een dosis van 25 µSv bij 10 meter afstand, dan heb je bij 2,5 meter dan 25-16 = 9 µSv +25 = 34 µSv

straal 10:2,5 = 4 keer zo klein,

boloppervlak dus (4)² keer is 16 keer zo klein

stralingsintensiteit dus 16 x zo groot, wordt 16 x 25 = 400 µSv

Hoe je erbij komt om 25 - 16 + 25 uit te gaan zitten voeren, nog afgezien van de breiwerknotatie, is me een raadsel

door **shikoi** » zo 14 apr 2013, 00:19

Jan van de Velde schreef: ↑za 13 apr 2013, 23:55
Ja, maar om te zien of ej eht nu wrkelijk begrijpt:

1) De straling is 25 μSv op 25 meter afstand.Hoeveel straling is er op een afstand van 125 meter ?

Als de straling op 25m een straling is van 25 μSv is dan (125 : 25=) 5 x zo groot

Op het oppervlak van de bol is dat dan 5²= 25 x groot

De stralingsintensiteit is 25 x zo klein

Dus als je eerst een dosis van 25 µSv bij 25 meter afstand, dan heb je bij 125 meter dan 25 : 25 = 1 µSv

2) De straling is 25 μSv op 10 meter afstand.Hoeveel straling is er op een afstand van 2,5 meter ?

Als de straling op 10m een straling is van 25 μSv is dan (2,5 : 10=) 4 x zo klein

Op het oppervlak van de bol is dat dan 4²= 16 x zo klein

De stralingsintensiteit is 16 x zo groot

Dus als je eerst een dosis van 25 µSv bij 10 meter afstand, dan heb je bij 2,5 meter dan 25-16 = 9 µSv +25 = 34 µSv

door **Jan van de Velde** » za 13 apr 2013, 23:55

Ja, maar om te zien of ej eht nu wrkelijk begrijpt:

1) De straling is 25 μSv op 25 meter afstand.Hoeveel straling is er op een afstand van 125 meter ?

2) De straling is 25 μSv op 10 meter afstand.Hoeveel straling is er op een afstand van 2,5 meter ?

en als we dan de sommetjes in orde hebben moeten we het nog eens hebben over je grootheid "straling" en de eenheid "sievert" die je daarmee associeert, want die gebruik je ook niet echt zoals ze bedoeld zijn.

door **shikoi** » za 13 apr 2013, 23:35

Jan van de Velde schreef: ↑za 13 apr 2013, 23:10
2,25 keer zo klein, uitgaande van 25, betekent 25:2,25 =11,...

zoals ook 3 keer zo klein, uitgaande van 12, 12:3 = 4 betekent.

Dus als je eerst een dosis van 25 µSv bij 1 meter afstand, dan heb je bij 1,5 meter dan 25 : 2,25 = 11,1 µSv

door **Jan van de Velde** » za 13 apr 2013, 23:10

2,25 keer zo klein, uitgaande van 25, betekent 25:2,25 =11,...

zoals ook 3 keer zo klein, uitgaande van 12, 12:3 = 4 betekent.

door **shikoi** » za 13 apr 2013, 22:50

Jan van de Velde schreef: ↑za 13 apr 2013, 17:38
nee, dan wordt de straal(1,5:1 =) 1,5 x zo groot,

het oppervlak van de bol dus 1,5² = 2,25 x zo groot

de stralingsintensiteit dus 2,25 keer zo klein.

Als de stralingsintensiteit 2,25 x zo klein is zou die dus 2,25 x 25 = 56,25 zijn en dat klopt volgens mij niet, Maak ergens een denkfout heb ik het idee,

door **Jan van de Velde** » za 13 apr 2013, 17:38

nee, dan wordt de straal(1,5:1 =) 1,5 x zo groot,

het oppervlak van de bol dus 1,5² = 2,25 x zo groot

de stralingsintensiteit dus 2,25 keer zo klein.

door **shikoi** » za 13 apr 2013, 15:08

Jan van de Velde schreef: ↑za 13 apr 2013, 14:21
ik weet niet waar je dat ziet staan, maar dan staat het er verkeerd of je interpreteert het verkeerd, of je interpreteert het gevaarlijk.

als je van 0,5 naar 1 m gaat wordt

de straal van de denkbeeldige bol (1:0,5 =) 2 x zo groot,

het oppervlak van die denkbeeldige bol dus 2² = 4 x zo groot

en de stralingintensiteit dus 4 x zo klein.

als je van 1 naar 4 m gaat wordt

de straal van de denkbeeldige bol (4:1=) 4 x zo groot,

het oppervlak van die denkbeeldige bol dus 4² = 16 x zo groot

en de stralingintensiteit dus 16 x zo klein.

Nou is 16 toevallig 2⁴

maar als de straal 5 x zo groot zou worden wordt de bol dus niet 2⁵ keer zo groot, maar 5² keer zo groot.

En de aanname dat het uitgaande van de gegevens van de opgave :

van 1.0 m naar 1.5 meter gaat.Kan ik dan zeggen dat de dosis 2^0.5= 1.41 x zo klein wordt ?

door **shikoi** » za 13 apr 2013, 14:58

Het moet het onderstaande zijn.Zag dat het cijfer twee was weggevallen.

Er staat als je van 0,50 cm naar 1,00 meter gaat, dan moet je een afname hebben van 2². En als je van 1,00 meter naar 4,00 meter gaat dan heb je een afname van 2⁴.

door **shikoi** » za 13 apr 2013, 14:49

mathfreak schreef: ↑za 13 apr 2013, 13:26
Ben je bekend met het begrip omgekeerd evenredig? Zo ja, gebruik dan het gegeven dat de stralingsintensiteit omgekeerd evenredig is met het kwadraat van de afstand.

Omgekeerde evenredigheid wil toch zeggen dat als a groter wordt b dan evenredig kleiner wordt om dezelfde uitkomst te regenereren ?

25 = 5²

16 = 4²

9 = 3²

4 = 2²

Bedoel je dit ?

[natuurkunde] dosistempo bepalen

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: [natuurkunde] dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Re: dosistempo bepalen

Contact

Community