ja daar heb je gelijk in (:

ik wil vooral een studie aanvatten waar ik van weet dat ik het ga aankunnen zodat ik bv geen jaar verlies of dergelijke. ik zou ook graag 'het onderste uit de kan halen' en een zo hoog mogelijk diploma behalen. mijn klasgenoten praten meestal van een professionele bachelor te doen zo ook personen die betere punten behalen dan ik...

Veel hangt ook af van welke richting je in het TSO hebt gevolgd. Cru gesteld: het is een heel verschil tussen industriële wetenschappen en iets als houtbewerking. Maar gezien de toch vrij theoretische opleiding, denk ik meer aan iets als het laatste...

PS: statistieken zijn ook maar cijfers, waar je je best niet op blind staart. Stel dat iemand uit WeWi8 maar 5% faalkans heeft. Je bent er vet mee als jij bij die 5% blijkt te zitten. Zekerheid of je het wel of niet gaat kunnen, krijg je nooit, tot je het hebt geprobeerd ;) .

Had het al eens gevraagd waarom de slaagkans lager ligt bij een TSO-er maar mijn leerkracht wiskunde zegt dat dat puur statistisch is en hij daar niet echt een reden toe kan geven.

[quote='yups' time='1379517953' post_id='972136']

Mijn richting is idd een TSO-richting, hierdoor denk ik zeggen de leerkrachten dat we niet moeten hopen op een universitair diploma. Ik vind het gewoon zo raar dat mijn leerkrachten het afraden om naar de unief te gaan ondanks dat we een brede basis hebben op gebied van wetenschappen en wiskunde.

[/quote]



Globaal gezien ligt de slaagkans, komende van TSO, inderdaad lager. Aan de andere lant zijn er ook "ex-TSO'ers" bij wie het wel lukt. Dus ja, algemene uitspraken kan ik hier niet doen. Je kan natuurlijk altijd eens wat meer toelichting vragen bij de uitspraken van je leerkrachten en even goed kan je eens informeren bij infodagen op universiteiten.

Ik ben Belg (:

Die 6 uur chemie zijn de ene week 6 uur theorie en de andere week hebben we 3 uur labo

De chemie theorie komt uit het boek 'Nano 3' en dat boek moet zo goed als volledig gekend zijn op het einde van het jaar. (was wel al hetzelfde boek vorig jaar.) Dan de 6 uur wiskunde zijn vooral toepassingen op fysica-vraagstukken.

Mijn richting is idd een TSO-richting, hierdoor denk ik zeggen de leerkrachten dat we niet moeten hopen op een universitair diploma. Ik vind het gewoon zo raar dat mijn leerkrachten het afraden om naar de unief te gaan ondanks dat we een brede basis hebben op gebied van wetenschappen en wiskunde.

natuurlijk weet ik niet precies wat de inhoud is van je richting (btw: ben je Belg of Nederlander?). Als je uit een eerder technisch/praktisch georiënteerde richting komt kan het misschien zijn dat je wat meer theoretische achtergrond mist. Dat gezegd zijnde, er zijn studenten met een TSO-achtergrond die ook universitair slagen (voornamelijk als ze uit een richting met veel wetenschappen komen). Uiteindelijk is het ook een grote kwestie van motivatie/inzet/persoonlijk kunnen, en dát heeft weinig met je vooropleiding te maken.

bedankt! (:

denk je dat het haalbaar is vanuit mijn richting? mijn leerkrachten raden een universitaire opleiding af vanuit mijn richting... Als ik vraag waarom zeggen ze dat het gewoon niet kan...

ik heb 6 uurs wiskunde en chemie en 4uur fysica en 2uur biologie

practica in het eerste jaar zijn eerder bedoeld om technische vaardigheden te kweken. Alhoewel simpele concepten zoals evenwichten, fase-overgangen, eenvoudige analyses van oplossingen, etc. ook worden behandeld. Later zijn practica een integraal deel van de vakken: de vakken belichten dan theoretische aspecten van een onderwerp, practica is de uitvoering ervan. Bijvoorbeeld in organische chemie: theorie: mechanismen, soorten reacties, eigenschappen van stoffen verklaren, practicum: zelfs syntheses doen (en de theorie gebruiken om de synthese evt. te verbeteren, observaties te verklaren...

ahnj dan zal dat wel lukken (:

qua practica zijn dat labos die aansluiten op de leerstof of staat dat onafhangkelijk van elkaar?

wat leer je dan uit je practica?

mvg

Ik kan alleen spreken voor de Universiteit Antwerpen: daar ligt het wiskundeniveau gelijk met de Bio-Ingenieurs.

Ahnja (:

Ik zou later ook graag in het onderzoek gaan en eventueel doctoreren als ik daar de kans toe krijg natuurlijk (:

Bedankt dat ik mag vragen! (: Van welk niveau is de wiskunde in de opleiding? Ik bedoel de eerste jaren dan tog (:

Groetjes en bedankt voor de info! (:

Het lijkt dat je een eerder fundamentele interesse hebt, dus dan lijkt een opleiding "zuivere" chemie wel geschikt. Nu, je zal sowieso zien dat je interesses nog wat gaan verschuiven gedurende je opleiding (omdat je nieuwe vakgebieden/onderwerpen leert kennen waar je nu nog niets van afweet), maar op zich is een (academische) opleiding Chemie prima geschikt. (Toch afgaande op wat je hier schrijft.) Als je meer wil weten zeg het maar!

Ikzelf heb in het middelbaar Wetenschappen-Wiskunde gevolgd, wat in de laatste twee jaren neerkwam op 7u wiskunde en 2u Chemie (en ook 2u Biologie resp. Fysica) per week.

Ik zou zeer graag weten waar chemie begonnen is, al de aspecten van chemie leren kennen en begrijpen, en op het einde van mijn studie een concreet antwoord kunnen geven op de vraag, 'wat is chemie?'

Mag ik vragen wat u gestudeerd hebt in het middelbaar? :)

mvg

Nu, ik volg zelf master chemie dus ik weet daar wel iets van ;) . Kwestie van voorbereiding/voorkennis zul je waarschijnlijk geen problemen hebben. De keuze tussen "pure" chemie en ir. chemie zal afhangen waar je interesses liggen: zijn die eerder fundamenteel of technisch, bijvoorbeeld?

Hallo,

Ik moet bijna mijn studiekeuze gaan maken voor het hoger onderwijs.

Nu zit ik met de twijfels of ik mij zou kunnen wagen om een universitaire studie chemie aan te vangen.

Ik zit in een richting met 6uur wiskunde en 6 uur chemie. Ik haal voor beide vakken gemiddeld 80-90 procent. Ben zeer geiterseerd in chemie en ben er ook graag mee bezig.

Eventueel een alternatief zou burgerlijk ing. chemie zijn.

wat denken jullie?

mvg