Een van de grootste oorzaak, die ijstijden veroorzaken, is dat in ons zonnestelsel, over lange tijd, zowat alle bewegingen veranderen: De schuine as van de aarde, de ellips rond de zon enz. . Milankovitch was de eerste die dit berekende.

[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovitch]http://nl.wikipedia....ki/Milankovitch[/url]

Verder is er nog een hele andere waslijst van oorzaken : Samenstelling lucht en waters, intensiteit van de zon, aard van de bedekking der landschappen (planten, gesteente, enz.), plaats en hoeveelheid van land en zee, lucht en zeestromingen die op hun beurt beïnvloed worden door bergen en diepte der oceanen, vulkaanuitbarstingen, meteorietinslag(en), enz.

En zeer waarschijnlijk is het een samengaan van meerdere factoren die een bepaald gebied zo koud maken dat er een ijskap ontstaat.

Het methaan zal waarschijnlijk voornamelijk uit smeltende methaanhydraten zijn vrijgekomen. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Methane_hydrate]klik[/url]

Is dat ontdooien van die permafrost wel van toepassing?

Ik heb het nog even opgezocht, maar het staat wat onduidelijk in de wikipedia.

Maar zo als ik het lees, zal er niet veel aan plantenresten beschikbaar zijn geweest na die ijstijd van 650 miljoen jaar geleden om methaan te kunnen produceren.

Gecopieerd uit wikipedia:

De oudste fossielen van op het land levende schimmels en planten zijn ongeveer 480-460 Ma oud, hoewel schimmels misschien al rond 1000 Ma op het land voorkwamen en planten rond 700 Ma.[40] In het Ordovicium en Siluur (443-419 Ma) werden de randen van het land bevolkt door kleine meercellige planten (vergelijkbaar met algen en schimmels), langzaam verspreidden deze eerste landplanten zich verder van het water af.

Ik heb ondertussen gevonden dat hier waarschijnlijk geen sprake is van methaan uit plantaardig afval.

Maar van methaan van geologische oorsprong.

Waar dat dan ook vandaan mag komen.

[quote]Volgens Bartjes daalt de temperatuur naar Kelvin 0[/quote]

Dat zullen we nooit halen zo dicht bij de Zon. Er bestaan aanwijzingen dat de Aarde, rond 650 miljoen jaar geleden, volledig bedekt is geweest met een ijskorst van 1 á 2 km dik (de 'snowball Earth' hypothese). Temperaturen op de evenaar lagen toen mogelijk onder het vriespunt.

Inderdaad heeft het reflecterend vermogen (albedo) van de Aarde een belangrijke invloed op de globale temperatuur, temeer omdat er allerlei elkaar versterkende effecten kunnen optreden. Maar ook sneeuw en ijs kunnen nog steeds warmte opnemen.

Door vulkanische uitstoot verhoogde concentraties CO[sub]2[/sub]in de atmosfeer en het bijbehorend broeikaseffect (en versterkende effecten zoals het afnemen van het albedo en methaan vrijkomend uit permafrost) zouden na meer dan 10 miljoen jaar diepvriestemperaturen in zeer korte tijd, misschien in 1000 jaar, een einde hebben gemaakt aan de kou.

Zie dit artikel uit Wikipedia [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth]klik[/url]

[mod]

Dit onderwerp hoort niet thuis in ruimtevaart, het staat beter onder Aardwetenschappen. Daarom is het verplaatst.

[/mod]

Je zou bijna denken aan een gebrek van warmtevasthoudende luchtmoleculen. Er zijn echter meer zaken die warmte vangen. De aardkorst op zich is al een gigantische hoeveelheid warmte vasthoudende materialen. De oceaan is een enorme tank van opgevangen zonne warmte. De vraag rijst wat er met de temperatuur gebeurd als we de aardkorst en/of oceanen isoleren met piepschuim. Volgens Bartjes daalt de temperatuur naar Kelvin 0. Immers er wordt geen infra rood uitgestraald. De zon straalt maar heel weinig infra rood. Met andere woorden de lucht wordt door zonlicht nauwelijks verwarmd. Piepschuim vangt geen warmte en dus straalt geen infra rood uit. Moeten we bij toepassing van infra rood reducerende materialen gaan denken aan temperaturen dicht bij de 273 graden Celsius onder 0 ? Is sneeuw op zich de oorzaak van de ijstijden? Sneeuw kan immers geen infra rood afgeven. En heeft vegetatie ook niet een infra rood reducerende werking? De ijstijden konden wel eens zijn ontstaan door gebrek aan vegetatie.