In 1911 schreef dezelfde Einstein dat de lichtsnelheid vermindert wanneer het zwaartekracht ondervindt.

Ik denk dat het wel klopt vooropgesteld dat je goed definieerd wat je precies bedoeld als je zegt dat een waarnemer de snelheid van het licht meet.

maanhond schreef:Oh, ik zag je antwoord in licht van de discussie die we hadden (en las er willicht teveel in) of licht wel of niet aan snelheid verloor wanneer het afbuigt.

Ik geloof dat licht aan snelheid verliest tijdens "bending" (ofwel gravitatie), ondanks dat fotonen via een geodetische baan de kortste afstand afleggen.

Het argument hiertegen is dat Special Relativity stelt dat het niet mogelijk is voor licht snelheid te verliezen tijdens dit proces, want licht reist op een constante snelheid.

In adnere woorden, ik ben van mening dat het constant postulaat uit SR niet klopt.

Bert schreef:Maar dat is niet in stijd met hetgeen ik zeg. Het feit iedere waarnemer in vacuum dezelfde lichtsnelheid meet is niet een gevolg van een bijzondere eigenschap van het licht maar van de ruimte.

Dat lichtgolven in een materiaal langzamer gaan is een gevolg van de interactie tussen licht en de electrisch geladen deeltjes in het materiaal. Die interactie vertraagt het golfveschijnsel. De eigenschappen van de ruimte veranderen daardoor echter niet.

maanhond schreef:Dat is geredeneerd uit SR en niet vanuit het mechanisme. Geredeneerd vanuit het mechanisme vertraagd de snelheid van licht wel degelijk.(binnen een marge van c en ongeacht de waarnemer)  Je argumenten weerleggen het mechanisme ook geenszins, maar zijn puur SR argumenten, waarbinnen een snelheidsvermindering van licht NIET is toegestaan. In andere woorden als je perse wilt rederen vanuit SR, dan heb je altijd gelijk, omdat SR ontkent een vermindering van de lichtsnelheid. Echter op een quantum niveau is dit een geaccepteerde realiteit. De "vergelijkingen van Snell" bewijzen dat de lichtsnelheid lager is in ALLE MEDIA anders dan vacuum.

Een van de manieren om de snelheidsvermindering te meten is de Index of Refraction (n=c/v, c ten opzichte van vaccum. Hoe groter de index, hoe minder snel licht reist). Deze index behoort tot alledaags fysisch gebruik.

Hier zijn we het eens. Alhoewel ik persoonlijk redeneer dat licht met c de EH verlaat. (lokaal gedacht) Wat ik me afvraag is of dankzij de ogenschijnlijke bevroren toestand er dus ook geen "redshift" waarneembaar is?

Bert schreef:Bij een zwart gat staat de tijd op de EH stil gemeten vanuit mijn positie. Dit betekent dat als ik iets in het zwarte gat "zie" vallen het op het laatst steeds langzamer lijkt te vallen en het gat nooit lijkt te bereiken . Als ik van buiten af zelf door de EH heenval merk ik echter niets van enige vertraging. Het licht dat zich precies op de EH bevindt beweegt (lokaal op de EH gemeten) met de lichtsnelheid van het zwarte gat af maar desondanks merk ik daar buiten het zwarte gat niets van omdat de EH van daaruit bevroren lijkt te zijn.

Het is met andere woorden maar net wie je de waarneming laat verrichten.