[quote='Brinx']Deze beelden zullen ongetwijfeld overgebleven zijn uit een of ander kleuterboekje dat deze dingen behandelde, het is grappig om te zien hoe stabiel de indrukken zijn.  

Heeft iemand zelf nog voorbeelden van dit soort visuele concepten? Ik vind het onwijs interessant om te horen hoe het bij andere mensen toegaat in het hoofd. Of kan ik hiervoor beter een nieuwe thread starten? (Mods?)[/quote]

Kan, maar hoeft niet.. Ik beschouw het nogsteeds als 'on-topic' ;) Echter, als je er echt dieper in wilt duiken kun je beter het psychologie/sociologie deel raadplegen, daar bestaan al enkele threads die hier aan gerelateerd zijn..

Overigens: dan zal ik wel dezelfde kleuterboekjes hebben gelezen als jij :shock:

Wanneer ik bijvoorbeeld naar een film kijk, en beelden me aangrijpen, verplaats ik me automatisch in die situatie. Ik overdenk of beredeneer het dan niet, maar er ontstaan dan beelden met daaraan gekoppeld heftige gevoelens, alsof ik zelf in die situatie verkeer, en kan ik zeer emotioneel worden. Als ik alleen ben laat ik het de vrije loop, vanwege dat ik ook dat als een normale verwerking van gegevens ervaar. Het laten lopen van tranen ervaar ik als een ontsnapping aan een mentale crisis, en daarmee als beveiligingsmaatregel van mijzelf. Deze kinesthetische ervaringen zijn zoals bij meer denkprocessen noodzakelijk om er niet aan onderdoor te gaan. Het kinesthetische is bij mij voortdurend gekoppeld aan het visuele en auditieve, en heb ook daar geen filter in.

Ik vind het wel interessant om te horen hoe sommige mensen denken. Daar sta je vaak helemaal niet bij stil, maar er kunnen - zoals blijkt - behoorlijke verschillen tussen zitten.

Hoe het bij mijzelf zit weet ik eigenlijk niet goed. Volgens mij is het van alles wat, dus zowel visueel als tekstueel als auditief. Nu ik erover nadenk is die auditieve kant volgens mij vrij sterk in mijn geval. Ik kan vaak nog goed in gedachten reproduceren hoe en wat iemand gezegd heeft. Dat zal dan bij mij wel de overheersende kant zijn.

Ik denk vaak in beelden als ik vergelijkingen moet oplossen. Je weet wel, de onderdelen denkbeeldig heen en weer schuiven totdat het 'past'. Een beetje net zoals blokjes stapelen.

Dit doet me denken aan de vraag hoe mensen allerlei concepten visualiseren. Een jaar, week of seizoen bijvoorbeeld. Voor mij ziet een jaar eruit als een soort ganzenbord, maar dan waarbij alle hokjes in een ellips lopen en de hele baan in 4 seizoenen is verdeeld. Ik heb in mijn hoofd dan een soort prikkertje staan op de plek van het jaar waar we op het moment zitten.

Ik zie de structuur van een week ook op een vrij maffe manier: iedere dag heeft een kleur: zondag is geel, woensdag is groen, vrijdag is wit en zaterdag is oranje, om een greep te doen. Ook zijn de weekenden 'hoger' dan de doordeweekse dagen.

Deze beelden zullen ongetwijfeld overgebleven zijn uit een of ander kleuterboekje dat deze dingen behandelde, het is grappig om te zien hoe stabiel de indrukken zijn.

Heeft iemand zelf nog voorbeelden van dit soort visuele concepten? Ik vind het onwijs interessant om te horen hoe het bij andere mensen toegaat in het hoofd. Of kan ik hiervoor beter een nieuwe thread starten? (Mods?)

[quote='Helly1975']Ik gebruikte tijdens mijn studie altijd MindMapping. Dit is op een vel papier verbindingen maken van een onderwerp met veel plaatjes en kleurtjes. Het is bewezen dat je makkelijker dingen kunt onthouden middels het denken in plaatjes (hoe gekker en kleurrijker des te beter).  

Rijtjes onthouden is bijvoorbeeld erg makkelijk door elk cijfer een vast "iets" voor je zelf te bedenken bijvoorbeeld 1: Schaar 2: Fiets etc. Als je bijvoorbeeld de volgende boodschappen dan zou willen onthouden: brood en kaas.  Kan je bijvoorbeeld gaan denken aan een schaar die in het brood knipt en een grote kaas op een klein fietsje. Hoe gekker en beweegelijker de beelden des te makkelijker onthoudt je het. (dit is ook erg te gek als je iemand vraagt om bijvoorbeeld 20 dingen op te schrijven, in 2 a 3 minuutjes heb je alles in je hoofd, je kan dan heel gemakkelijk van achter naar voren de dingen opnoemen. of per cijfer het "ding" op te noemen, alleen de voor jou "even" dingen opnoemen. ik heb er al een aantal mensen verstelt van doen staan)

De mens denkt van nature al in beelden. Als iemand zegt een olifant denk je niet aan het woord olifant maar aan een groot grijs beest met een slurf.[/quote]

Dat is het hum nou juist, ik denk al in plaatjes (en geluiden). Ik heb moeite om die beelden en geluiden om te zetten in schrift. Een beelddenker denkt op een totaal andere manier dan een denker in woorden. Ook heb ik geen moeite veel informatie te onthouden, daar ben ik juist goed in, mits het me interesseerd. Informatie welke ik door middel van lezen tot me moet nemen, onthoud ik op een auditieve manier. Als ik boodschappen moet onthouden, wordt dat lijstje, wat ik eerst opgelezen moet hebben, eveneens auditief afgespeeld in m'n gedachten. Als ik een serie plaatjes moet onthouden, zie ik die plaatjes achter elkaar voor me, inplaats van dat ik de woorden erbij hoor of zie. Ik gebruik daarbij geen hulpmiddeltjes, ik zie of hoor het 'ineens' voor me.

Mijn gedachten bestaan uit :

*stukjes film (bewegend of stilstaand)

*geluidsfragmenten

*spontane gevoelens

Er is hierbij een sterk samenhang, en ook wordt het als zodanig opgeslagen in m'n geheugen. Op een later tijdstip kan het op diezelfde manier weer ter gedachte komen, zonder het te hoeven beredeneren.

Cijfers onhoud ik ook auditief, echter een berekening doe ik visueel. Ik zie dan een cijferschaal voor me, waarin de betreffende cijfers naar voren komen en daarbij ook het antwoord. Een optelling gebeurt op een soort trap van cijfers. Een vermenigvuldiging zie ik als een kanteling van trappen, waarbij eveneens het antwoord tevoorschijn komt. Bij een deling hetzelfde, maar dan in omgekeerde volgorde.

Er wordt wel gesteld dat beelddenkers de beredeneringen niet bewust meemaken, echter moet dat dan wel zéér snel geschieden, vanwege dat ik antwoorden ook zeer snel zie.

Overigens weet ik nog maar kort van het beelddenken af, evenals ook het Asperger syndroom, en ben mezelf nog volop aan het evalueren.

Ik gebruikte tijdens mijn studie altijd MindMapping. Dit is op een vel papier verbindingen maken van een onderwerp met veel plaatjes en kleurtjes. Het is bewezen dat je makkelijker dingen kunt onthouden middels het denken in plaatjes (hoe gekker en kleurrijker des te beter).

Rijtjes onthouden is bijvoorbeeld erg makkelijk door elk cijfer een vast "iets" voor je zelf te bedenken bijvoorbeeld 1: Schaar 2: Fiets etc. Als je bijvoorbeeld de volgende boodschappen dan zou willen onthouden: brood en kaas. Kan je bijvoorbeeld gaan denken aan een schaar die in het brood knipt en een grote kaas op een klein fietsje. Hoe gekker en beweegelijker de beelden des te makkelijker onthoudt je het. (dit is ook erg te gek als je iemand vraagt om bijvoorbeeld 20 dingen op te schrijven, in 2 a 3 minuutjes heb je alles in je hoofd, je kan dan heel gemakkelijk van achter naar voren de dingen opnoemen. of per cijfer het "ding" op te noemen, alleen de voor jou "even" dingen opnoemen. ik heb er al een aantal mensen verstelt van doen staan)

De mens denkt van nature al in beelden. Als iemand zegt een olifant denk je niet aan het woord olifant maar aan een groot grijs beest met een slurf.

[quote='Anonymous']Quote: 'het nadeel ervan is dat ik ook veel onzinnige informatie onthoud'

Bij mij net zo. Als iemand mij iets verteld, onthoud ik vrijwel alles. Ik kan denk ik alle gesprekken van de laatste maand sowieso exact herinneren. Een grafisch geheugen heb ik niet echt, wel merk ik dat ik extreem goed kan onthouden, maar juist de dingen die ik niet wil! Het onthouden van materie uit mijn studie kost me dan ook serieus veel moeite. Ik hoop dat er een dag komt dat dat veranderen zal.[/quote]

Mogelijk dat je dan ook een 'beelddenker' bent. Dit is veel meer voorkomend dan onderkend wordt. Vaak wordt het verward met dislexie.

Quote: 'het nadeel ervan is dat ik ook veel onzinnige informatie onthoud'

Bij mij net zo. Als iemand mij iets verteld, onthoud ik vrijwel alles. Ik kan denk ik alle gesprekken van de laatste maand sowieso exact herinneren. Een grafisch geheugen heb ik niet echt, wel merk ik dat ik extreem goed kan onthouden, maar juist de dingen die ik niet wil! Het onthouden van materie uit mijn studie kost me dan ook serieus veel moeite. Ik hoop dat er een dag komt dat dat veranderen zal.

[quote='CloudedHeaven']@Sjorssnors, zou het niet handig voor je zijn om een programma te hebben dat met spraak herkenning werkt?

Dus dan zou je berichten en/of commando's in kunnen spreken.

Tevens zou misschien een programma handig zijn die berichten omzet in audio. 'k dacht zo iets op een actualiteiten programma gezien te hebben. Daar was dan een blinde mevr. die een bericht door middel van audio voor gelezen kreeg.[/quote]

Dat zou zeker een uitkomst zijn. Ik kan wel zeer snel denken, en het vervolgens meteen uitspreken, echter wanneer ik het op moet schrijven gaat dat zeer traag. Naast dat ik m'n bewoordingen schriftelijk moet maken, blijf ik ook auditief verder denken over de kwestie. De druk om steeds sneller te willen schrijven veroorzaakt dan stress, en kan dan zelfs hoofdpijn tot gevolg hebben. Die hoofdpijn voel ik dan sterk in m'n frontale kwabben, wat dan vervolgens het denken weer beïnvloed.

@Sjorssnors, zou het niet handig voor je zijn om een programma te hebben dat met spraak herkenning werkt?

Dus dan zou je berichten en/of commando's in kunnen spreken.

Tevens zou misschien een programma handig zijn die berichten omzet in audio. 'k dacht zo iets op een actualiteiten programma gezien te hebben. Daar was dan een blinde mevr. die een bericht door middel van audio voor gelezen kreeg.

[quote]Ik denk dat [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek]Kim Peek[/url] daartoe wel in staat was. Hoe kan je anders 9600 boeken uit je geheugen ophalen?[/quote]

Kim Peek heeft zich toegespist op beperkte invalshoeken, waardoor ie uitzonderlijke prestaties neer kan zetten, maar tegelijkertijd veel beperkingen heeft.

[quote][quote='Sjorssnors']Ik heb naast een sterk visueel geheugen ook een sterk auditief geheugen.[/quote]

8) :shock: Ben je dan ook een lopende encyclopedie? Daar moet je wel een enorm gemak van hebben, ook al zei je dat het visuele soms vermoeiend is.[/quote]

Ik ervaar het als wordt m'n geheugen alsmaar groter en groter. Daarbij lijkt het inderdaad alsof er bijna geen informatie verloren gaat. Ik kan zeer veel gedetailleerde informatie vanaf m'n kleutertijd nog herrinneren en voor me zien, tot in het bizarre. Bijvoorbeeld onderkanten van vensterbaken welke niet geschilderd zijn, of het speelgoed wat ik had, maar ook bezittingen van anderen zoals oude auto's en inrichtingen bij mensen thuis. Vanwege dat ik toch een zeer brede interesse heb, en me niet heb beperkt tot beperkte invalshoeken, en dus ook emotionele inzichten en kinesthetische inzichten heb ontwikkeld, heb ik een soort 'algemene databank' aangelegd in m'n geheugen. Het betreft allemaal conclusies en conclusies in wording, welke nog verdere beoordeling behoeven. Het perfectionisme in mij vervangt automatisch de gegevens welke verbetering nodig hebben. De voordelen ervan zijn dat ik zeer veel 'weet', het nadeel ervan is dat ik ook veel onzinnige informatie onthoud. Hoewel ik dus een autist ben, heb ik daar ook mee leren omgaan. M'n omgeving vind dat ik enorm 'mezelf' ben, echter ben ik expert geworden in het doen alsof ik mezelf ben (eveneens door het perfectionisme)

Pfff, ik vind dit enorm moeilijk me in schriftelijke bewoordingen uit te drukken. Ik moet tig keer oplezen wat ik schrijf om te horen of ik het goed schrijf. Ik heb wel een groot vocabulair (auditief), maar moet telkens controleren in een woordenboek of ik het wel goed schrijf (wat steeds vaker wel het geval is op de ene of andere manier)

[quote]Ik heb naast een sterk visueel geheugen ook een sterk auditief geheugen.[/quote]

8) :shock: Ben je dan ook een lopende encyclopedie? Daar moet je wel een enorm gemak van hebben, ook al zei je dat het visuele soms vermoeiend is.

Ik denk dat [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek]Kim Peek[/url] daartoe wel in staat was. Hoe kan je anders 9600 boeken uit je geheugen ophalen?

Sorry. Het visuele geheugen is bij mij zo sterk, dat ik veel dingen uit m'n kinderjaren nogsteeds 'als de dag van gisteren' voor me zie. Daarbij zitten helaas ook veel details welke onzinnig zijn te onthouden, zoals bijvoorbeeld de afwerking van voorwerpen, de kleuren, de grootte, en de kwaliteit ervan. Wanneer zo'n visuele waarneming zich in mijn gedachten wederom opdoet, krijg ik er automatisch eerder gemaakte conclusies bij geleverd. Daar komt dan verder geen gedachtegang aan te pas. Het zijn bij mij opeenvolgende gegevens die zich als beeld, geluid en conclusies aanbieden vanuit mijn geheugen.

Ik heb naast een sterk visueel geheugen ook een sterk auditief geheugen. Ik onthoud zinnen door het voortgebrachte geluid ervan op te slaan. Ik kan zinnen niet visueel begrijpen. Ik registreer wel wat er staat, maar dan door het aan me zelf voor te lezen. Dat kan met geluid, maar ook op een manier dat ik net geen geluid maak. M'n ademhaling gaat dan wel hetzelfde als wanneer ik het wel uit zou spreken. Ik 'hoor' het dan zelf wel. Je zou zeggen dat ik het mezelf inbeeld, zei het niet dat ik het geluid van anderen ook als zodanig anders opsla, en dezelfde toonhoogte, volume en klanken onthoud.

Het visuele werkt bij mij wel op een vermoeiend scherpe manier. Je kan dat min of meer vergelijken met een fotocamera met zeer veel pixels, waardoor je méér waar kan nemen. Dat is overigens niet altijd even prettig. Ik onthoud eerder dingen op een visuele manier, behalve wanneer het geluid betreft. Taal is voor mij iets auditiefs.