Video blijft een beetje een mixed blessing wat illusies betreft: Het kan gebruikt worden om de illusie overtuigend te maken, door uit de gewenste hoek te filmen of zelfs het materiaal te manipuleren zodat er iets in beeld komst dat daadwerkelijk onmogelijk is.
 
Anderzijds kan het het jusit gemakkelijker maken trucs te doorzien die werken door aandacht af te leiden en dergelijke, omdat je de beelden frame-voor-frame kunt bekijken, meerdere keren achter elkaar. Daarmee kun je dingen opmerken die bij normaal toeschouwen aan je aandacht ontsnappen. Zeker met highspeed video kun je de snelste wisseltructjes nog wel betrappen.
 
Overigens vind ik het nadeel in de praktijk wel zwaarder wegen als je naar een verklaring zoekt: vaak is de eenvoudigste verklaring beeldmanipulatie, terwijl dat niet eens de juiste hoeft te zijn - een beetje occam's razor in de knoop tenzij je zeker kunt zijn dat beelden onbewerkt zijn (omdat je zelf bijv zelf hebt geschoten).

Het is idd allemaal te verklaren! 
 
Toevallig ben ik net zelf bezig met het onderwerp illusies voor mijn studie. 
En wanneer je hier wat verdieping in gaat doen blijkt dat onze hersenen ons ook heel vaak voor de gek houden. 
Niet te vergeten een blinde vlek die wij hebben in de ogen kan ook handig misbruikt worden hiervoor.
Maar het blijft natuurlijk wel leuk om te zien en zoals eerder opgemerkt zit het "publiek" vaak in het complot. 
 
[url=https://www.youtube.com/watch?v=LmeaUczh52g]https://www.youtube.com/watch?v=LmeaUczh52g[/url]

Ten eerste het publiek doet heel vaak (misschien altijd?) mee bij Dynamo. Ten tweede de beelden worden veel bewerkt. Ten derde de camerahoeken zijn altijd zo dat je nooit de truc zelf ziet.

1. Deze truc is al vaak op tv geweest. Gewoon kraan met doorzichtige dunne touwen die niet recht maar onder een kleine hoek zijn vastgemaakt.



2, 3. Een platform met ijs wordt omhoog geduwd zodra hij met zijn hand bij het water komt. De fles bevriest doordat er zout is toegevoegd die de vriestemperatuur zal verlagen en op het juiste moment zal bevriezen. Je moet het goed timen en de moet fles een tijdje in de vriezer zijn. Het fonteintje verbergt een ijssculptuur van een fontein en het water wordt afgesloten welke de ijssculptuur ontbloot (let op de hoeveelheid watervolume).

5. Die is al eerder op tv geweest: er is inderdaad een doorzichtige verborgen constructie.

6. Het publiek weet van de truc af: al je goed kijkt naar de beelden verdwijnt er een jongen van een kant naar de andere kant hiermee is te concluderen dat er flink veel bewerkt is om dat de tijd voor de opname kennelijk groter is geweest dan ze op tv laten zien.. Er zit een pijp met vis achter de been van Dynamo waarmee hij de emmer vult.

Hoe trucs precies werken zal vast op diverse sites worden uitgelegd. Maar als je iets in een fimpje ziet is het in ieder geval verstandig te twijfelen aan alles. Random mensen zijn niet zo random, random blikjes/flesjes die uit een vuilnisbak gepakt worden zijn geprepareerd en dergelijke.

Neem bijv truc 2: wie zegt dat het water is? Het kan supergekoeld water zijn, of een oververzadigde oplossing van natriumacetaat. Achteraf is dat flesje dan natuurlijk wel koud of juist heet, maar dat zie je op camera niet echt, en degene uit het publiek die eraan voelt kan best in het complot zitten. Truc 3 zou overigens ook best zo kunnen werken met een wat groter complot.

Trucs van illusionisten zijn altijd verklaarbaar, mits je de truc ook daadwerkelijk kent. Ook met goed opletten en video analyseren kom je vaak niet achter de werkelijke werkwijze van de illusionist. Dynamo is een mooi voorbeeld hiervan: hij loopt 'spontaan' ergens over straat en laat ongelofelijke dingen zien. Maar schijn bedriegt: hij heeft alles wat je ziet in zijn shows van tevoren voorbereid. Dat is ook niet gek natuurlijk, aangezien je niet spontaan dingen kunt laten gebeuren.

Ik weet van enkele voorbeelden die je genoemd hebt hoe ze werken. Dat wil zeggen dat ik weet welke hulpmiddelen Dynamo heeft om zijn trucs uit te voeren. Maar het leuke aan een illusionist is dat hij of zij je weet te verassen met zijn of haar trucs. Wanneer je weet hoe het moet, dan kijk je heel anders naar zijn (tv-)shows. Het lijkt me dan ook niet leuk om hier te gaan verklappen hoe die trucs werken, zowel voor jou maar ook voor andere forumgebruikers. Misschien dat je ergens anders op het internet kunt discussiëren met mensen die gericht zoeken naar de werkwijze van deze trucs. Ik ga hier in ieder geval niet spoilen ;)

[mod]Onderwerp verplaatst naar het WSF cafe[/mod]

Zijn de trucs van illusionisten altijd verklaarbaar? Dit is een wetenschapsforum en daar horen illusionisten niet in thuis, hun trucs zijn altijd te verklaren. Maar is dat zo...?

Mogelijk hebben meerdere personen het optreden gezien van Dynamo op Discovery Channel. Om een aantal gevallen te noemen:

1. Terwijl het publiek omhoog staart, verschijnt hij aan de rand van een gebouw. Buigt in volle lengte 90 graden naar voren en loopt over de zijkant omlaag -zonder ophanging- en stapt op het trottoir en loopt weg. Verklaring?

2. Neemt van een jonge dame een flesje water aan, schudt een paar keer en het water is bevroren. Verklaring? Hij had een flesje ijs achter de hand en heeft die snel verwisselt? Vergeet het maar met het volgende.

3. Hij staat naast een stenen fontein. Legt zijn handen op het oppervlak van het water waarbij alles in ijs overgaat. Tot het watervalletje aan toe. Verklaring?

4. Spot met de zwaartekracht. Op straat buigt hij- al staande- ruggelings naar achter zodat hij vrijwel horizontaal hangt en gaat dan nog op een been staan en komt weer terug.

5. Stapt in Londen vanaf een steiger op het wateroppervlak van de Theems en loopt naar het midden en wordt daar door een boot opgepikt. Onder water een verborgen constructie?

6. In Zuid Afrika laat hij een lege emmer zien aan het publiek. Draait hem om naar de grond waarbij hij tot verbazing van iedereen een stapel vissen op de grond laat vallen. Is alleen mogelijk als er twee emmers zijn en het publiek meewerkt door z'n verbazing te tonen.

Gevallen 1,3 en 4 zijn onverklaarbaar. Iemand een suggestie?

Iemand zij hij is een Alien. Je zou het bijna geloven. Zihttp://www.yourdiscovery.com/nl/web/dynamo/videos/e overigens: