Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: lichtsnelheid is geen beperking

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door w00tw00t » za 09 jul 2005, 13:25

dat licht er compleet uit komt, terwijl nog niet de hele golf erin is gegaan.

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Marleen » za 09 jul 2005, 01:00

En dat is geen onzin......Het gebeurd letterlijk.....


het is al laat enzo op het moment dat ik dit post maar wat gebeurt letterlijk?

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Rude » vr 08 jul 2005, 23:25

En dat is geen onzin......Het gebeurd letterlijk.....
Weet ik veel, ik schrijf hier ook alleen maar wat er in Nature stond... zoals ik al eerder zei: ik snap er niet zoveel van.

Eigenlijk vind ik het een dubieus verhaal, maar in Nature publiceren is meestal niet niets. Tsja.. Nature is ook niet meer wat het geweest is :shock:

Ik vind het vooral jammer dat ze niet met bewijs komen, maar gewoon maar wat vertellen, zonder échte meetresultaten, grafiekjes van metingen of meetopstellingen te laten zien. Alleen een conclusie wordt getrokken, en da's eentje die *voor zover mijn kennis rijkt* niet kan. Maarja... Wie ben ik :wink:

Wat ik nog het vreemdst vind is dat er licht uit het materiaal komt voordat de puls erin komt. Dus als je meet dat de lichtpuls uit het materiaal komt, en je vangt dan de puls op die nog niet ín het materiaal gegaan is, dan kun je licht creëren uit niets... Dat klinkt toch raar.

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Anonymous » vr 08 jul 2005, 19:45

Marleen schreef:Stond er ook iets in het artikel over mysterieuze verdwijning van energie? Want dan zou het misschien nog kunnen dat de puls de kamer eerder verliet als dat hij deze binnenkwam toch? Of nee eigenlijk bedoel ik dit: dat die puls wel terug in de tijd gaat, maar niet eerder de kamer verlaat want ik geloof niet zo in tijdreizen. Misschien zouden dingen wel terug in de tijd kunnen gaan maar door het toedoen van het onzekerheidsprincipe zouden ze vast ergens anders naar toe gaan waar wij ze niet kunnen waarnemen. (hmm klinkt het nog logisch wat ik zeg?..)
Nee en ja toch wel :shock:

Nee over de mysterieuze verdwijning van energie

Ja over het eerder verlaten dan aankomen...

in het artikel stond:
De auteur van het artikel in Nature schreef:(...)now demonstrates a very large superluminal effect for pulses of visible light, in which a pulse propagates in a specially prepared medium with a negative velocity of 1c /310: that is, not only faster than a pulse travelling

in a vacuum, but so fast that the peak of the pulse exits the medium before it enters it!
Bron: Jon Marangos, Nature 406, 243-244 (2000)
En dat is geen onzin......Het gebeurd letterlijk.....

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Marleen » vr 08 jul 2005, 11:33

Hee ik bedenk me ineens wat over die lichtpulsen die het medium eerder verlieten als dat ze eruit komen: Dan kun je dus zeggen dat het onzekerheidsprincipe ook een tijdpijl heeft (Hawking heeft het in zn boek over verschillende tijdspeilen: de thermodynamische, de psychologische en ehm nou ja nog een) het onzekerheidsprincipe geldt dus alleen als iets nog niet gebeurt is maar als iets teruggaat in de tijd dan geld het niet. Het begint pas weer te gelden als het weer vooruit gaat in de tijd.

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Marleen » vr 08 jul 2005, 11:29

nou jeetje wat raar! Ik dacht dat doordat onzekerheidsprincipe absoluut determinisme uitsluit. En da iets dus niet twee keer precies hetzelfde kan zijn.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...pid=81120#81120

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=11493

Deze twee topics gaan ook over langzamer en sneller, voor of achteruit in de tijd en over oneindig snel. En ik was net tot de conclusie gekomen dat dingen niet achteruit in tijd konden gaan en had mijn meningen of ideeen hoe je het maar wilt noemen daar helemaal op aangepast.. En nu ben ik helemaal de kluts kwijt!

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Rude » do 07 jul 2005, 18:10

Stond er ook iets in het artikel over mysterieuze verdwijning van energie? Want dan zou het misschien nog kunnen dat de puls de kamer eerder verliet als dat hij deze binnenkwam toch? Of nee eigenlijk bedoel ik dit: dat die puls wel terug in de tijd gaat, maar niet eerder de kamer verlaat want ik geloof niet zo in tijdreizen. Misschien zouden dingen wel terug in de tijd kunnen gaan maar door het toedoen van het onzekerheidsprincipe zouden ze vast ergens anders naar toe gaan waar wij ze niet kunnen waarnemen. (hmm klinkt het nog logisch wat ik zeg?..)
Nee en ja toch wel :shock:

Nee over de mysterieuze verdwijning van energie

Ja over het eerder verlaten dan aankomen...

in het artikel stond:
De auteur van het artikel in Nature schreef:(...)now demonstrates a very large superluminal effect for pulses of visible light, in which a pulse propagates in a specially prepared medium with a negative velocity of 1c /310: that is, not only faster than a pulse travelling

in a vacuum, but so fast that the peak of the pulse exits the medium before it enters it!
Bron: Jon Marangos, Nature 406, 243-244 (2000)

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Marleen » do 07 jul 2005, 16:36

Stond er ook iets in het artikel over mysterieuze verdwijning van energie? Want dan zou het misschien nog kunnen dat de puls de kamer eerder verliet als dat hij deze binnenkwam toch? Of nee eigenlijk bedoel ik dit: dat die puls wel terug in de tijd gaat, maar niet eerder de kamer verlaat want ik geloof niet zo in tijdreizen. Misschien zouden dingen wel terug in de tijd kunnen gaan maar door het toedoen van het onzekerheidsprincipe zouden ze vast ergens anders naar toe gaan waar wij ze niet kunnen waarnemen. (hmm klinkt het nog logisch wat ik zeg?..)

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Rude » do 07 jul 2005, 14:24

Anonymous schreef:Ze zullen wel dit bedoelen Peterdevis:

Sneller dan de lichtsnelheid  

De lichtsnelheid is geen abosolute grens en is al twee keer in experimenten overschreden. Maar nu hebben wetenschappers van het NEC Research Institute in Princeton (New Jersey)een lichtpuls met 300 maal de snelheid van het licht (300000 km/sec. in vaccuüm) geproduceerd. Ze schrijven dit in de laatste editie van het tijdschrift Nature. Het licht liet zelfs de indruk achter dat het de met Cesium gevulde gaskamer, sneller had verlaten als dat het er naar binnen was gegeaan.

Door dit experiment wordt echter niet de relativiteitstheorie van Einstein weerlegt, die zegt dat geen enkele vorm van informatie sneller kan reizen als de lichtsnelheid: immers de lichtpuls werd door een gas van koude Cesium-atomen gestuurd en in dit medium kunnen lichtpulsen zich nu eenmaal sneller voorbewegen als in vaccuüm, omdat de oscillaties van de atomen met de lichtpuls interageren. Hierdoor wordt de snelheid van het licht verhoogd.

De gevonden resultaten worden uitgelegd met het idee dat lichtpulsen met twee snelheden reizen. Een lichtpuls bestaat uit meerdere stralen of golven, die met een zekere groepsnelheid reageren. En deze kan onder bepaalde omstandigheden de lichtsnelheid overschreiden, ook als de afzonderlijke golven alleen met de lichtsnelheid reizen.

In het experiment van de Amerikaanse wetenschappers was de snelheid van de lichtpuls echter niet alleen veel groter als de lichtsnelheid, maar ook nog eens negatief. Hierdoor bewoog de puls zich ook nog eens schijnbaar in de tegenovergestelde richting van de golven, waardoor die werd gedragen. Hierdoor leek de puls de kamer zo'n 62 miljardste deel van een seconde eerder te verlaten als dat hij was binnen gekomen. Maar hiermee werd het Causaliteitsprincipe echter niet geschonden of werd bijvoorbeeld aangetoond dat een reis terug in de tijd mogelijk zou zijn. Zelfs al ging het eerste deel van de puls sneller dan de lichtsnelheid, dan nog kon de informatie in de puls niet sneller reizen.
volgens mij is dit artikeltje hier geschreven door iemand die niet helemaal begreep wat er in het nature-artikel staat..

De lichtsnelheid van zo'n puls blijft gewoon c.

de _groepssnelheid_ wordt groter omdat de fase veranderd. (iets met snel veranderende brekingsindices ofzo)

Superluminal pulses heet het fenomeen. Schijnt vaker bewezen te zijn... Echter (zoals hierboven ook staat) Einsteins causaliteit wordt niet geschonden omdat informatie niet sneller dan het licht gaat.

Ik snap het artikel zelf ook niet helemaal, omdat ze niet echt met bewijzen komen ofzo, ze zeggen alleen dat het nogal moeilijk is om de resultaten juist te interpreteren... *dus*

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Anonymous » wo 06 jul 2005, 18:21

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.
Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid :shock: Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).
Ja, maar zwaartekracht werkt niet instantaan. De ruimte-tijd is dynamisch volgens de ART, maar ze verandert niet per direct; dat gaat ook via een bepaalde tijdsevolutie. Newton's gravitatiewetten nemen dat punt niet echt mee.

Je kunt voor zwakke zwaartekrachtsvelden zelfs een golfvergelijking vinden voor de zwaartekracht ( met zogenaamde perturbatiemethodes ). Soms wordt de zwaartekracht gequantiseerd in zogenaamde gravitonen, deeltjes die hele kleine verstoringen in de ruimte-tijd voorstellen. Die gaan dan met de lichtsnelheid. Het opvallende is, dat die gravitonen ook met elkaar interacteren; ze bezitten immers energie, en die energie kromt de ruimte-tijd weer. Dat maakt de veldvergelijkingen heel lastig op te lossen, want ze zijn niet meer lineair. Newton beschrijft zwaartekracht wel als lineair: als je 2 zwaartekrachtsbronnen hebt, is hun effect simpelweg de som van de apparte bronnen. Maar dit gaat voor sterkere velden niet meer op.

Lang verhaal ej :?:

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door DVR » wo 06 jul 2005, 12:05

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.
Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid :shock: Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).
Stel dat de zon ineens spontaan zou verdwijnen, dan duurt het nog enkele minuten voordat de aarde uit haar baan vliegt.. Dit is alleen niet zo'n goed voorbeeld, omdat sterren in de regel niet spontaan verdwijnen..

Een iets beter voorbeeld zijn gravitatiegolven, deze worden geproduceerd door versnelde massa's.. Echter, ze zijn zeer moeilijk te detecteren omdat ze zo zwak zijn..

In Leiden zijn ze bezig met de detector 'MiniGrail': http://nl.wikipedia.org/wiki/MiniGrail

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Revelation » wo 06 jul 2005, 11:47

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.


Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid :shock: Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Anonymous » di 05 jul 2005, 22:52

Mensen het is nu eenmaal zo.....Licht heeft een constante snelheid door vaccuum,dit valt niet te weerleggen.Alleen waneer het vaccuum niet zuiver is kan de lichtsnelheid veranderen.

Maar aangezien Einstein het had over het licht in vaccuum,zal zijn conclusie niet te weerleggen zijn.

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Anonymous » di 05 jul 2005, 22:47

Ze zullen wel dit bedoelen Peterdevis:

Sneller dan de lichtsnelheid

De lichtsnelheid is geen abosolute grens en is al twee keer in experimenten overschreden. Maar nu hebben wetenschappers van het NEC Research Institute in Princeton (New Jersey)een lichtpuls met 300 maal de snelheid van het licht (300000 km/sec. in vaccuüm) geproduceerd. Ze schrijven dit in de laatste editie van het tijdschrift Nature. Het licht liet zelfs de indruk achter dat het de met Cesium gevulde gaskamer, sneller had verlaten als dat het er naar binnen was gegeaan.

Door dit experiment wordt echter niet de relativiteitstheorie van Einstein weerlegt, die zegt dat geen enkele vorm van informatie sneller kan reizen als de lichtsnelheid: immers de lichtpuls werd door een gas van koude Cesium-atomen gestuurd en in dit medium kunnen lichtpulsen zich nu eenmaal sneller voorbewegen als in vaccuüm, omdat de oscillaties van de atomen met de lichtpuls interageren. Hierdoor wordt de snelheid van het licht verhoogd.

De gevonden resultaten worden uitgelegd met het idee dat lichtpulsen met twee snelheden reizen. Een lichtpuls bestaat uit meerdere stralen of golven, die met een zekere groepsnelheid reageren. En deze kan onder bepaalde omstandigheden de lichtsnelheid overschreiden, ook als de afzonderlijke golven alleen met de lichtsnelheid reizen.

In het experiment van de Amerikaanse wetenschappers was de snelheid van de lichtpuls echter niet alleen veel groter als de lichtsnelheid, maar ook nog eens negatief. Hierdoor bewoog de puls zich ook nog eens schijnbaar in de tegenovergestelde richting van de golven, waardoor die werd gedragen. Hierdoor leek de puls de kamer zo'n 62 miljardste deel van een seconde eerder te verlaten als dat hij was binnen gekomen. Maar hiermee werd het Causaliteitsprincipe echter niet geschonden of werd bijvoorbeeld aangetoond dat een reis terug in de tijd mogelijk zou zijn. Zelfs al ging het eerste deel van de puls sneller dan de lichtsnelheid, dan nog kon de informatie in de puls niet sneller reizen.

Re: lichtsnelheid is geen beperking

door Anonymous » do 30 jun 2005, 11:39

.....
Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat. Ik kan zo gauw niet de sites vinden, zal es ff kijken, maar het was zeker een leuk iets om over te denken. Verder verbiedt de ART, zover ik weet, geen tachyonen; deeltjes kunnen alleen niet versnellen van v<c tot v>c, alleen heb je voor tachyonen in het huidige model imaginaire massa's nodig, en dat lijkt me nogal vreemd.

Een vraagje voor jou: dat zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat, kun je afleiden door een storing door te rekenen, en dan de zogenaamde Fock-gauge te gebruiken, en daar dan een golfvergelijking van te breien. Maar hoe wordt dat voor sterkere velden gedaan, waar je zulke benaderingen niet kunt doen?