[quote]Ik denk dus wel zeker dat bipods een (goede) toekomst hebben, maar er is nog veel werk aan, heel veel werk...[/quote]

Absoluut, denk eens bijvoorbeeld over humanoids te sturen naar andere planeten (Mars? of verder)

"zij" kunnen eerst een biosphere complex bouwen om daarna mensen er in te kunnen leven.

is een denkpiste

mss ook voor moeilijke of gevaarlijke plaatsen. denk aan bv: op zee-of oceaanbodem; in rampgebieden of extreme plaatsen zoals op de N/Z-Polen of in de Shara...

hier zit wel degelijk toekomst in maar.... [b] niemand durft dit te verwezelijken[/b] waarom? de kostprijs is enorm en zolang de mensen het zelf kunnen doen met de gekende machines.. (wat is dan 'het probleem'?)

-----

in ieder geval, de toekomst zal het uitmaken, maar ik vrees dat het niet binnen tiental jaren gaat gebeuren.

afwachten...

Phillip :eusa_whistle:

[quote]Het nadeel aan poten is volgens mij echter dat ze energieinefficient zijn. Zelfs als ze stilstaan moeten ze ofwel in een "lock"-modus, of verbruiken ze energie al compensatie voor de zwaartekracht. Veel reliefen zijn echter vlak en daar heeft een poot-beweging bergen meer energie nodig dan met banden. Maar poten zijn bijvoorbeeld weer beter daar voor het ontwijken van hindernissen. Bovendien kunnen poten ook veel beter manouvreren (geen actie radius)[/quote]

Veel natuurlijke landschappen zijn inderdaad doenbaar met wielen, maar het belangrijkste landschap voor machines, een industrieel-stedelijk landschap is dat niet. Een machine met wielen heeft moeite met stoepranden, trappen, smalle doorgangen, roosters,... We hebben ons landschap aangepast aan tweevoeters, en dus is het handig als een machine dat ook kan.

Bovendien is er meer landschap dat wielen niet goed aankunnen. Zo zie je wel regelmatig eens een auto vastzitten die gewoon slipt als hij wil rijden (toegegeven, rupsen hebben daar minder last van).

Ik denk dus wel zeker dat bipods een (goede) toekomst hebben, maar er is nog veel werk aan, heel veel werk...

zelf heb ik een poging gedaan om een "kippenwandelaar robot" te maken.

het is uiteraard een eerste prototype, he ](*,)

helaas vind ik niemand die een verbeterde versie wil maken.

de reden: [i] 99% wordt aangedreven met rupsen of wielen, 1% zijn speelgoed robotjes[/i]

[url=http://www.youtube.com/watch?v=UMWqnpz9kF4]mijn robotje prototype filmpje op You Tube[/url]

een betere versie van een viervoetje robot [url=http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM]is deze bigdog[/url]

deze type robot kan idd steille en onevenheden aan!

----

kijk, het probleem is dat er nog niet iets bestaat als 'bionische spieren'. ik bedoel, bij een mens heb je enorm veel spieren nodig, om te kunnen bewegen.

bij robotten moet je zoveel mogelijk al deze 'spieren' reduceren tot het minium vereiste.

en dat is niet eenvoudig.

ook ik sluit mij bij u stelling aan, "Vladimer lenin": [u] combineren met rol en voet beweging [/u]

helaas hebben deze 'rupsbedrijven' een gigantisch monopolie (+patenten!) om de humanoids in de kiem te smoren!

(en ik kan het weten ](*,) )

let op, dit is nog maar "het benenwerk", laat staan: de armen; vingers; intellegintie;...

het lijkt mij allemaal niet zo gemakelijk zoals in de films :eusa_whistle:

Volgens mij kan je met een benadering van poten meer soorten reliëf doorkruisen dan met wielen, anders zou de mens evolutief al op een wiel gekomen zijn. Het voordeel van een poot is immers dat je weinig plaats nodig hebt, en weinig punten van steun om toch zeer stijle helligen op te klimmen.

Het nadeel aan poten is volgens mij echter dat ze energieinefficient zijn. Zelfs als ze stilstaan moeten ze ofwel in een "lock"-modus, of verbruiken ze energie al compensatie voor de zwaartekracht. Veel reliefen zijn echter vlak en daar heeft een poot-beweging bergen meer energie nodig dan met banden. Maar poten zijn bijvoorbeeld weer beter daar voor het ontwijken van hindernissen. Bovendien kunnen poten ook veel beter manouvreren (geen actie radius)

Eindoordeel van mij: volgens mij wordt het systeem wat onderschat er zit potentieel in voor intilligente voortbeweging. Misschien is een combinatie van de twee wel de beste. Bij vlakke stukken een economische wielaandrijving, en bij hindernissen het gebruik van poten.

graag zou ik aan julie allemaal eens het volgende willen vragen:

heeft de mensheid nood aan robotten?

beweegbaar robotten, zoals ASIMO?

kijk, zelf heb ik ooit een 'kippenwandelaar prototype' robot gemaakt.

maar een leerkracht zei dat dergekijke robotten weinig toekomst hebben.

Waarom?

alle robotten gebruiken "voetjes", maw, "ze wandelen zoals een mens" humanoids"

deze vorm van beweging is in contrast met de gekende vorm van beweging, nl via wieltjes of rupsen.

de keuze van deze wieltjes of rupsen geeft te maken met stabilieit alsook de eenvoud.

met rupsen kan je door allerlei landschappen doorkruisen.

met 'voetjes vd robotten' is dat minder.

met ander woorden. de droom om robotten te maken was groot, de werkelijkheid is andes.

(de stelling van mijn leerkracht)

wat is jullie mening?

phillip