door jkien » ma 24 jan 2011, 00:23
Het antwoord van het boek wijst erop dat A
c de amplitude van het draaggolfsignaal is, met name de amplitude van de elektrische
spanning. Want dan is ½ A
c2/R het vermogen, bij modulatiediepte nul.
Kuifke, wat jij schrijft wijkt daar op sommige punten van af:
- Jouw schrijfsel "W/Ohm" = ½ Ac2 ... wekt de indruk dat je met Ac de amplitude van de elektrische stroom bedoelt. Bedoel je dat?
- Jij schrijft dat Ac de amplitude is van "de modulatie". Met die woordkeuze wek je de indruk dat Ac nul is als de modulatiediepte nul is. Bedoel je dat?
- Je noemt <m(t)2> "het vermogen in het signaal dat je gaat moduleren", maar het lijkt in je formule meer op de modulatiediepte, een eenheidsloze waarde tussen 0 en 1. Dat is verwarrend. Waarom sleep je m(t) er eigenlijk bij, die speelt in de opgave toch helemaal geen rol?
Zie ook
1
Het antwoord van het boek wijst erop dat A[sub]c[/sub] de amplitude van het draaggolfsignaal is, met name de amplitude van de elektrische [i]spanning[/i]. Want dan is ½ A[sub]c[/sub][sup]2[/sup]/R het vermogen, bij modulatiediepte nul.
Kuifke, wat jij schrijft wijkt daar op sommige punten van af:[list]
[*]Jouw schrijfsel "W/Ohm" = ½ A[sub]c[/sub][sup]2[/sup] ... wekt de indruk dat je met A[sub]c[/sub] de amplitude van de elektrische [i]stroom [/i]bedoelt. Bedoel je dat?
[*]Jij schrijft dat A[sub]c[/sub] de amplitude is van "de modulatie". Met die woordkeuze wek je de indruk dat A[sub]c[/sub] nul is als de modulatiediepte nul is. Bedoel je dat?
[*]Je noemt <m(t)[sup]2[/sup]> "het vermogen in het signaal dat je gaat moduleren", maar het lijkt in je formule meer op de modulatiediepte, een eenheidsloze waarde tussen 0 en 1. Dat is verwarrend. Waarom sleep je m(t) er eigenlijk bij, die speelt in de opgave toch helemaal geen rol?
[/list]Zie ook [url=http://www.ilmondodelletelecomunicazioni.it/english/modulations/amplitude_modulation.html]1[/url]