Antoon, Rude, Brinx,

Hartelijk dank voor jullie hulp.

Ik heb nu een geheel andere kijk op licht door een optisch-dichter-medium, en kan mijn expirimenten nu hopenlijk beter ten uitvoer brengen.

.

F.Kwaks, hier is een link waarin enkele aanwijzingen worden gegeven:

http://www.sciam.com/askexpert_question.cf...EB7809EC588F2D7

De factoren die transparantie van een materiaal bepalen worden goed begrepen - ze kunnen in de meeste gevallen prima uitgelegd worden middels wat quantummechanica. Om een complete verhandeling hierover te geven gaat nu wat ver, maar zoek in een bibliotheek eens naar het eerste boek van de 'Feynman lectures on physics'. Hierin wordt deze stof (optica) behandeld op een heel heldere manier, en wordt dus ook uitgelegd waarom sommige stoffen ondoorzichtig zijn en andere niet.

De lichtsnelheid is constant. Het feit dat het door glas (of andere transparantie voorwerpen) mindersnel lijk te gaan is dat de fotonen die op het glas vallen worden geabsorbeerd door de atomen, en weer uitgezonden. dit kost tijd. als licht word geabsorbeerd door een atoom en daarna weer word uitgezonden door de stofheen dan worden de fotonen steeds geabsorbeerd en weer opnieuw uitgezonden.

Ik wil niet flauw zijn, maar hoe is het dan mogelijk dat er geen licht door b.v. porselein (niet transparant dus) valt?

Porselein bestaat toch ook uit atomen.

.

omdat ik het niet helemaal begrijp waarom licht niet minder snel door glas zou gaan ?  

De lichtsnelheid is constant. Het feit dat het door glas (of andere transparantie voorwerpen) mindersnel lijk te gaan is dat de fotonen die op het glas vallen worden geabsorbeerd door de atomen, en weer uitgezonden. dit kost tijd. als licht word geabsorbeerd door een atoom en daarna weer word uitgezonden door de stofheen dan worden de fotonen steeds geabsorbeerd en weer opnieuw uitgezonden. tussen de atomen door beweegt het licht gewoon met de lichtsnelheid c van in een vacuum. maar omdat ze "vertraging" ondervinden door de atomen lijkt het slomer te gaan. Daarom spreekt men hier van een groepsnelheid

Helemaal correct

omdat ik het niet helemaal begrijp waarom licht niet minder snel door glas zou gaan ?  

De lichtsnelheid is constant. Het feit dat het door glas (of andere transparantie voorwerpen) mindersnel lijk te gaan is dat de fotonen die op het glas vallen worden geabsorbeerd door de atomen, en weer uitgezonden. dit kost tijd. als licht word geabsorbeerd door een atoom en daarna weer word uitgezonden door de stofheen dan worden de fotonen steeds geabsorbeerd en weer opnieuw uitgezonden. tussen de atomen door beweegt het licht gewoon met de lichtsnelheid c van in een vacuum. maar omdat ze "vertraging" ondervinden door de atomen lijkt het slomer te gaan. Daarom spreekt men hier van een groepsnelheid

licht gaat niet minder snel door glas, alleen de groepssnelheid van licht is lager in glas, maar fotonen bewegen altijd met c.

Mijn vorige vraag heb ik misplaatst, de vraag was voor Rude bedoeld, omdat ik het niet helemaal begrijp waarom licht niet minder snel door glas zou gaan ?

.

c^2=(mu0*epsilon0)^-1, dus c hangt af van je medium(in dit geval vacuum), daarom krijg je ander interferentiepatroon als 1 lichtstraal ander medium doorloopt.

ook dacht ik het dat het helemaal niet bewezen is dat c constant is in vacuum in eender welk inertiaalstelsel. feit is dat ze de absolute ether nooit gevonden hebben, en dat einstein dan heeft gepostuleerd: c is constant in vacuum in alle inertiaalstelsels. dit postuleerde hij omdat hij de maxwell vergelijkingen als waar nam, en de wetten van maxwell kunnen enkel geldig zijn als c constant is in vacuum.

dus eigenlijk is het nog niet bewezen maar eerder gepostuleerd door einstein omdat de absolute ether maar niet kon gevonden worden, en omdat hij sterk geloofde in de juistheid van maxwell's vergelijkingen. en tot nu toe blijkt zijn vermoeden correct te zijn.

Conclusie is dan ook dat licht zich in alle inertiaalsystemen met een snelheid van 299792458 m/s voortbeweegt.

Vraagje ?

Je splitst het licht in twee gelijke stralen.

Laat die twee lichtstralen vervolgens een exact gelijke afstand door lucht afleggen.

Brengt die twee lichtstralen weer same tot een lichtstraal.

En je hebt een interferrentie patroon.

Wel nu, je maakt een van de afstanden (door lucht) die de lichtstralen afleggen langzaam vacuum.

Het interferrentie patroon verschuift langzaam, alsof de ene straal sneller aankomt dan de ander.

Hoe verklaar(t) je/U dat dan?

.

De lichtsnelheid is een constantie die af te leiden is uit de maxwell-verglijkingen.

De maxwell-verglijkingen beschrijven elektromagnetische verschijnselen.

Uit deze Maxwell-verglijkingen blijkt dat elektromagnetische golven zich in vacuum voortplanten met lichtsnelheid c.

In alle inertiaalsystemen gelden dezelfde natuurkundige wetten. En de maxwell-verglijkingen gelden dus ook in alle inertiaalsystemen.

De conclusie uit deze maxwellvergliojkingen, nl, dat elektromagnetische golven waaronder licht zich met een snelheid van c voortbewegen geld dus ook voor alle inertiaalsystemen.

Conclusie is dan ook dat licht zich in alle inertiaalsystemen met een snelheid van 299792458 m/s voortbeweegt.

Lichtsnelheid = wortel ( 1/ (epsilon0* mu *))

waarbij opgemerkt dat epsilon0 de elktrische permitiviteit van het vacuum is en mu0 de magnetischew permeabiliteit van het vacuum

wannes schreef:( en is de temperatuur in principe 0 K)( en is de temperatuur in principe 0 K)

Geen deeltjes wil zeggen geen trillingen, dus geen temperatuur. Dus ook niet 0K...

En geen trilling is 0K

( en is de temperatuur in principe 0 K)( en is de temperatuur in principe 0 K)

Geen deeltjes wil zeggen geen trillingen, dus geen temperatuur. Dus ook niet 0K...

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij had ik een keer gelezen dat de snelheid van het licht afnam wanneer je in de buurt komt van het absolute nulputn (qua temperatuur) ik kan het artikel niet meer vinden...

als je licht zich niet in het vacuum verplaatst wel, als licht door een gas gaat, en dit gas wordt kouder zal de dichtheid dalen, en dit veranderd de lichtsnelheid in die stof

in het vacuum is de lichtsnelheid cte( en is de temperatuur in principe 0 K)

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij had ik een keer gelezen dat de snelheid van het licht afnam wanneer je in de buurt komt van het absolute nulputn (qua temperatuur) ik kan het artikel niet meer vinden...

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

het 2e uur(2e kolom) en dan het laatste deel (8e rij volgens mij)

Maar de string theorie is ook niet zomaar iets. verder zeggen ze niet veel meer in de film dan dat ik zei. Dat is allicht wiskunde die me te boven gaat