door JDS » wo 16 nov 2005, 22:21
Je kunt deze zinsverdraaining niet doen. Als je zegt dat het niet over wetenschappelijke feiten gaat, dan gaat het niet over feiten die in de wetenschappelijke kring vallen. De leeftijd van de aarde is een wetenschappelijk feit. De goedheid van god, is dat niet.
In dat geval is mijn antwoord dat ik je vraag niet begrijp.
Wat is een feit? Wat is een wetenschappelijk feit? Wat maakt een feit wetenschappelijk? Wanneer valt een feit in de wetenschappelijke kring? Wat maakt de leeftijd van de aarde wel een feit en het goed zijn van God niet? Als ik niet weet wat je onder deze woorden verstaat, en je kennelijk mijn interpretatie van deze woorden niet goedkeurt, dan kan ik moeilijk je vragen beantwoorden.
Mijn vraagstelling blijft dus: waarom, als de bijbel mensen probeert te onderrichten over de onstaansgeschiedenis van de aarde, zijn er meerder interpretaties mogelijk. Ook in de grondtekst blijft de tekst dubbelzijdig, en kun je er geen harde cijfers uithalen alleen als je het spiegelt aan een gegeve eerder gevonden waarde.
Ik weet ook niet erg goed wat ik met deze vraag moet. Waarom zijn er meerdere interpretaties mogenlijk van de drie kritieken van Kant, of van de PU van Wittgenstein, zelfs in de Duitse grondtekst? Het heeft waarschijnlijk iets te maken met 'taal' en met 'wat men erin wilt lezen'.
Ik herhaal nog eens dat Genesis geen wetenschappelijk artikel is, maar dat wil niet zeggen dat het meteen fictie is. Dit laatste komt dus doordat er in het genesisverhaal toch een aantal 'waarheden' staan, maar inderdaad, zonder harde cijfers.
Hebben niet-wetenschappelijke maar wel waarheiddragende verhalen harde cijfers nodig om waar te zijn?. Voorpagina Volkskrant: "In Toulouse en Lyon brandden dit weekeinde nog auto's". Is dit een wetenschappelijke zin? Het lijkt mij van niet. Moet er, om hiervan een wetenschappelijke zin te maken, harde cijfers bij? Misschien de coordinaten van de plekken waar de gebeurtenissen plaatsvinden, de precieze tijden, een definitie van 'weekeinde' en hoeveel auto's? Toch, zonder dat deze dingen in de zin vermeld staan, draagt deze zin een waarheidswaarde, die nog waar blijkt te zijn ook! Zo kun je het misschien vergelijken met de bijbel
[quote]Je kunt deze zinsverdraaining niet doen. Als je zegt dat het niet over wetenschappelijke feiten gaat, dan gaat het niet over feiten die in de wetenschappelijke kring vallen. De leeftijd van de aarde is een wetenschappelijk feit. De goedheid van god, is dat niet.[/quote]
In dat geval is mijn antwoord dat ik je vraag niet begrijp. :roll:
Wat is een feit? Wat is een wetenschappelijk feit? Wat maakt een feit wetenschappelijk? Wanneer valt een feit in de wetenschappelijke kring? Wat maakt de leeftijd van de aarde wel een feit en het goed zijn van God niet? Als ik niet weet wat je onder deze woorden verstaat, en je kennelijk mijn interpretatie van deze woorden niet goedkeurt, dan kan ik moeilijk je vragen beantwoorden.
[quote]Mijn vraagstelling blijft dus: waarom, als de bijbel mensen probeert te onderrichten over de onstaansgeschiedenis van de aarde, zijn er meerder interpretaties mogelijk. Ook in de grondtekst blijft de tekst dubbelzijdig, en kun je er geen harde cijfers uithalen alleen als je het spiegelt aan een gegeve eerder gevonden waarde. [/quote]
Ik weet ook niet erg goed wat ik met deze vraag moet. Waarom zijn er meerdere interpretaties mogenlijk van de drie kritieken van Kant, of van de PU van Wittgenstein, zelfs in de Duitse grondtekst? Het heeft waarschijnlijk iets te maken met 'taal' en met 'wat men erin wilt lezen'.
Ik herhaal nog eens dat Genesis geen wetenschappelijk artikel is, maar dat wil niet zeggen dat het meteen fictie is. Dit laatste komt dus doordat er in het genesisverhaal toch een aantal 'waarheden' staan, maar inderdaad, zonder harde cijfers.
Hebben niet-wetenschappelijke maar wel waarheiddragende verhalen harde cijfers nodig om waar te zijn?. Voorpagina Volkskrant: "In Toulouse en Lyon brandden dit weekeinde nog auto's". Is dit een wetenschappelijke zin? Het lijkt mij van niet. Moet er, om hiervan een wetenschappelijke zin te maken, harde cijfers bij? Misschien de coordinaten van de plekken waar de gebeurtenissen plaatsvinden, de precieze tijden, een definitie van 'weekeinde' en hoeveel auto's? Toch, zonder dat deze dingen in de zin vermeld staan, draagt deze zin een waarheidswaarde, die nog waar blijkt te zijn ook! Zo kun je het misschien vergelijken met de bijbel :P
