waar valt H[sub]2[/sub]S onder?

ik weet dat er in de noordzee voor de grens van België en Nederland gasgranaten liggen die door de corosie niet opgeruimd kunnen worden maar ook nu een tikkende tijdbom zijn geworden. welg gas zit er eigenlijk in?

[quote='FsWd' date='za 10 maart 2007 om 19:18 uur'] Eigen definitie: binaire wapens = zooi die op zich niet dodelijk is, maar gemixt wel. Een croftybom is een voorbeeld.

arwinaward: een award voor idioten. Voorbeeldje: dronken mensen die een koningstijger in de nacht gaan vereren met bloemenkransen. [/quote]

Chemische wapens

Zuurstofverdringende gassen: Chloorcyanide (CK) - Blauwzuur (AC) - Koolmonoxide

Blaartrekkende gassen: Lewisiet (L) - Zwavel-mosterdgas (HD, H, HT, HL, HQ) - Stikstof-mosterdgas (HN1, HN2, HN3)

Zenuwgassen: G-Agents: Tabun (GA) - Sarin (GB) - Soman (GD) - Cyclosarin (GF) | V-Agents: VE - VG - VM - VX

Verstikkende gassen: Chloor - Chloorpikrine (PS) - Fosgeen (CG) - Difosgeen (DP)

Irritantia: Agent 15 (BZ) - KOLOKOL-1

Traangassen: Pepperspray (OC) - CS-gas - CN-gas - CR-gas

eeeejjj.

ik ben hier geen officiele brieven aant scgrijven hoor.

wat boeit mij het hoofdlettergebruik nou!!!!!

tssssss :D

mAAR ok IK ZAL ER BETER OP LETTEN...

<table border='0' align='left' cellpadding='3' cellspacing='0'><tr><td padding='0' celspacing='0' align='left'><font size='1'>[b]# Moderatoropmerking[/b]</font></td></tr><tr><td id='moderator'><font size='1'>[b]Beryllium:[/b] let eens op ons beleid rondom taalgebruik: [url=http://www.chemieforum.nl/forum/index.php?showtopic=5319]klik![/url] Misschien overdreven officieel, maar je hebt je er aan te houden.</font></td></tr></table>

<div class='postcolor'>

Op die manier maak je geen chloor, maar vooral stikstof en een weinig chlooramine, NH[sub]2[/sub]Cl. Dat laatste is erg giftig en heeft een uitgesproken onaangename geur en prikt heel erg in de ogen en luchtwegen. Daarnaast is het hoogstwaarschijnlijk ook nog carcinogeen.

Tevens nog een andere opmerking. Zou jij je posts iets beter willen verzorgen? Hoofdlettergebruik, spelling en gebruik van spaties mogen toch wel iets beter ;) .

thuis chloorgas maken is egt te makkelijk..

je hebt t vast al een keer perongeluk gedaan toen vroeger je moeder chloor in de wc had gedaan en jij er nietoplettend overheen gepist had.

tranende ogen e.d.

Moet een verschikkelijke dood zijn [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/style_emoticons/cf_old/cold.gif[/img]

Chloorgas is ongeveer de enige optie.

Erg makkelijk kunnen mensen zichzelf namelijk vergiftigen door zure ontkalker (principe berust op CaCO[sub]3[/sub] + 2 H[sub]3[/sub]O[sup]+[/sup] --> 3 H[sub]2[/sub]O + Ca[sup]2+[/sup]) en chloorbleekmiddel (principe berust op de oxiderende kracht van chloor (HClO + Cl[sup]-[/sup] + H[sub]3[/sub]O[sup]+[/sup] <--> 2 H[sub]2[/sub]O + Cl[sub]2[/sub]))

Normaal is de concentratie chloor in chloorbleekmiddel goed gedoseerd en erg laag, maar toevoegen van zuur (ontkalker) drijft reactie 2 naar rechts.

Als je een wolk chloorgas binnenkrijgt, lig je binnen een paar tellen op de grond, bedwelmd.

Vervolgens heeft het gas tijd genoeg om haar dodelijke werking te demonstreren.

Misschien was het ook wel een ander gas dan chloorgas. Ik weet niet wat het was dus heb het er neit bij gezet.

Alleen dat wat ik in de krant had gelezen :oops:

Ik begrijp dit niet. Er komt Chloorgas vrij en die vrouw blijft in dat toilet? Chloorgas heeft een sterk prikkelende geur en het dood je niet op een paar seconden. Ze had een waarschuwing (pijn aan de ademhalingsorganen) en genoeg tijd om naar buiten te gaan.

lijkt me dan ook geen fijne plek om het loodje te leggen :oops:

Dat zal wel chloor gas geweest zijn. Geen lekkere manier om dood te gaan, chloor gas is ' banned by the Geneva convention ' als chemisch wapen (om maar een indicatie te geven, hoe misselijk spul het is).

Inmiddels al weer een tijdje geleden was er een vrouw dood in de toilet gevonden nadat ze de toiletpot met twee verschillende reinigingsmiddelen had schoongemaakt en daar een giftige damp vanaf kwam....

OK, dat thread herinner ik me nog wel. Toch valt het niet mee hoor om 950 graden te realiseren, zelfs niet met een propaanbrander. Nee, ik vind dit niet een gemakkelijke manier om NaCN/HCN te maken. Voor de meer avontuurlijke hobbychemicus die over goede (en vooral zeer hete) branders beschikt en het juiste materiaal om de smelt in te doen is het een optie. De eerste de beste rommelaar krijgt dit zeker niet voor elkaar, gelukkig maar!

[quote] 950 graden vind ik niet in mijn keukenkastje. [/quote]

In je keukenkastje misschien niet maar in jouw gereedschapskist wel. Een gasbrandertje?

950 graden vind ik niet in mijn keukenkastje.