door dannypje » zo 06 jan 2013, 15:50
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat rendement niet noodzakelijk gelijk is aan cos phi. Cos phi is inderdaad de verhouding tussen aktief vermogen en schijnbaar vermogen. Maar ik vraag me af of je bij rendement niet de verhouding moet nemen tussen het vermogen dat je werkelijk krijgt en het aktief vermogen. Daarmee bedoel ik dat er bvb. nog verlies kan zijn vanaf het aktief vermogen door wrijving, warmte, enz. Dus ik denk dat het (netto) rendement lager kan liggen dan cos phi.
Denk bvb. aan een motor die een schijnbaar vermogen opneemt, met een zekere cos phi, maar daarna kunnen er nog verliezen optreden door wrijving van de motor-as met de lagers enz.
Maar opnieuw, ik ben geen specialist dus ik kan de bal misslaan hier.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat rendement niet noodzakelijk gelijk is aan cos phi. Cos phi is inderdaad de verhouding tussen aktief vermogen en schijnbaar vermogen. Maar ik vraag me af of je bij rendement niet de verhouding moet nemen tussen het vermogen dat je werkelijk krijgt en het aktief vermogen. Daarmee bedoel ik dat er bvb. nog verlies kan zijn vanaf het aktief vermogen door wrijving, warmte, enz. Dus ik denk dat het (netto) rendement lager kan liggen dan cos phi.
Denk bvb. aan een motor die een schijnbaar vermogen opneemt, met een zekere cos phi, maar daarna kunnen er nog verliezen optreden door wrijving van de motor-as met de lagers enz.
Maar opnieuw, ik ben geen specialist dus ik kan de bal misslaan hier.