We zetten 2 identieke (speelgoed)auto's op die helling. Van de ene (speelgoed)auto blokkeren we de wielen, van de andere niet. Welke is het eerst onderaan de helling?

gastert schreef:reagerend op Prem, over de klassieke egyptenaren,

Geen idee hoe ze piramides hebben gemaakt, maar een ding dat wel vast staat is dat rol-weerstand "slechter" is dan schuifweerstand.

Zet maar eens een speelgoed autootje, waarvan de achterwielen geblokkeerd zijn, op een helling met de voorkant naar beneden. Je zult er achter komen dat het autootje met de achterkant als eerste beneden is.

Dus hoezo zouden ze stammen hebben gebruikt?

grtz

even luidop redeneren:

de statische wrijvingscoefficient is groter dan de dynamische.

wat wil zeggen dat dingen die schuiven (onderworpen aan de dyn. wrijvingscoeff.), minder wrijving hebben dan dingen die rollen zonder glijden.

(Ben niet zeker!)

Op deze manier is uw opmerking correct. Ik had het intuitief anders aangevoeld.

Jah dat denk ik er ook vaak over, men had duizenden slaven in dienst en deze moesten dag in dag uit hard werken, dus als ze met z'n duizenden elke dag 1 of 2 stenen daar naartoe slepen, hoe moeilijk het ook is, volgens mij moet dat wel lukken, men deed er dan ook best lang over om een pyrimade te bouwen, maarja wie zal het zeggen

(hadden ze maar een videocamera gehad in die tijd )

Het lijkt allemaal mysterieuzer dan het is.

wat de meeste mensen niet beseffen is dat een gewicht van 2 ton (en zelfs hoger) makkelijk door een man kan vertransporteerd worden. het duurt wel wat langer dan met de hedendaagse hulpmiddellen, maar het kan.

M.a.w. alle bouwels uit de oudheid zijn door gewone mensen gebouwd.

Mss verklaar je me gek of wat dan ook, maar soms zou ik deze verhalen wel kunnen geloven, alleen jah, men zegt bijvoorbeeld dit:

In 1887 ontdekten een viertal goudzoekers in een heuvelachtig terrein bij Spring Valley in Nevada, de overblijfselen van een reusachtig mens. Onderzoek wees uit dat deze reus 3.65 lang moet zijn geweest. Deze vondst en een andere ontdekking van menselijke kiezen die driemaal zo groot waren als de kiezen van een normaal mens, zorgden voor veel deining in de wetenschappelijke wereld. Al deze zaken zouden eigenlijk niet gevonden mogen zijn. Men weet er simpelweg geen raad mee omdat reuzen nou eenmaal niet passen in het sprookje dat evolutie-theorie heet.En dat wat de Bijbel over hen vertelt speelt al helemaal geen rol.

Zijn daar foto's van ? Waar verblijven die botten nu ?

Als die skelleten er werkelijk zijn van reuzen, waarom heb ik er dan nog nooit eentje gezien en waarom zouden ze dan genegeert worden ?

Heu... ik durf het bijna niet zeggen, maar een tijdje geleden heb ik op internet wat gelezen over reuzen: http://www.homepages.hetnet.nl/~fm-ter-hor...rst/reuzen.html

Een theorie als een ander zeker?

Wat deze persoon gewoon wil horen is: Dat deze oude culturen grootse mystieke krachten bezaten, dat ze geholpen zijn door buitenaardsen, dat ze buiten ons weten om een veel hogere beschaving hadden dan de onze en dat ze met de kracht van hun hersens deze stenen gevormt en verplaatst hebben.

Met andere woorden, laten we met zij allen weer archeologische werk gaan doen, zodat we er mischien echt achter komen hoe ze het gedaan hebben.

De site waar naar ik refereerde is inmiddels geupdate met o.a. nieuwe foto's en video, zonder vertalingen krijg je een aardig beeld waar de mens toe in staat is als hij maar creatief genoeg is.

Wie zegt dat die ene hele grote steen is verplaatst?

Misschien was het een rots waar ze stukken af hebben gehaald zodat het een vierkante steen lijkt

En wie zegt dat die kleine stenen op elkaar zijn geplaatst?

Misschien heeft een beeldhouwer wel gleuven erin gemaakt zodat het lijkt alsof het meerdere stenen zijn terwijl het maar 1 steen is....

If you cant make it.....fake it

Auke, bedoel je die theorie waarin deze man een fantastisch verhaal schets over hoe mensen zijn geschapen uit genetisch gemanipuleerde apen met als doel goud te mijnen voor de Anunaki, die dat nodig zouden hebben om de atmosfeer van hun planeet te repareren? ...uiteindelijk zou er een opstand zijn geweest tegen An, onze planeet zou worden vernietigd maar omdat Enlil (zoon van An) ons wel zag zitten zijn wij gespaard gebleven.

(Even zo uit m'n hoofd, ik hoop dat ik mij het verhaal goed heb herinnert... het is alweer een paar jaar geleden dat ik het gelezen heb.)

Ik weet 't allemaal zo net nog niet -- het verhaal van meneer Danicken vind ik een beetje té. Maar, hij heeft het in wezen over reuzen (de Anunaki zouden ongeveer 2m50 lang zijn, volgens Graham Hancock)... en dergelijke mensen (of mensachtigen) worden o.a. ook in de Joods/Christelijke Bijbel genoemd (Nephilim, Rephaïm) en diverse mythologien (bijv. de Griekse: de titanen, Hercules). Nu nog steeds zijn er mensen met een uitzonderlijke grove bouw, ik zie ze niet zo vaak -- de meeste mensen hebben een normale of lichte bouw. In het Guiness Book of records staat, zover ik weet, ook een vermelding van een man van ruim 2m50. Misschien dat een legertje van dit soort, verantwoordelijk is voor de uitvoering van dergelijke bouwwerken.

keesb schreef:Dit was een goed moment BJ, maar vooruit hier is een oplossing, maar misschien niet de oplossing:

http://www.theforgottentechnology.com/Page 1.htm

Fascinerend he, techniek!

Kan je zijn techniek eens uitleggen in het nederlands? Mijn engels is nog niet zo ver gevorderd en om de 10 zinnen een woord vertalen in het nederlands is niet doenbaar, gewoon de basis

greetz

Ander theorietje betreffende de boomstammen. Er is een stroming wetenschappers die redelijk overtuigd is dat de hele boel veel ouder is dan wordt aangenomen. Nog van voor/tijdens de laatste ijstijd dus minstens 10.000-12.000 jaar oud. In die periode was er een heel ander klimaat in Egypte. Veel natter waardoor er wel degelijk veel moet hebben gegroeid. Probleempje is alleen dat de 'klassieke' egyptologen (met die Egyptische flapdrol voorop) die tijdverschuiving niet aanwillen waardoor ze hun eigen boomstammetjes eigenlijk wegredeneren.

IK denk overigens niet dat ze op die manier de pyramides gebouwd hebben, maar goed...

reagerend op Prem, over de klassieke egyptenaren,

Geen idee hoe ze piramides hebben gemaakt, maar een ding dat wel vast staat is dat rol-weerstand "slechter" is dan schuifweerstand.

Zet maar eens een speelgoed autootje, waarvan de achterwielen geblokkeerd zijn, op een helling met de voorkant naar beneden. Je zult er achter komen dat het autootje met de achterkant als eerste beneden is.

Dus hoezo zouden ze stammen hebben gebruikt?

grtz

misschien dat we 't moeten gaan zoeken richting de theorien van Erich van Daniken! Maar is net als de rest een theorie die tot op 't heden nog niet ontkracht danwel bewezen is.

maar misschien denken we wel te moeilijk.. net als al werd gezegd.. het kan in de kleine dingen zitten... alemaal aan moeilijke dingen denken hoft niet.

okee... een grote steen kan worden getild... maar ook worden gesleept... en worden getrokken....

hoe de stenen in elkaar zijn gegaan (zodat je een indrukwekkend plaatje krijgt) kan gedaan worden d.m.v. kennis van wiskunde, en techniek + de kennis van de zwaartekracht.

Dit was een goed moment BJ, maar vooruit hier is een oplossing, maar misschien niet de oplossing:

http://www.theforgottentechnology.com/Page 1.htm

Fascinerend he, techniek!