Dat is inderdaad wel belangrijke informatie. Dus je hebt al een universitaire opleiding, maar in jouw ervaring was die op praktisch vlak gebrekkig. Welja, dan lijkt het me wel logisch dat je nu eerder voor een praktische opleiding kiest. Gezien je al bij al in een redelijk specifieke situatie zit (al een opleiding achter de rug, ook werkervaring, redelijk welomlijnde eisen) is het waarschijnlijk interessant om gewoon eens met je "dossier" naar de hogeschool te stappen en het hen voor te leggen. Ik weet niet welke opleiding je precies al gedaan hebt, maar mogelijkerwijs zijn er ook wat vrijstellingen mogelijk, wat de studiebelasting ook wat verlaagt. In ieder geval is er dan meer gepersonaliseerd advies mogelijk van mensen die bovendien de te volgen opleiding beter kennen dan ik.

Bedankt, met dit antwoord ben ik al een heel eind op weg.
 
Ik heb al een universitaire opleiding achter de rug die exact was zoals jij beschrijft. Op de werkvloer stelde ik me bij dat (evenwel interessante) overwicht aan theorie, vragen. Ik miste praktijk en zag in dat er toch dingen zijn die je niet uit boeken kunt halen. Dat, of ik ben niet goed in het zelfstandig omzetten van theorie in praktijk, kan ook natuurlijk.
 
Daarom voel ik er deze keer wel wat voor om de praktische weg te kiezen. Het meer aanwezig zijn op school voor de practica is wss ook weer huiswerk bespaard. Hm, mss is dat nog niet zo slecht achteraf gezien.
 
Wat ik graag zou bereiken is inderdaad vooral uitvoerend. Stalen onderzoeken, analyses maken, rapporteren, bereidingen maken.

Ik gok dat werkdruk min of meer gelijk zal zijn (dat zou toch wettelijk moeten), maar de focus zal anders liggen, waarbij de hogeschoolopleiding normaal gezien vooral veel praktischer is en je dus vanzelf meer aanwezig zult moeten zijn. Qua begeleiding zal het verschil dan weer niet zo groot zijn: de UA (waar ik zelf werk) biedt heel veel mogelijkheden tot extra begeleiding en bijlessen aan, maar die is grotendeels facultatief. In die zin laat de universiteit je meer "vrij" in je keuzes, terwijl een hogeschool toch meer een, nu ja, "school" is.
 
Maar belangrijk: laat je keuze niet alleen van dergelijke verschillen afhangen! De twee richtingen die je noemt zijn zeer verschillend van onderwerp en focus. Op de hogeschool zul je in principe worden opgeleid tot laborant (bachelorniveau), terwijl op de universiteit de finaliteit een masterdiploma is (2 jaar extra studeren) en er op veel fundamenteler niveau zal worden ingegaan op de wetenschap. Grof gesteld is het een verschil tussen "uitvoerder" en "onderzoeker". De vraag is wat jij dus precies wil bereiken met je studie.

Ik vroeg me af of er een verschil is in werkdruk is tussen:
 
Biomedische Wetenschappen (Universiteit Antwerpen)
 
Biomedische Laboratoriumtechnologie (Karel de Grote Hogeschool)
 
Heb altijd meegekregen dat bij hogeschool meer begeleiding is dan bij universiteit en daardoor dus ook meer aanwezigheid vereist is in school zelf.
 
Niet dat ik zo weinig mogelijk naar school wil gaan, maar ik zoek de meest werkbare oplossing voor het combineren van studie en gezin. Enerzijds lijkt de begeleiding (tov univ) me wel goed, maar anderzijds zou ik die tijd ook graag spenderen aan het voorbereiden van papers en ander werk. Zal ergens een knoop moeten gaan doorhakken.
 
In mijn omgeving ken ik niet direct mensen uit dit veld en gaat men er gewoon van uit dat je best universiteit doet omdat je met zo'n diploma altijd sneller wordt aangenomen, wat ik nog altijd als een vooroordeel beschouw en ook in twijfel trek.