Waarom zou jitter toenemen als je snelheid constant is?
 
Het lijkt me overigens een zuiver theoretisch verhaal, wat je kan testen tussen twee access points in de ruimte oid. 
 
In de praktijk op aarde haal je nooit snelheden die echt van invloed zijn, maar door te bewegen zal je internetsnelheid mogelijk juist dalen door steeds veranderende multipath verbindingen waar bij moderne wifi voor gecompenseerd wordt, en soms zelfs gebruikt wordt om een hogere totale snelheid te bereiken. 

Ik denk dat we naast het 'het verschil is te klein om te merken', 1 belangrijke zaak over het hoofd zien. Door het doppler effect verandert je frequentie, waardoor jitter toe zal nemen. Daardoor zal ook het aantal fout aangekomen pakketjes toenemen. Ik denk dus eerder dat de snelheid van je wifi afneemt als je naar de bron toeloopt, net als bij elke andere beweging.

Tja, in de praktijk gaat het met een router niet werken. Als je een beetje snelheid maakt (een promille van de lichtsnelheid oid) dan blue-shift je signaal zover dat het buiten de frequentie range van de wifi modules terecht komt. 
 
Iets vergelijkbaars zou je hebben als je heel snel naar een radiozender toe beweegt: Je hoort de muziek sneller, maar je moet wel de ontvangs-frequentie hoger afstellen om het signaal nog te ontvangen. Bij een procent lichtsnelheid is dat zeg maar van 100.0 naar 101.0 MHz, terwijl 1% sneller amper opvalt. 

Dat vroeg ik me inderdaad ook al af, of de lichtsnelheid (of de snelheid van de EM straling van de router) hier van invloed op is. Omdat lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid is kan je heel non intuitief geen snelheid winnen door richting de router te bewegen. Maar ik weet niet zeker of dit het belangrijkste argument is. Gaat het niet meer om de snelheid waarmee individuele datapakketten achter elkaar verstuurd worden, en dat je als het ware een soort doppler effect krijgt als je naar de router beweegt, dat de opeenvolging van de datapakketten sneller word. Ik kan niet goed beredeneren of dit iets met de voortplantingsssnelheid van het signaal te maken heeft.

Het zijn inderdaad compleet verschillende zaken. 
 
De bandbreedte van een vrachtwagen vol harddisks is hoger dan die van een glasvezel als je pakweg van de ene naar de andere kant van het land moet. Sterker nog, de bandbreedte van de postbode is hoger dan die van adsl als je iedere dag een harddisk laat bezorgen

Denk dat ik in mijn laatste reactie voldoende heb beantwoord wat er onder "sneller" verstaan wordt als het om glasvezel gaat en ook al gezegd dat het ongelukkig omschreven stond omdat de zin volgde op een zin die wel over voorplantingssnelheid ging. Dus ik snap wat je bedoelt. 

Glasvezel kan inderdaad een hogere bitrate aan, maar dat is wat anders dan de voortplantingssnelheid van het signaal.

Geef toe is niet erg duidelijk maar glasvezel werkt gewoon anders en kan daardoor meer data versturen en is dus sneller, bovendien hoef je deze niet met anderen te delen. Twee keer met een vrachtwagen verhuizen gaat sneller dan tien keer met een personenauto. 

Dat scheelt inderdaad nauwelijks, het is beide ongeveer 2/3e van de lichtsnelheid in vacuum. Bedenk dat glasvezel een aanzienlijke optische dichtheid moet hebben om het signaal 'binnen te houden', en dat is voor iets als een coax kabel niet anders. 
 
Een singaal dat vrij door de lucht reist (bijv tussen antenne van router en die van een laptop) is in theorie sneller, maar in de praktijk is dat verwaarloosbaar gezien de beperkte range van acces points. Voor het idee: de maximale winst van draadloos boven bedraad/glasvezel is pakeg 3 nanoseconde per meter afstand. Zelfs bij een verbinding over een kilometer is dat slechts 3 uS, iets dat normaliter ver achter de komma van een ping meting wegvalt. 

Hendrikus1 schreef: Glasvezel is sneller dan een koperen leiding.

Veel verschil zal daar toch niet tussen zitten.

De snelheid van de Wifi is afhankelijk van de snelheid waarmee de data aangevoerd wordt, de elektromagnetische straling heeft de snelheid van het licht. Muren en afstand hebben minder snelheid tot gevolg door absorptie en verstrooiing. Dus ja de snelheid neemt toe als je de bron nadert maar kan nooit sneller zijn dan de aanvoer hiervan. Glasvezel is sneller dan een koperen leiding.  
 
Als je denkt dat de snelheid toeneemt als je de bron nadert omdat de elektromagnetische straling je tegemoet komt, dan zit daar een kleine maar dan een heeel kleine waarheid in omdat deze namelijk met de snelheid van het licht gaat. 

Theoretisch klopt het wel, maar zoals je zelf al zegt, praktisch zal je er niks van merken. Jouw snelheid is helemaal verwaarloosbaar vergeleken met de snelheid waarmee het signaal zich beweegt.

Ik zat te denken dat als je richting je WiFi bron beweegt (bijv. router) je snelheid misschien wel toeneemt omdat je tegen de "stroom" van data pakketten (of hoe werkt dat) in loopt. Zo zou de snelheid van opvolging van het ene data pakket naar het volgende toenemen. Nou zal dat niet merkbaar zijn en ik zou niet weten of het uberhaupt meetbaar zou zijn, maar klopt dit theorethisch?