Dat is inderdaad een lastige vraag, althans, voor meerdere uitleg vatbaar en daarom heb ik hem juist zo neergezet, iedereen zal er zijn eigen interpretatie bij hebben. 
 
Of migraties bijdragen aan biodiversiteit: Ergens denk ik van wel: het zijn geen nieuwe soorten, maar wel nieuwe soorten voor die habitat. Als door menselijk handelen een soort van zeg azie naar zuid amerika weet te komen en de orginele habitat gaat verloren dan voorkomt dat uitsterven van die soort. 
 
Ergens denk ik dat het artikel wel een punt maakt: door menselijk handelen gaat habitat verloren, maar er komt ook nieuwe bij, en we vergroten de mobiliteit. 

Benm schreef: ...
Zou het netto effect een verbetering of verslechtering zijn? 

 
Wat is hier je definitie van "verbetering", en van "verslechtering"?

Ik vind het een behoorlijk dun verhaal, en vooral reclame voor het eigen boek.
Mogelijk een paar nieuwe soorten (migraties zijn geen nieuwe soorten) terwijl er honderden tot vele duizenden per jaar klik uitsterven.
Ik vrees dus het laatste.

Vaak wordt gezegd dat door de opkomst van de mens de biodiversiteit ongekend snel afneemt. Voor een deel is dat natuurlijk waar, maar het levert ook nieuwe soorten op, en nieuwe habitats voor bestaande. Interessant artikel:
 
https://theconversation.com/the-sixth-mass-genesis-new-species-are-coming-into-existence-faster-than-ever-thanks-to-humans-80527
 
Zou het netto effect een verbetering of verslechtering zijn?