zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

door **Hypercharge** » wo 18 aug 2021, 10:37

Xilvo schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:30
Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:28
Xilvo schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:25
Tijd heeft geen betekenis voor een foton, dus de laatste opmerking is eveneens betekenisloos.

De tijd staat daar alleen stil voor een externe waarnemer, ver van het zwarte gat.
Voor een waarnemer ter plaatse is er niets met de tijd aan de hand.
Precies. Die ziet dat de klok op een foton stil staat.
Fotonen hebben geen klokken want tijd is betekenisloos voor een foton. Die klok zou stilstaan, als het al mogelijk was.

Fotonen bewegen niet door de tijd. Nooit. Alleen door ruimte. Alle objecten bewegen met c door ruimtetijd. Je laatste opmerking is tegenstrijdig met zichzelf.

door **Xilvo** » wo 18 aug 2021, 10:30

Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:28
Xilvo schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:25
Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 07:14 Maar dat komt omdat de tijd daar, net als voor een photon, stilstaat.
Tijd heeft geen betekenis voor een foton, dus de laatste opmerking is eveneens betekenisloos.

De tijd staat daar alleen stil voor een externe waarnemer, ver van het zwarte gat.
Voor een waarnemer ter plaatse is er niets met de tijd aan de hand.
Precies. Die ziet dat de klok op een foton stil staat.

Fotonen hebben geen klokken want tijd is betekenisloos voor een foton. Die klok zou stilstaan, als het al mogelijk was.

door **Hypercharge** » wo 18 aug 2021, 10:28

Xilvo schreef: ↑wo 18 aug 2021, 10:25
Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 07:14 Maar dat komt omdat de tijd daar, net als voor een photon, stilstaat.
Tijd heeft geen betekenis voor een foton, dus de laatste opmerking is eveneens betekenisloos.

De tijd staat daar alleen stil voor een externe waarnemer, ver van het zwarte gat.
Voor een waarnemer ter plaatse is er niets met de tijd aan de hand.

Precies. Die ziet dat de klok op een foton stil staat.

door **Xilvo** » wo 18 aug 2021, 10:25

Hypercharge schreef: ↑wo 18 aug 2021, 07:14 Maar dat komt omdat de tijd daar, net als voor een photon, stilstaat.

Tijd heeft geen betekenis voor een foton, dus de laatste opmerking is eveneens betekenisloos.

De tijd staat daar alleen stil voor een externe waarnemer, ver van het zwarte gat.
Voor een waarnemer ter plaatse is er niets met de tijd aan de hand.

door **Hypercharge** » wo 18 aug 2021, 07:14

Viezeik schreef: ↑wo 16 jun 2021, 20:08 Of wat te denken als je licht een zwart gat ziet naderen? Het licht bevriest!

Het lìcht remt idd af van ons uit gezien. Het lijkt te stoppen op de horizon. Maar dat komt omdat wijj er hard van af versnellen. Of in ieder geval, als je vrij om een gat zweeft (doe ik ook wel eens...echter om een ander gat...) is de lichtsnelheid ietsje anders bij het gat. Maar dat komt omdat de tijd daar, net als voor een photon, stilstaat.

door **Viezeik** » wo 16 jun 2021, 20:08

Of wat te denken als je licht een zwart gat ziet naderen? Het licht bevriest!

door **flappelap** » di 15 jun 2021, 06:37

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 23:48
flappelap schreef: ↑ma 14 jun 2021, 21:23
zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 @flappelap en @Xilvo,
“Relativistich” denken is niet zaligmakend. Het loopt vast op quantum-mechanica en op onverklaarbare verschijnselen in het heelal, waar spookachtige verklaringen voor worden bedacht.
Nonsens. Verstrengeling is een fenomeen dat ..
Ik doelde niet op verstrengeling, maar op bevindingen in het heelal die nu verklaard worden met donkere materie en donkere energie.

Wat voor "niet-spookachtige" soort verklaringen stel jij voor, dan? En dat de alg.rel.theorie "stuk loopt" op de kwantummechanica doet niets af aan het empirische succes op andere lengteschalen; dat past geheel in Kenneth Wilsons opvatting rondom effectieve veldentheorieën. Dat lijkt me dus geen goed argument.

door **zoeff** » di 15 jun 2021, 00:34

Xilvo schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:40 Het is op allerlei mogelijke manieren getest en nooit fout bevonden.

Voor zover ik weet is alleen lichtsnelheid van aardse bronnen gemeten, die ook geen snelheid hadden t.o.v. de waarnemer. Kan het zijn dat er nog wat manieren ontbreken?

Xilvo schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:40
zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 Wat is er tegen het meten van de snelheid van de Pound-Rebka fotonen aan de voet van de toren, of het uitvoeren van een soortgelijk experiment?
Niets. Ga je gang. Je zult de lichtsnelheid meten.

Op dezelfde manier zou Aristoteles geantwoord hebben als men twijfelde aan zijn oneindige snelheid van licht. Het heeft even geduurd ...
Zolang er geen geldige snelheidsmeting is die een en ander kan bevestigen of uitsluiten, is ook nu sprake van gerede twijfel over de stelling dat die meting niet nodig is.

Opmerking moderator

Je valt in herhalingen. Dit soort ideeën heb je al vele malen eerder geopperd en die zijn telkens uitgebreid weerlegd.

Het kan geen kwaad om bestaande opvattingen in twijfel te trekken maar dan moet je wel met goede theoretische en/of experimentele argumenten komen.

Berichten waarin je opnieuw zonder onderbouwing de SRT/ART in twijfel probeert te trekken worden hierna verwijderd.

door **zoeff** » ma 14 jun 2021, 23:48

flappelap schreef: ↑ma 14 jun 2021, 21:23
zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 @flappelap en @Xilvo,
“Relativistich” denken is niet zaligmakend. Het loopt vast op quantum-mechanica en op onverklaarbare verschijnselen in het heelal, waar spookachtige verklaringen voor worden bedacht.
Nonsens. Verstrengeling is een fenomeen dat ..

Ik doelde niet op verstrengeling, maar op bevindingen in het heelal die nu verklaard worden met donkere materie en donkere energie.

door **HansH** » ma 14 jun 2021, 22:27

flappelap schreef: ↑ma 14 jun 2021, 15:41
Voor inertiaalwaarnemers kun je het zo zien. De lichtsnelheid is echter niet constant voor versnellende waarnemers en/of waarnemers in een zwaartekrachtsveld.

klopt, maar ook dat is toch weer het gevolg van het constant zijn van de lichtsnelheid voor alle lokale waarnemers waardoor je het gedrag krijgt dat waarnemers met andere snelheid andere plaats en tijd detecteren?

door **flappelap** » ma 14 jun 2021, 21:23

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 @flappelap en @Xilvo,
“Relativistich” denken is niet zaligmakend. Het loopt vast op quantum-mechanica en op onverklaarbare verschijnselen in het heelal, waar spookachtige verklaringen voor worden bedacht.

Nonsens. Verstrengeling is een fenomeen dat volgt uit de basis van de QM en niet zomaar wordt "bedacht", en bovendien ook daadwerkelijk wordt gemeten.

Verstrengeling loopt overigens ook niet vast op de relativiteitstheorie (of andersom); het is ook basiseigenschap van relativistische kwantumveldentheorie. Geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt.

door **Xilvo** » ma 14 jun 2021, 20:40

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 @flappelap en @Xilvo,
“Relativistich” denken is niet zaligmakend.

Het is op allerlei mogelijke manieren getest en nooit fout bevonden.

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 20:33 Wat is er tegen het meten van de snelheid van de Pound-Rebka fotonen aan de voet van de toren, of het uitvoeren van een soortgelijk experiment?

Niets. Ga je gang. Je zult de lichtsnelheid meten.

Als je de relativiteitstheorie onderuit wilt halen, prima. Maar kom dan met goede, experimentele argumenten.
Daar slaag je hier al jaren niet in.

door **zoeff** » ma 14 jun 2021, 20:33

@flappelap en @Xilvo,
“Relativistich” denken is niet zaligmakend. Het loopt vast op quantum-mechanica en op onverklaarbare verschijnselen in het heelal, waar spookachtige verklaringen voor worden bedacht. Daarom is het zinvol de roots van het relativistiche denken eens secuur na te lopen en/of de weeffoutjes in het Newtoniaanse denken op te sporen. Een goed voorbeeld van dat laatste is het equivalentieprincipe. Wat is er tegen het meten van de snelheid van de Pound-Rebka fotonen aan de voet van de toren, of het uitvoeren van een soortgelijk experiment?

door **Xilvo** » ma 14 jun 2021, 16:08

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 15:35 Een versnellende beweging van objecten (waaronder fotonen) in de richting van het massamiddelpunt. Dat zou eerder tot een hogere dan tot een lagere snelheid moeten leiden.

Fotonen versnellen niet, gaan altijd met de (lokale) lichtsnelheid.

zoeff schreef: ↑ma 14 jun 2021, 15:35 Ik verwar niets met elkaar. Ik associeer alleen hogere en lagere snelheid met hogere en lagere energie. Dat lijkt mij logischer dan andersom.

Die associatie is fout voor fotonen. De lokale lichtsnelheid is altijd gelijk.
Zoals flappelap al schreef, je tracht Newtoniaanse intuïtie toe te passen waar dat niet werkt.

door **flappelap** » ma 14 jun 2021, 15:41

HansH schreef: ↑ma 14 jun 2021, 10:38
flappelap schreef: ↑ma 14 jun 2021, 09:50 Inderdaad, ik heb het idee dat Zoeff Newtonse begrippen gebruikt om relativistische fenomenen te beschrijven.

kun je het niet simpelweg zo zien dat licht wat valt tgv de zwaartekracht eigenlijk een hogere snelheid zou moeten krijgen, maar omdat de lichtsnelheid contant is en snelheid gelijk is aan afstand/tijd, de natuur dit heeft opgelost door de tijd langzamer te laten lopen?

Voor inertiaalwaarnemers kun je het zo zien. De lichtsnelheid is echter niet constant voor versnellende waarnemers en/of waarnemers in een zwaartekrachtsveld.

zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Re: zonlicht afgeremd door zwaartekracht zon?

Contact

Community