Gps schreef: ↑ma 05 dec 2022, 04:28

tempelier schreef: ↑do 01 dec 2022, 08:32

Jan van de Velde schreef: ↑do 01 dec 2022, 08:09 ja, was dat wat je bedoelde met "dit heeft een naam"?

Het heeft een naam net zo als versnelling maar die ontschiet me elke keer.

Bedoel je stick slip ?

Ik ken er geen Nederlands woord voor.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stick-slip_effect

Niet precies, want de slip kan ook optreden tijdens een beweging.

tempelier schreef: ↑do 01 dec 2022, 08:32

Jan van de Velde schreef: ↑do 01 dec 2022, 08:09 ja, was dat wat je bedoelde met "dit heeft een naam"?

Het heeft een naam net zo als versnelling maar die ontschiet me elke keer.

Bedoel je stick slip ?

Ik ken er geen Nederlands woord voor.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stick-slip_effect

Het is raar dat je met enige regelmaat binnen een Nederlands bedrijf een opstelling gebruikte om zware lasten te verplaatsen zonder dat hier een capaciteit van bekend is of dat er een beveiliging op zit.
zulke dingen moeten zijn gekeurd en worden eens in de zoveel tijd herkeurd.

Als het een keer mis gaat volgt een enorme schadeclaim en mogelijk strafrechtelijke gevolgen voor de leidinggevende

statische vs dynamische wrijving is prima in formules te vangen.
bij een slepend werktuig wordt de capaciteit vanzelfsprekend op de statische wrijving afgestemd dab heb je zeker genoeg capaciteit om de last in beweging te houden

helder

Omdat die wrijvingskracht afhankelijk is van de verticale kracht. Daarin komt g voor.

oke, dank. waarom wordt g dan bij het andere vraagstuk wel meegenomen?
g.m.μ =9,81 . 130000 . 0,74= 943722 (buiten de juistheid van de ingevoerde getallen)

passie1973 schreef: ↑vr 02 dec 2022, 13:11

Xilvo schreef: ↑di 29 nov 2022, 16:25
Dat is correct. Met de massa van 130.000 kg geeft dat een kracht (als er geen wrijving zou zijn) van F=m.a=10833 N.

Klopt deze 'stelling wel? moet hier geen g (9,81) aan toegevoegd worden?

Nee. Dit gaat alleen over de (horizontale) kracht om de massa te versnellen. Zonder wrijving of rolweerstand.

Xilvo schreef: ↑di 29 nov 2022, 16:25
Dat is correct. Met de massa van 130.000 kg geeft dat een kracht (als er geen wrijving zou zijn) van F=m.a=10833 N.

Klopt deze 'stelling wel? moet hier geen g (9,81) aan toegevoegd worden?

tempelier schreef: ↑wo 30 nov 2022, 18:27 Het is iets wat zich nooit in formules heeft laten vangen, dus wordt het meestal maar genegeerd.

Als iets van praktisch belang is wordt het nooit genegeerd. Desnoods wordt er een vuistregel voor geformuleerd.

Jan van de Velde schreef: ↑do 01 dec 2022, 08:09 ja, was dat wat je bedoelde met "dit heeft een naam"?

Het heeft een naam net zo als versnelling maar die ontschiet me elke keer.

tempelier schreef: ↑wo 30 nov 2022, 18:27

Jan van de Velde schreef: ↑wo 30 nov 2022, 18:22 Statische wrijving is groter dan dynamische. Dat wat je bedoelt?

Ik denk dat het aan mij is gericht?
Als een blok stil ligt op een plek, ontstaat een soort plak.
Er moet dan ff geduwd worden om het als te ware los te krijgen.
Daarna is die plak gelijk verdwenen.
Het is iets wat zich nooit in formules heeft laten vangen, dus wordt het meestal maar genegeerd.

Ik ben het met u eens. terwijl dit voor het berekenen van de juiste hulpmiddelen wel de hoogste piekbelasting geeft.

ja, was dat wat je bedoelde met "dit heeft een naam"?

Jan van de Velde schreef: ↑wo 30 nov 2022, 18:22 Statische wrijving is groter dan dynamische. Dat wat je bedoelt?

Ik denk dat het aan mij is gericht?
Als een blok stil ligt op een plek, ontstaat een soort plak.
Er moet dan ff geduwd worden om het als te ware los te krijgen.
Daarna is die plak gelijk verdwenen.
Het is iets wat zich nooit in formules heeft laten vangen, dus wordt het meestal maar genegeerd.

Statische wrijving is groter dan dynamische. Dat wat je bedoelt?

Misschien goed om te weten.

Om iets in beweging te zetten is er vaak kort iets meer nodig dan de wrijving geeft.
(Dit geldt ook voor zuiver rollen)
Dit heeft een naam, maar die ben ik weer eens vergeten.