flappelap schreef: ↑wo 07 mei 2025, 16:52 Veel. Experts kijken op een hele andere manier naar problemen en classificeren deze ook anders dan beginners, dat is ook een bekend probleem voor docenten. Bovendien vertaal ik als natuurkundige wiskundige problemen vaak naar natuurkunde als dat mogelijk is. Dat is ook de reden waarom ik veel meer moeite heb met algebraïsche onderwerpen zoals getaltheorie.

Overigens, als je nog een leuk boek wilt lezen over doorgeschoten patroonherkenning in zowel wetenschap als religie, zie

https://www.spectrumboeken.nl/producten ... 9000395071



Daarin staan o.a. Mosers cirkel-probleem, berucht onder wiskundigen als waarschuwing niet te snel je conclusies te trekken bij inductie, en hoe doorgeschoten patroonherkenning in de statistiek voor de replicatiecrisis heeft gezorgd.

Regor schreef: ↑wo 07 mei 2025, 11:51 Aan tempelier,

Dank U.
Een slechte "zoeker" . of een slechte "vinder" ?

Regor schreef: ↑wo 07 mei 2025, 11:16 Aan tempelier,

Mag ik een vraag aan een wiskundig deskundige?

1. De Fourier reeks is gebaseerd / geformuleerd op / met goniometrische sinussen en cosinussen, bestaat er een "gelijkaardige" reeks gebaseerd op hyperbolische sinussen en cosinussen ?
2. Zo ja, bij welke toepassingen worden ze bepruikt ?

PhilipVoets schreef: ↑di 06 mei 2025, 11:14

tempelier schreef: ↑di 06 mei 2025, 10:52

PhilipVoets schreef: ↑di 06 mei 2025, 10:46 Dag,

Ik was benieuwd hoeveel wis- en natuurkundigen bij het oplossen van problemen/vergelijkingen gebruikmaken van patroonherkenning. In mijn eigen vak is het een belangrijk onderdeel, het denkwerk komt meestal om de hoek kijken zodra er geen duidelijk herkenbaar patroon is. Ik kan me voorstellen dat dit in de wiskunde en natuurkunde niet anders is. Zo zul je, lijkt me, als je dag in, dag uit bezig bent met wiskunde bijvoorbeeld snel herkennen wanneer een bepaalde vergelijking eigenlijk een herschreven of “gehusselde” standaarduitdrukking is en zo sneller tot een oplossing komen dan wanneer het wiel telkens opnieuw moet worden uitgevonden.
Ik was benieuwd naar jullie gedachten hierover.

Bedoel je niet gewoon: 'generalisatie"?

Als je daarmee bedoelt wat ik omschrijf, dan natuurlijk "ja"
Misschien kun je toelichten wat je bedoelt met generalisatie.

tempelier schreef: ↑di 06 mei 2025, 10:52

PhilipVoets schreef: ↑di 06 mei 2025, 10:46 Dag,

Ik was benieuwd hoeveel wis- en natuurkundigen bij het oplossen van problemen/vergelijkingen gebruikmaken van patroonherkenning. In mijn eigen vak is het een belangrijk onderdeel, het denkwerk komt meestal om de hoek kijken zodra er geen duidelijk herkenbaar patroon is. Ik kan me voorstellen dat dit in de wiskunde en natuurkunde niet anders is. Zo zul je, lijkt me, als je dag in, dag uit bezig bent met wiskunde bijvoorbeeld snel herkennen wanneer een bepaalde vergelijking eigenlijk een herschreven of “gehusselde” standaarduitdrukking is en zo sneller tot een oplossing komen dan wanneer het wiel telkens opnieuw moet worden uitgevonden.
Ik was benieuwd naar jullie gedachten hierover.

Bedoel je niet gewoon: 'generalisatie"?

PhilipVoets schreef: ↑di 06 mei 2025, 10:46 Dag,

Ik was benieuwd hoeveel wis- en natuurkundigen bij het oplossen van problemen/vergelijkingen gebruikmaken van patroonherkenning. In mijn eigen vak is het een belangrijk onderdeel, het denkwerk komt meestal om de hoek kijken zodra er geen duidelijk herkenbaar patroon is. Ik kan me voorstellen dat dit in de wiskunde en natuurkunde niet anders is. Zo zul je, lijkt me, als je dag in, dag uit bezig bent met wiskunde bijvoorbeeld snel herkennen wanneer een bepaalde vergelijking eigenlijk een herschreven of “gehusselde” standaarduitdrukking is en zo sneller tot een oplossing komen dan wanneer het wiel telkens opnieuw moet worden uitgevonden.
Ik was benieuwd naar jullie gedachten hierover.