@PP,

Nr 41 bekeken, Het vermoeden van Collatz .?
En vooral het mechanisme om via binair ....... eenvoudig alle opeenvolgende oneven getallen te vinden van n.

@PP,

Kan U hieruit wat vernieuwde inspiratie vinden ?

https://www.google.be/url?esrc=s&q=&rct=j&sa=U&url=https://www.yumpu.com/nl/document/view/13884524/curiosa-mathematica&ved=2ahUKEwiQ5a2JvZqUAxWG87sIHbbwHvcQFnoECAgQAg&usg=AOvVaw2afkswYjWQVcDjhMhUGDOn

@PP,

Het valt me op dat je opnieuw vaak een topic opent dat inhoudelijk gewoon een kopie is van een bestaand onderwerp van iemand anders. Dat patroon zien we hier wel vaker: je start een parallel draadje, gooit er een hoop theorieën tegenaan, en na een tijdje loopt het weer mis en eindigt het in conflicten met andere gebruikers.

Dat helpt niemand vooruit, en het maakt de discussies onnodig chaotisch. Als je echt inhoudelijk wil bijdragen, reageer dan gewoon in het bestaande topic in plaats van telkens een nieuw spoor te trekken. Zo blijft het overzichtelijk en voorkom je dat dezelfde discussie op drie plekken tegelijk moet worden gevoerd.

@PP,

Het valt me op dat je opnieuw vaak een topic opent dat inhoudelijk gewoon een kopie is van een bestaand onderwerp van iemand anders. Dat patroon zien we hier wel vaker: je start een parallel draadje, gooit er een hoop theorieën tegenaan, en na een tijdje loopt het weer mis en eindigt het in conflicten met andere gebruikers.

Dat helpt niemand vooruit, en het maakt de discussies onnodig chaotisch. Als je echt inhoudelijk wil bijdragen, reageer dan gewoon in het bestaande topic in plaats van telkens een nieuw spoor te trekken. Zo blijft het overzichtelijk en voorkom je dat dezelfde discussie op drie plekken tegelijk moet worden gevoerd.

Waar is je interesse in het 4-kleuren probleem gebleven?

Gaat het inkleuren met 4 kleuren nog steeds goed als een land een enclave heeft?
Land en enclave moeten eenzelfde kleur hebben!

@Regor Correct logisch denken vergt oefening. En als je niet bereid bent de daarvoor benodigde tijd en moeite te investeren dan zul je in de wiskunde ook niet verder komen. En dat blijkt hier dan ook topic na topic. Dáár ligt het probleem, en niet bij degenen die je zaken proberen uit te leggen en daar vervolgens stank voor dank voor krijgen. Verder is eigenwijsheid inderdaad een goede eigenschap voor wie zich terdege realiseert waar hij wel of niet verstand van heeft en dus waar hij wel of niet zinnig over mee kan praten, want een dusdanige op kennis gestoelde eigenwijsheid voorkomt dat je willoos meedrijft met de waan van de dag. Maar voor wie ongehinderd door enige kennis van zaken maar wat roept en zich ook niet wenst in te lezen in de zaken waarover het gaat is eigenwijsheid funest.

De groeten!

@PP,

Hou de drek voor Uzelf.
Ik ben nu eenmaal hardnekkig ......; bijna zo hardnekkig als U.
Werk Uw frustratie uit op iets anders .... vb een boksbal!.. of zoek UFO's in de ether !
U bent altijd eerst heel begrijpend, en als het U plots teveel wordt trekt U van leer !
Ik snap geen jota van de argumentatie die U schrijft.... hoe noemt zulke logica;

Misschien ben ik straks wel de laatste die nog een topic plaatst ...... ééntje om in te kaderen.
Geniet van onze grote meester . de zon !

[quote=Regor post_id=1277312 time=1776840766 user_id=88665]
@PP

Juist, ik heb het moeilijk met het feit dat ......als men bewijst dat er geen elementaire configuratie bestaat waarbij 5 kleuren kunnen
....... dat niet voldoende is als bewijs dat 4 kleuren voldoende zijn.
[/quote]

Die fout maakte ik zelf oorspronkelijk ook. Maar ik laat mij corrigeren als ik op mijn fouten gewezen word. En hier gebeurde dat vervelend genoeg door AI.

[quote]
Schrijf mij kort de logische stap die ik te kort heb en (nog) niet begrijp.
[/quote]

Ik blijf niet aan de gang, want ik heb het al meerdere keren uitgelegd. Jouw probleem is dat je je eigen vooroordelen en overtuigingen zwaarder laat wegen dan logische argumenten of feiten. En dat niet alleen in dit topic maar overal. En dat zal er ook een rol in spelen dat er inmiddels weinig mensen meer op je topics reageren. Ze weten van tevoren al dat het zinloos is omdat je toch aan je eigen mening zal vasthouden, wat voor feiten en argumenten er ook worden aangedragen. Maar nog één keer dan (hoewel ook dat niets zal uithalen): dat het inkleuren van een kaart met maximaal vijf kleuren [i]alleen maar[/i] zou kunnen mislukken als er vijf landen zijn die elk een stukje grens met elkaar delen is niet meer dan een [i]aanname[/i], en aannames moeten bewezen worden om een bewijs rond te krijgen. Of weerlegd worden in het geval van een bewijs uit het ongerijmde. Je maakt dus deze denkfout: https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_incredulity Of in het Nederlands: wat ik mij mij niet kan voorstellen kan ook niet waar zijn.

@PP

Juist, ik heb het moeilijk met het feit dat ......als men bewijst dat er geen elementaire configuratie bestaat waarbij 5 kleuren kunnen
....... dat niet voldoende is als bewijs dat 4 kleuren voldoende zijn.

Schrijf mij kort de logische stap die ik te kort heb en (nog) niet begrijp.

Maar het is juist kenmerkend voor een hobby dat het op zich nutteloos is. Anders zou het immers werk zijn.

Bovendien heb je het vierkleurenprobleem hier zelf aan de orde gesteld met de vraag of er geen simpeler bewijs is. Je hebt het jezelf aangedaan. En in bewijzen heb je nu eenmaal meestal ook wat logica nodig. Als je de logica niet begrijpt of vertrouwt dan houdt het op.

@PP,

Ik worstel nog altijd met de logica dat het niet voldoende is omdat dat er geen 5 kleuren kunnen ......... dat er max 4 kleuren nodig zijn.
Het is een hobby. ..... mijn tijd kan ik veel nuttiger gebruiken!

Het zou ook wel heel onwaarschijnlijk zijn dat er een simpel bewijs bestaat. Of als dat al zou kunnen dat wij dat hier even in een paar dagen zouden kunnen vinden. Zie het maar als tijdverdrijf.

@PP,

Goede vraag!
Zal zien als ik straks in mijn niet- remslaap modus een zinnig antwoord vind.
Maar ik voel verdorie goed aan waar het schoentje wringt hoor !

Stel dat het zo zou zijn dat "een vijfde vlak (door de opsluiting van net binnenvlak) niet paarsgewijze aan de vier andere kan grenzen, omdat hij niet aan de binnenste kan" wat volgt daar dan uit?