Ik denk inderdaad dat dat in jou geval niets uitmaakt !
Die opmerking was nergens voor nodig, maar ik zal doen alsof ik het niet gezien heb...
Jammer eigenlijk want jij drukt op zoveel discussie je stempel. Hierdoor worden toch wel veel discussies beperkt (in jou gedachte goed gekanaliseerd)
Hoezo? Het is toch niet omdat ik mijn mening geef in een discussie dat je die zomaar moet aanvaarden?
Wat een zwak verhaal !
Helemaal niet. Ik kan gewoon geen uitspraak doen omtrent een zin, zonder de context van die zin te kennen, die duidelijk maakt wat er met die zin bedoeld wordt. Anders doet de uitspraak er maar weinig toe, dan is het maar wat ik ervan maak. In dit geval is een quote dus overbodig.
Ik had het niet ingezet als autoriteitsargument al had het piet paaltjes geweest dan had ik hem ook gebruikt.
Mijn excuses dan.
Ik haakte in op jou discussie tegen BDE dat uitgelopen is op een vendette.
Een vendetta? Waar haal je dat vandaan?
Het argument wat voor een moderator altijd werkt als ontwijking!
Hoezo ontwijking? Ik breek de discussie niet af, ik vraag je alleen er een nieuw topic voor te openen, zodat er geen twee verschillende onderwerpen door mekaar lopen.
Anders denkende die kunnen bijdrage aan een verruiming van inzicht worden hier stuctureel met de grond gelijk gemaakt.
Met "structureel" laat je het klinken alsof hier een speciaal systeem voor opgezet is. Dat is manifest onjuist. Inhoudelijke argumenten worden echter bekritiseerd, dat is eigen aan een discussie.
