• Over
  • Forummenu

    • Plaats een reactie

    Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

    🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

    Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

    Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Plaats vd aarde tov de zon

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Hans Erren » zo 14 mei 2006, 00:14

    Hans Erren schreef:
    \(S=S_0/r^2\)
    zonneconstante
    \(T =(\frac{ \epsilon_r S} {\epsilon_e 4\sigma})^\frac1{4}\)
    Om de vraag te beantwoorden, nemen we de volgende waarden voor de grootheden:
    \(\epsilon_r\)
    =0.7 (co-albedo)
    \(\epsilon_e\)
    =0.6293 (infrarood emissiviteit)
    \(\sigma = 5.6703 \times 10^{-8} W / ( m^2 K^4) \)
    S = 1366 W/m-2

    T= 12.942 ºC

    40000 km verder:

    r=(150 000 000 + 40 000)/150 000 000 of 1.0002667 Astronomische eenheid

    S= 1365.272

    T= 12.904 ºC

    verschil: 0.038 graden

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Rov » za 13 mei 2006, 15:13

    Als dat licht volledig verstrooid werd zou je de zon nooit kunnen zien, dan zouden we permanent in een diffuus licht als onder een wolkenhemel leven. Er wordt maar een klein deel van het licht verstrooid. Omdat blauw licht dus iets sterker wordt afgebogen, en rood licht iets meer wordt geabsorbeerd, zien we de hemel overdag blauw. IN de vroege ochtend en late avond staat de zon achter de horizon. Het zonlicht bereikt ons dan alleen nog maar via een lange weg door de atmosfeer. Onderweg wordt een groot deel van het blauwe licht al verstrooid en bereikt ons niet meer. Het licht wat we dan nog waarnemen bevat dan procentueel veel meer rood, (het blauw is er al uit) en dus lijkt de avondhemel rood.
    Volledig mee eens, licht met een lagere frequentie wordt niet verstrooid, toch niet zoveel als het blauwe licht. Daarom dat het rode licht mooi geconcentreerd blijft en je de zon als een mooie geel-rode bol ziet.

    Bedankt Jan voor de rest nog wat duidelijk te maken, had niet zoveel tijd om te posten maar wilde toch vlug op alle vragen van solarplanet een antwoord geven :roll: .
    Het enige wat mij nu nog niet duidelijk is het daglicht door verstrooing van de fotonen door gasmolecullen,ik begrijp niet waarom het daarom lichter zou worden,volgens mij heb je gewoon meer fotonen nodig om het daglicht te verkrijgen,ik vermoed dat er nog een verklaring voor is?
    Ik snap je vraag niet echt. Bij verstrooiing botsen de fotonen met een molecule, in de lucht zijn dit gassen vandaar gasmolecullen. Het foton wordt geabsorbeert maar bijna onmiddellijk weer terug weggezonden. De kans dat het in de zelfde richting is is zeer klein. Het licht wordt dus verstrooid.
    De verschillende freqentie van fotonen begrijp ik ook niet hellemaal en zal dat eens navragen bij de moderne natuurkunde,wel interessant,ook waarom het licht daardoor verschillende kleuren krijgt,wonderlijk.
    Kleur is gewoon hoe ons lichaam elektromagnetische straling tussen bepaalde frequenties "vertaald". Een goudvis kan bijvoorbeeld de golven van je afstandbediening wél zien, wij niet.

    Voor het begrip frequentie moet je maar eens wat rondkijken of googlen. Het is gewoon een maat voor hoe vaak zich iets herhaald. Een sinusfunctie heeft bijvoorbeelde een periode T van 2\(\pi\). De frequentie f wordt bepaald door
    \(\frac{1}{T}\)
    en dat is bij benadering 0.16Hz. Elektromagnetische golven herhalen zich zo snel dat je zoveel decimalen hebt dat je een voorvoegsel gebruikt. 1MHz = 1,000,000Hz wil zeggen dat die radiogolf zich op een seconde, 1 miljoen keer heeft herhaald.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Assassinator » za 13 mei 2006, 14:54

    het licht bestaat al uit verschillende kleuren, alleen door botsingen met andere moleculen splitst het :roll:

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door solarplanet » za 13 mei 2006, 14:36

    Het enige wat mij nu nog niet duidelijk is het daglicht door verstrooing van de fotonen door gasmolecullen,ik begrijp niet waarom het daarom lichter zou worden,volgens mij heb je gewoon meer fotonen nodig om het daglicht te verkrijgen,ik vermoed dat er nog een verklaring voor is?

    De verschillende freqentie van fotonen begrijp ik ook niet hellemaal en zal dat eens navragen bij de moderne natuurkunde,wel interessant,ook waarom het licht daardoor verschillende kleuren krijgt,wonderlijk.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Assassinator » vr 12 mei 2006, 22:48

    Ik ben geen kernfysicus maar met de lessen die ik op school krijg/kreeg, en de informatie die ik op dit forum lees:  

    De bovenste, -straling is ioniserende straling (radioactief dus), dat wil zeggen dat hij de kernen van atomen kan beschadigen. Bijvoorbeeld een proton of neutron meer of minder. Voor de mens wil dit zeggen, dat als dit bijvoorbeeld op het DNA van een celkern komt, het DNA van die cel verandert (als de atoomkern een proton verliest wordt het immers een "andere" stof). Hierdoor treden er mutaties (zoals oa kanker) op in de cel. Deze straling is dus zeer gevaarlijk.  

    De onderste zijn radiogolven, volgens mij zijn ze volledig onschadelijk, want radio's werken hiermee.
    ok, ik dacht altijd dat die stralingen niet de extreemste waren, kennelijk wel, weer wat geleerd :roll: ga verder met de discussie zou ik zeggen :P

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Jan van de Velde » vr 12 mei 2006, 22:25

    Sorry, toch weer een paar misvattinkjes rechtzetten:
    Het licht is wit, alle kleuren dus, als het net van de zon komt.
    Er bestaat natuurkundig niet zoiets als "wit" licht. Onze ogen zien dat mengsel als wit licht, dat is alles. Wit licht is dus puur een biologisch verschijnsel.
    Dmv van een prisma (denk aan een regenboog) kan je alle kleuren als het ware "scheiden".
    Dat kan niet "als het ware", dat kan, en dat komt omdat de snelheid van licht in vacuum weliswaar voor alle frequenties gelijk is, maar dat dat niet meer geldt zodra fotonen op deeltjes botsen, waarbij hun energie wordt opgenomen en (meestal) een fractie van een microseconde later weer als foton wordt uitgezonden.
    Hetzelfde gebeurt als het licht door de atmosfeer gaat. Licht met een lage frequentie gaat gemakkelijk door de atmosfeer (rood of geel bijvoorbeeld), licht met een hoge frequentie (blauw!) lukt het echter niet om tussen de gasdeeltjes door te reizen en wordt daarom verstrooid.
    Om het even welke frequentie foton heeft een even grote kans om op een gasdeeltje in de atmosfeer te botsen. Echter, de hoge frequenties (kortere golflengten) lopen bij die botsingen een ietwat grotere vertraging op bij het weer uitgezonden worden. Blauw licht gaat dus ietwat trager door een medium als rood licht. Blauw licht wordt daardoor ook sterker gebroken (bijvoorbeeld in een prisma, of in de atmosfeer in een waterdruppeltje) dan rood licht.

    Rood licht heeft een geringere energie, en wordt bij een botsing met een deeltje vaker niet weer uitgezonden als foton, maar de energie verdwijnt dan in trillingen van het gasdeeltje, en dus omgezet in warmte. Er verdwijnt dus per saldo ook wat rood uit het licht onderweg.
    Hierdoor komt het volledig verstrooid op ons netvlies en daarom is de lucht op aarde mooi blauw.
    Als dat licht volledig verstrooid werd zou je de zon nooit kunnen zien, dan zouden we permanent in een diffuus licht als onder een wolkenhemel leven. Er wordt maar een klein deel van het licht verstrooid. Omdat blauw licht dus iets sterker wordt afgebogen, en rood licht iets meer wordt geabsorbeerd, zien we de hemel overdag blauw. IN de vroege ochtend en late avond staat de zon achter de horizon. Het zonlicht bereikt ons dan alleen nog maar via een lange weg door de atmosfeer. Onderweg wordt een groot deel van het blauwe licht al verstrooid en bereikt ons niet meer. Het licht wat we dan nog waarnemen bevat dan procentueel veel meer rood, (het blauw is er al uit) en dus lijkt de avondhemel rood.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Rov » vr 12 mei 2006, 21:27

    1) Foton kan je niet vermenigvuldigen. Je zou misschien bij moderne natuurkunde eens kunnen vragen hoe dit allemaal in elkaar zit.

    2) De aardas is vast, maar omdat de aarde draait zal op 21 juni (lente - zomer dus) het noordelijke uiteinde, de noordpool, naar de zon staan en op 21 december het zuidelijke uiteinde van de aarde, de zuidpool, naar de zon gericht staan. Dit verklaart waarom het in (onze) winter de hele winter lang donker (ook over dag) is en de hele zomer lang licht is op de noorpool (zelfs 's nachts!). De plaatsen waar het 's nachts en overdag dus constant donker of licht kan zijn liggen boven de noordpoolcirkel en onder de zuidpoolcirkel. Die liggen op 66°33' noorder en zuiderbreedte.

    3) Weeral, de aardas staat schuin maar de aarde draait ook, daarom zal tussen de steenboks- en de kreefstkeerkring de zon loodrecht staan. Natuurlijk nooit op alle plaatsen tegelijk. Dit is de zogenaamde ITC-zone, alleen in deze zone kan de zon zenitaal staan. Op 21 juni staan de zon loodrecht op de kreeftskeerkring (boven de evenaar ligt die, op 23°27' noorderbreedte) en op 21 december staat de zon loodrecht op de steenbokskeerkring (op 23°27' zuiderbreedte, onder de evenaar dus). In het midden, tussen die datums, staat de zon loodrecht op de evenaar.

    4) Je vader heeft het fout. Alle elektromagnetische straling is identiek, alleen heeft het een andere frequentie (en dus ook een verschillende golflengte, want de frequentie is de snelheid over de golflengte lambda
    \(f = \frac{v}{\lambda} \)
    ). Het licht is wit, alle kleuren dus, als het net van de zon komt. Dmv van een prisma (denk aan een regenboog) kan je alle kleuren als het ware "scheiden". Hetzelfde gebeurt als het licht door de atmosfeer gaat. Licht met een lage frequentie gaat gemakkelijk door de atmosfeer (rood of geel bijvoorbeeld), licht met een hoge frequentie (blauw!) lukt het echter niet om tussen de gasdeeltjes door te reizen en wordt daarom verstrooid. Hierdoor komt het volledig verstrooid op ons netvlies en daarom is de lucht op aarde mooi blauw.

    Op mars is er een andere chemische samenstelling van de atmosfeer waardoor andere frequenties verstrooid en doorgelaten worden. Vandaar dat niet op iedere planeet de atmosfeer blauw is.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door solarplanet » vr 12 mei 2006, 18:44

    Oke hartelijk dank voor jullie antwoorden.dus als ik het goed begrepen heb zorgt de schuine aardas voor een schuine flux tov het zonlicht waardoor het koeler wordt,en niet zozeer door de kleinere afstanden van de zon af.

    En het blauwe daglicht wordt dus veroorzaakt door het verstrooien van fotonen straling in gasmolecullen.

    Vraag:

    1.Worden de fotonen vermenigvuldigt door de gasmolecullen?Want wat wordt anders verstrooit?fotonen vallen niet in kleinere deeltjes uiteen?

    2.Blijft de aardas steeds aan het noorden vd zon weg of draait deze er ook naar toe tijdens een jaar?

    3.Waarom is het net onder de evenaar dan niet warmer dan op de evenaar.

    Door de schuine stand vd aardas staat het aardopp. onder de evenaar dichter bij de zon?

    Wanneer de evenaar evenwijdig aan de zon zou lopen dan zou de aardas recht staan tov de zon.En de evenaar inderdaad het dichtst bij de zon staan.

    Volgens de schuine flux zou dan de evenaar net iets koeler moeten zijn dan het opp onder de evenaar?

    4.Waarom straalt het licht het blauw van het kleurenspectrum?Mijn vader dacht altijd dat het door de achtergrond van het zwarte heelal kwam!

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Hans Erren » vr 12 mei 2006, 16:17

    Stefan-Boltzmann:
    \(P=\epsilon\sigma T^4\)
    \(\sigma = 5.6703 \times 10^-8 W / ( m^2 K^4) \)
    Stefan-Boltzmann constante

    A stralend oppervlak

    T emissietemperatuur in Kelvin
    \(\epsilon_e \)
    emissiefactor ( 100% voor blackbody)
    \(\epsilon_r\)
    Re-emissiefactor ( 100% voor blackbody)
    \(P_i_n = S*A= S\pi R^2 \)
    waar
    \(S=S_0/r^2\)
    zonneconstante

    uitgaande energie
    \(P_o_u_t = A*SE = 4\pi R^2 \sigma T^4\)
    Energiebalans:
    \(\epsilon_r P_i_n = \epsilon_e P_o_u_t\)
    \(\epsilon_r S \pi R^2 = \epsilon_e 4 \pi R^2 \sigma T^4\)
    of
    \(T =(\frac{ \epsilon_r S} {\epsilon_e 4\sigma})^\frac1{4}\)
    met dank aan:

    http://www.schulphysik.de/solar.html

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Hans Erren » vr 12 mei 2006, 09:26

    http://home.casema.nl/errenwijlens/co2/sb.htm

    Hier is een appletje dat de stralingsbalans berkend voor de aarde:

    Invoer zonnekonstante, afstand , albedo en (infrarood) emisiviteit.

    Uitkomst: gemiddelde temperatuur

    later latex ik de formules nog wel

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Rov » do 11 mei 2006, 21:43

    Ik ben geen kernfysicus maar met de lessen die ik op school krijg/kreeg, en de informatie die ik op dit forum lees:

    De bovenste,
    \( \gamma \)
    -straling is ioniserende straling (radioactief dus), dat wil zeggen dat hij de kernen van atomen kan beschadigen. Bijvoorbeeld een proton of neutron meer of minder. Voor de mens wil dit zeggen, dat als dit bijvoorbeeld op het DNA van een celkern komt, het DNA van die cel verandert (als de atoomkern een proton verliest wordt het immers een "andere" stof). Hierdoor treden er mutaties (zoals oa kanker) op in de cel. Deze straling is dus zeer gevaarlijk.

    De onderste zijn radiogolven, volgens mij zijn ze volledig onschadelijk, want radio's werken hiermee.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Assassinator » do 11 mei 2006, 21:26

    even tussendoor Rov, wat doen de bovenste en de onderste vormen van straling in je tabel met een mens? kun je over die 2 misschien meer informatie geven, zou leuk zijn :roll:

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Rov » do 11 mei 2006, 21:12

    Rov, wat jij zegt dat het verschil tussen zomer en winter een afstand is van een aantal miljoenen kilometers klopt niet. het is maar zo'n 500 duizend km en de zon staat in onze zomer juist op ze verste positie van de zon.
    Ik quote mijn aardrijkskunde boek:
    We leerden al dat de aarde en de andere planeten een ellipsvormige baan om de zon maken. De zon staat niet perfect in het midden, zodat de afstand aarde-zon varieert. In januari is dat 147 en in juli 152 miljoen km.
    40,000 km is vergeleken met 5,000,000 km een peulschil.

    Bij mijn (poging tot) verklaring voor de seizoenen moet ik toch toegeven dat ik een grote (intuitieve) flater heb begaan.

    Diezelfde bladzijde vertelt mijn boek weer:
    GeoGenie schreef:Onze aardas oorzaak van de seizoenen:

    De aardas, een denkbeeldige lijn die de noordpool met de zuidpool verbindt, staat  

    schuin in de aardbol. De aardas maakt een hoek (inclinatie) van 23°27' met een verticale op het vlak van de aardbaan. Zo ook maakt de hemelevenaar (de cirkel gevormd door de evenaar van de aarde te projecteren tegen de hemelkoepel) een hoek van 23°27' met het eclipticavlak. Gedurende de omwenteling blijft de aardas evenwijdig met zichzelf. De aarde draait tegen uurswijzezin om de zon.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Brinx » do 11 mei 2006, 19:09

    Toevoeging: natuurlijk worden de getijden vooral veroorzaakt door de stand van de aardas t.o.v. de ecliptica, en de veranderende stralingsflux die daardoor op het aardoppervlak valt op elk halfrond. De TS vroeg echter ook naar het effect van een iets vergrote straal van de aardbaan: die extra 40.000 km lijken me verwaarloosbaar vergeleken met de natuurlijk optredende variatie in afstand aarde-zon, volgens mijn eerdere post.

    Re: Plaats vd aarde tov de zon

    door Stephaan » do 11 mei 2006, 19:07

    In zijn bericht van Do 11 mei 7:50 legt Banaan uit hoe de seizoenen ontstaan.

    Aanvankelijk had solarplanet geschreven : door de aardas rotatie slinger ontstaan de seizoenen

    Wat daar precies mee bedoeld wordt weet ik niet maar ik zie het liever zo : doordat de aardas een constante hoek maakt (verschillend van 90°) met het het vlak waarin de aarde rond de zon draait, ontstaan de seizoenen. Daar berust trouwens ook de uitleg van Banaan op.
    Sciencetalk

    Hét onafhankelijke platform voor het delen van wetenschappelijke kennis en informatie