toch zou in het bewegend stelsel de velden juist zo moeten transformeren dat de onderlinge aantrekkingskracht tussen m1 en m2 onveranderlijk blijft (het veld g is dan uiteraard tijdsafhankelijk). Ben je nu niet gewoon dit probleem uit de weg gegaan door terug naar het eigenstelsel te gaan?

reindern schreef:met ...

A common example is the mistaken belief that a fast moving particle must form a black hole because of its increase in mass

There is sometimes confusion surrounding the subject of mass in relativity.  This is because there are two separate uses of the term.  Sometimes people say "mass" when they mean "relativistic mass", mr but at other times they say "mass" when they mean "invariant mass", m0.  These two meanings are not the same.  The invariant mass of a particle is independent of its velocity v, whereas relativistic mass increases with velocity and tends to infinity as the velocity approaches the speed of light c.

A common example is the mistaken belief that a fast moving particle must form a black hole because of its increase in mass

De onderlinge zwaartekracht wordt idd groter, maar omdat ook hun trage massa's groter worden (Einstein: trage massa = zware massa) blijft de versnelling die door de zwaartekracht veroorzaakt wordt hetzelfde. Je meetapparatuur zal dus dezelfde uitkomst geven. (Als je apparatuur een kracht aangeeft zal het apparaat geijkt zijn t.o.v. de twee massa's de ijking klopt dus niet meer als die massa's veranderen.)

Hoi Math-e-mad-x,

kun je mij dit uitleggen? Ik snap dat elke massa dezelfde versnelling ondergaat (is deze 'toevalligheid' (trage massa = zware massa) immers niet een reden geweest voor Einstein om de algemene realtiviteitstheorie te ontwikkelen?). Ik snap alleen niet dat daarom de weegschaal hetzelfde zou blijven aangeven. Als ik op aarde een kilo lood op een weegschaal leg geeft de weegschaal toch iets anders aan dan als ik er een halve kilo op leg? ondanks het feit dat beide massa's wel even hard zullen versnellen.

De onderlinge zwaartekracht wordt idd groter, maar omdat ook hun trage massa's groter worden (Einstein: trage massa = zware massa) blijft de versnelling die door de zwaartekracht veroorzaakt wordt hetzelfde. Je meetapparatuur zal dus dezelfde uitkomst geven. (Als je apparatuur een kracht aangeeft zal het apparaat geijkt zijn t.o.v. de twee massa's de ijking klopt dus niet meer als die massa's veranderen.)

Tuurlijk zul je niet alles helemaal begrijpen want dat doen de grootste natuurkundigen van tegenwoordig ook niet. Maar het enige wat echt nog niet begrepen is (de collapse of the wavefunction) speelt uiteindelijk geen hele grote rol in de theorie.

Schwartz schreef:Voor het begrijpen van quantum-mechanica moet je een paar dingen doen:

1) Vergeet je eigen belevingswereld.

reindern schreef:Omdat ik van miere(n)neuken hou:

We gebruiken tegenwoordig dus idd. de formule E=gamma.m.c² terwijl Einstein het had over E=m.c².

Einstein heeft volgens mij nooit de formule E=mc^2 bedacht (mogelijk later wel gebruikt). Zie ook:http://fys.kuleuven.be/fysica2005/download/einstein.pdf