Maar wat ik bedoelde is dat ik niet denk dat de CIA en de FBI achter de schermen van de tv-stations (zeker niet de openbare omroepen) de touwtjes in handen hebben. Het probleem zit hem eerder in de entertainende waarde die nieuws lijkt nodig te hebben dezer dagen,

Dat geeft aan welke technieken ze hebben... dus ja!

als de militaire basissen nog in gebruik zijn of het zijn belangrijke militaire basissen wat een tactische basis is zal die niet op google earth staan, dat hebben ze "beveiligd".

ViDector schreef:alsof terroristen dat nu niet doen, de cia en de fbi kunnen ze niet te pakken krijgen, dus gaan ze ongestoord hun gang.

(als google earth al een probleem is dan zijn er nog veel meer dingen die een probleem zijn, plattegronden enz.)

Ik denk niet dat de media zo enorm gemanipuleerd wordt.

Ik vind echter wel dat we niet alleen met eigen veiligheids diensten of nieuws moeten oppassen, maar ook met de macht die Google begint te krijgen. Door bijvoorbeeld de Google Ads. Op deze manier kan google enorme hoeveelheden propaganda ect verspreiden. Helemaal als het bijvoorbeeld door de veiligheids diensten van bijvoorbeeld Amerika onder druk wordt gezet.

Als je de cia/fbi van je af kan houden gebruik je geen google Earth meer?

KeathFloris schreef:Natuurlijk kun je niet je hele aanslag plegen via Google Earth, ik zeg alleen dat het wel degelijk een hulp middel is. Je kunt bijvoorbeeld alle restaurants, hotels ect. laten zien, waardoor je een heel goed en overzichtelijk beeld krijgt van de omgeving.

Wat je kunt doen is de aanslag zo'n beetje "naspelen" via Google Earth.

Dit kan kloppen, maar er zijn nog een hele hoop andere doelen voor (ONDER ANDERE) terroristen, zoals een militaire basis.

Het probleem met Google Earth is, is dat je er zo eenvoudig aan kunt komen, zonder dat het illegaal is, of alleen voor veiligheids diensten. Zo kan bijvoorbeeld een terrorist ongestoord zijn gang gaan.

Ik denk dat het met huizen naar binnen nog wel mee zal vallen. Ik denk wel dat Google moet oppassen wat betreft privacy schending. Ook wat jij zegt over de apperatuur van de veiligheids diensten, gelukkig wordt dit zo goed mogelijk bewaakt. Het probleem met Google Earth is, is dat je er zo eenvoudig aan kunt komen, zonder dat het illegaal is, of alleen voor veiligheids diensten. Zo kan bijvoorbeeld een terrorist ongestoord zijn gang gaan.

Ik zeg niet dat ze de FBI of de CIA van zich af kunnen houden, ik zeg dat ze dat al doen! Daar hebben ze dus zulke enorme technieken voor nodig om de FBI en de CIA weg te houden, dat geeft al aan dat ze dus veel beter technieken/connecties hebben dan google earth.....

je kan het wel over een bovenkant van een gebouw hebben, punt 1, om daar te komen moet je door het gebouw waar je dus niks vanaf weet(wat dus ook lekker on opvallend is..) en anders moet je d'r met een heli ofzo op landen...

Als je de betaalde versie wilde kopen, hoe wilde je dat doen zonder je gegevens vrij te geven?

ViDector schreef:terroristen gaan altijd naar de plekken met de meeste mensen, dat is dus bijvoorbeeld op een metrostation, op een winkelcentrum of op een markt.

Een markt zie je niet altijd op google earth, soms wel soms niet. Een metro of winkelcentrum zie je ook niet met google earth.

Waarom zouden terroristen google earth dan willen gebruiken om een aanslag te plegen....?

Dat past dan meer in het privacy-luik waar dit topic mee begon: binnenkort kan iedereen je huis bekijken met Google Earth... Straks naar binnen? Op zich zou ik daar geweldig problemen mee hebben, maar hou er even rekening mee dat de "veiligheidsdiensten" die hier ondertussen aan bod gekomen zijn, heel wat betere apparatuur in huis hebben die de privacy kan schaden.

Helemaal mee eens. Ik vind ook zeker niet dat het moet worden afgeschaft. Dit Google Earth "probleem" bracht ik alleen onder de aandacht omdat mensen al klagen als het over Google zelf gaat, daarom vroeg ik me af wat ze hier dan wel niet van zouden vinden