Deze uitleg steunt op . Zie hier. Er is geen onzekerheid op tijdmeting, d.w.z. er is niet zoiets als . De vermelde uitdrukking is eerder een formule die optreedt bij het terugvallen van een aangeslagen toestand. De energie die ze bezitten is in het cm-stelsel negatief (wat dus niet kan voor een werkelijk deeltje E=mc²).

Toch laten de virtuele fotonen wel hun sporen na. en ze zijn na de interactie tussen een elektron en een proton wel even geweest (virtueel). Ze moeten dus toch wel iets van energie bezitten.

hoe ze kan kunnen worden uitgezonden zonder dat een atoom binnen de kortste keren zijn energie verliest is wel interessant. de energie word al het ware eventjes geleend van "moeder natuur" (of van haar buurman Klaas vaak) De energie word zodra de interactie heeft plaatsgevonden weer direct terug gegeven.

Dit is mogelijk omdat in volgens het kwantum model iets bestaat genaamd "het onzekerheidsprincipe:

Deze is vertelt ons dat er altijd een bepaalde (zeer kleine voor menselijke maatstaven) onzerheid is in hoe laat het is, en daarmee hoeveel energie een bepaald systeem bevat. (dit volgt uit berekeningen die afgeleid zijn uit het kwantum model) deze onzkerheid in energie heeft een virtueel foton de kans te bestaan voor een zeer korte tijdsperiode.

de man die we hiervoor moeten bedanken heet "Heisenberg" maar het is niet zo dat zonder hem geen virtuele fotonen zouden bestaan.

Mocht de tanden fee of andere fabelachtige figuren zich vergeten voelen dan kunnen ze geen beroep doen op mij.

Een deeltje dat wordt uitgezonden zonder dat er energieveranderingen zijn is in tegenspraak met de wet van behoud van energie (een elektron kan bijvoorbeeld nooit een reëel foton uitzenden, omdat het geen aangeslagen toestand heeft (voor degenen die SR kennen: leuke oefening)). De fotonen tussen kern en elektron zijn uitgezonden door processen zonder interne energie-verandering. Ze kunnen nooit reële deeltjes zijn, het zijn het virtuele deeltjes. (als je ze als deeltje wil zien: ze hebben een negatieve massa) (ik vind 'waarom' een beetje een gekke woordkeuze, maar ik hoop dat dit je vraag beantwoordt)

@thermo: ik denk dat hij de atoomkern bedoelt.

Waarom zijn de fotonen tussen kern en electronwolk virtuele fotonen?

Het woord

nucleonenkern

bestaat niet.

Een nucleon is een proton of neutron; een kerndeeltje dus.

De nucleus = de atoomkern.

Wellicht bedoel je met nucleonenkern het centrum van een grotere atoomkern. (?)

Zoals eendavid al zei, virtuele fotonen. Maar wie zo diep op de theorie ingaat kan om de gebeurtenissen te beschrijven eigenlijk niet meer gebruik maken van termen als "kern" en "electronenwolk".

Elektronen worden in een baan om de atoomkern gehouden door de elektromagnetische kracht en aangezien fotonen (bosonen) de krachtdragende deeltjes van de elektromagnetische kracht zijn,moeten er zich fotonen bevinden tussen de atoomkern en de omringende elektronenwolk.

Dat zijn natuurlijk virtuële deeltjes... Het zou nooit in mij opkomen deze 'mee te rekenen' (het is hetzelfde als zeggen 'er is een elektromagnetisch veld' tussen, of 'er is een veld van de sterke kernkracht tussen' (dat dan wel ongeveer = is 0), of 'er is ruimte tussen' of gewoon klassiek: er is een potentiaal). Maar het is wat mij betreft een mogelijke interpretatie van het woord "wat".

Ik zie toch echt staan:

De gedachte dat er n.l. "niets" zou zijn tussen de atoomkern en de elektronenwolk lijkt mij heel sterk.

Ik vind fotonen niet eens zo slecht eigenlijk! En om (misschien voor mijn beurt, eigenlijk waren ze aan sjonnie gesteld) op bovenstaande vragen antwoorden te geven:

1) Er is nooit verondersteld dat een lege ruimte niet begrepen kan worden. Er is slechts verondersteld dat er fotonen zitten tussen de elektronen en de kern.

2) Niets :-p

Ik zie geen probleem als je zegt dat er behalve fotonen niets zit tussen de elektronen en de kern.

Met de introductie van fotonen maak je het er niet beter op, want:

1. een foton wordt algemeen beschouwd als een deeltje zonder omvang en zonder massa. Als je je een lege ruimte tussen kern en electronen niet kunt voorstellen, hoe dan wel een foton?

2. wat zit er tussen de kern, fotonen en electronen?

Ik zie nog steeds geen antwoord op mijn gedachte dat er zich tussen de atoomkern en de elektronenwolk de electromagnetische kracht bevind in de vorm van fotonen. De gedachte dat er n.l. "niets" zou zijn tussen de atoomkern en de elektronenwolk lijkt mij heel sterk. Gaarne feedback op mijn gedachte gewenst!!!!

Het krachtdagende deeltje van de electromagnetische straling is het foton,dus tussen de atoomkern en de elektronenwolk bevinden zich fotonen.

Volgens mij zit er wel degelijk iets tussen de atoomkern en de elektronenwolk: Dat is n.l. electromagnetische straling!!!

Even een gemeen vraagje, Sjonnie:

Hoe ziet dat er dan uit, elektromagnetische straling?

Volgens mij zit er wel degelijk iets tussen de atoomkern en de elektronenwolk: Dat is n.l. electromagnetische straling!!!