[quote]Over drie honderd jaar is de Nederlandse taal hopelijk toch niet meer dan een west-europees dialect.[/quote]

Laten we hopen van niet! Het verdwijnen van de "kleine talen" zou de grootste culturele ramp zijn sinds de instorting van het Romeinse Rijk. Veel erger nog ook! Engels is een waardevolle taal voor internationale contacten, net zoals Frans dat vroeger geweest is. Het hangt allemaal van politieke machtsverhoudingen af. Wie zegt er dat Japans of Chinees in de toekomst niet de internationale taal wordt?

In de wetenschap was de voertaal altijd Latijn, vanaf de 18e/19e eeuw aanvankelijk Frans, in toenemde mate Duits en op de derde plaats Engels.

Tegenwoordig haast enkel nog Engels. Dat is allemaal goed en duidelijk, één internationale taal, maar ik hoop dat daarnaast de kleine talen niet gaan verdwijnen.

Trouwens is Nederlands niet echt een kleine taal. Er zijn meer dan 20 miljoen mensen die het spreken. In de reeks van de moedertalen van de EU komt het op de zesde plaats. In de wereld is het de 37ste meest gesproken taal van de 6500.

[url=http://taalunieversum.org/taal/vragen/antwoord/4/]Bron[/url].

[quote]Ik stel toch voor om de europese taal de engelse te maken, daar zijn we toch al hard naar op weg.[/quote]

Dat zal nooit gebeuren zolang de Engelsen alle andere Europese landen blijven koeioneren en goede voorstellen blijven blokkeren omdat het tegen het belang van hun Amerikaanse vrienden ingaat. :shock:

[quote]Gisteren, toen ik voor Turkije stemde, kreeg ik van het antwoord bandje te horen dat het eurovisie songfestival in Istanbul, de hoofdstad van turkije werd gehouden, maar dat is toch Ankara?[/quote]

Jij hebt gelijk, het bandje was fout.

De persoon die het alfabet heeft bedacht heeft alle liedjes geschreven en laat mij nu schrijven.

Over drie honderd jaar is de Nederlandse taal hopelijk toch niet meer dan een west-europees dialect.

Was gisteren wel leuk dat Frankrijk nog steeds stug frans spreekt bij het eurovisie song festival. Alle punte gevers (dus die dames die de punten van hun land gaven) deden dat allemaal in het engels, behalve frankrijk en Monaco.

Ik stel toch voor om de europese taal de engelse te maken, daar zijn we toch al hard naar op weg.

Gisteren, toen ik voor Turkije stemde, kreeg ik van het antwoord bandje te horen dat het eurovisie songfestival in Istanbul, de hoofdstad van turkije werd gehouden, maar dat is toch Ankara?

Ik denk dat je de spelling en het alfabet niet te veel moet veranderen. Die dingen zijn niet ontworpen maar gegroeid en daarom passen ze dus goed bij de taal. Het voordeel is ook dat het zo gemakkelijker is om andere talen te leren die met hetzelfde of een gelijkaardig alfabet werken en dat je ook ziet hoe woorden aan elkaar verwant zijn. En het zou ook veel moeilijker worden om oude teksten te lezen. Bijvoorbeeld, voor veel mensen die er niet in geoefend zijn is het erg verwarrend om teksten te lezen waarin de s heel hard gelijkt op de letter f. Dat is dan nog maar één enkel teken dat anders is...

Ik vind ons alfabet eigenlijk slordig in elkaar zitten.

Zo heb je bijvoorbeeld de oe, wat maar 1 klankt is waarvoor je 2 letters nodig hebt. En je hebt de x, wat 2 klanken zijn (ks) terwijl je daar maar 1 letter voor nodig hebt.

Waarom schrijf je ou of au terwijl het als aw klinkt? Vergelijk aw maar eens met ow, voor ow kun je ook gewoon o schrijven, das hetzelfde.

Waarom heb je een k en een qu, beetje dubbelop he?

Zoiets geld ook voor de c, gebruik dan gewoon de s of de k.

Waarom zijn er 3 verschillende: ei, ij, y. Beetje teveel van het goede.

Nog niet eens zo heel erg lang geleden kende het Nederlandse alfabet dit teken; 'ÿ' het was de voorloper van de hedendaagse 'ij' die met de komst van het typemachine vakkundig de nek is omgedraaid.

Eigenlijk mag je letters met diacritische tekens ook als aparte tekens beschouwen... als je dat gaat doen komen we toch aan heel wat meer 'letters'.

Zo kennen we de 'ë', 'ö', 'ï', 'ü' en de 'ç'

coëfficiënt

coöperatie

geïnteresseerd

geüpload

Curaçao

En wat doen we met de dubbelklanken? oe, ui, eu, au, ou...

Als je naar elke klank die wij kennen in het Nederlands een letter zou moeten vormen zouden we een alfabet kennen met 44 letters. Neem nu bijvoorbeeld de letter 'y' deze is uit te spreken op 3 manieren.

yoghurt (j)

ypsilon (ie)

y-as / y-chromosoom (ij)

Ik vind het opzich wel leuk dat het alfabet zo werkt. Een extra letter zou ik geen ramp vinden. Of een heel strikte spellingshervorming zou misschien beter zijn.

Ron.

Ik vind het wel makkelijk zo, en ik hoop dat er geen uitbreidingen komen, ik heb nu al zo'n moeite met taal.

Ik weet niet hoe het is in het chinees, maar bijvoorbeeld ctrl-o = ö en alt c is c met een cedije zoiets? misschien speciale toetsenborden met extra toetsen.

stel; het komt ooit zover dat we meer letters gaan toevoegen, net zoals in het turks. waar laat je deze dan op je toetsenbord. weet iemand hoe dit probleem wordt aangepakt in Turkije of bijvoorbeeld China; deze taal kent ook zeer veel tekens :shock: :?: :?:

Ja, klopt maar volgens mij gebruiken ze allang trema's en cedijes in paspoorten. Mijn vriendin bijvoorbeeld heeft een cedije in haar achternaam en die staat gewoon in haar paspoort van 4 jaar terug.

Maar even terug naar de klankproblemen. De Nederlandse taal is een taal met de meeste klinkers. Dat wil zeggen in klankvorm niet in schrift. Daar zit het nederlandse dilemma. We moeten alle klinkers beschrijven met de a e o u i maar er zijn iets van 16 klinkers in de taal!!! dus combinaties moeten dit rechtzetten.

denk aan: ui eu ij(ei) oe au(ou) oei ooi aai

of een klinker heeft meerdere betekenissen

a of aa in pak en haken een letter twee betekenissen.

i of ie

o of oo

u of uu

de e maakt het nog het bontst (niet voor niets de meest voorkomende letter) Deze heeft 3 klanken aan zich verbonden. Ze zitten allen in bijv.: vermeden de eerste korte e, de tweede de lange e en de derde de schwah of de stomme e.

Je ziet ik zit al aan [b]negentien klanken[/b]!!! gerepresenteerd door [b]vijf klinkers![/b]

Er is toch ook een tijd geleden sprake geweest, dat het alfabet uitgebreid moet worden met meerdere letters om de namen van allochtonen correct te schrijven. Met onze letters op hun paspoort hebben ze veel problemen om hun eigen land weer in te komen, omdat ze die cedijes en trema's in hun echte naam verwerkt hebben

TS heeft groot gelijk, het is belachelijk dat wij bijna letterlijk het latijnse alfabet hebben overgenomen zonder toevoegingen te doen.

Dit is niet slim want wil je je taal overzichtelijkhouden heb je een 1 op 1 relatie nodig voor een klank met een teken. Bijvoorbeeld in het turks is hier wel voor gezorgt met de nodige cedijes en trema's. Ook in het duits wordt de umlaut ter hand genomen om het tekendeficient ietwat te verminderen in het Nederlands is hier niet voor gekozen.

Jammer? ja er zijn in onze taal pakweg 40 klanken!!! dus nut is er wel degelijk

Overigens het verschil tussen de f en de v is zeer duidelijk te merken. leg maar eens je vinger op je strottenhoofd en spreek vvvv en fffff uit wat is het verschil???

waarom er geen nieuwe letters meer bij komen?

wat zou het nut hiervan zijn? immers alle mogelijke klanken kan je in meer of mindere mate ook op schrift zetten. merk wel op dat het dan zeer raar is dat de x is ontstaan. je kan dit immers ook als ks schrijfen. hetzelfde geldt voor de f en de v in de uitspraak merk je BIJNA geen verschil.

heb je het over ons alfabet of over gewoon het eerste alfabet?

greetzzz

rectificatie 26 letters ons alfabet,, natuurlijk ff wennen aan mijn nieuwe toetsen bord..waarom komen er geen nieuwe letters meer bij na de Z.hoe oud is ons alfabet..door wie opgesteld ??