Je kunt NIET! reizen met de snelheid van het licht!!!

Voor ons doen die "aliens" er inderdaad duizenden jaren over als hun planeet duizenden lichtjaren van ons verwijderd is, maar als ze met een snelheid t.o.v. ons reizen die b.v. 0,9999999*c is, dan zal voor hun die reis veel korter duren.

b.v.

hun planeet is 5000 lichtjaar verwijderd.

t'=5000*sqrt(1-0,9999999^2)

t'=2,2

dus voor hun duurt de reis maar 2,2 jaar (ongeveer, versnelling en afremmen daargelaten).

Albert heeft dus niets over het hoofd gezien.

Stel dat je met de lichtsnelheid vliegt, dan nog duurt nog het weet ik veel hoeveel jaar om alleen al ons zonnestelsel te verlaten, ik ga er dus vanuit dat er een snellere manier is om ons te transporteren (sneller als licht). Want zoals velen geloof ik dat er buitenaards leven is dat ons al bezocht heeft, als dit waar is moeten deze er duizenden jaren over hebben gedaan om alleen al om bij ons aan te komen, en dat lijkt me stug, ik ga er dus vanuit dat Eistein iets over het hoofd heeft gezien

Niet de lichtsnelheid nemen, want dat kan niet.

laten we dan de lichtsnelheid nemen. stel dat het schip zover is dat het op lichtsnelheid vliegt. dan hoef je toch niet te blijven acceleren? je kan dan toch niet sneller?

Wat ik bedoelde hoe snel worden He en electronen afgeschoten als ze de kern verlaten, en hoe veel energie kan je hierbij omzetten in voortstuwing waar die c vandaan kwam weet ik ook niet meer

Zodra het schip op zijn topsnelheid is heeft het toch geen zin meer om te blijven accelereren?

Natuurlijk wel. De lorentzcontractie zal blijven toenemen, en dus wordt de afstand tot je bestemming steeds korter. Lees de minicursus relativiteitstheorie maar eens.

Het schip zal zich dan toch in constante snelheid blijven bewegen?

Nee. Versnellen is versnellen.

De vraag is alleen hoe groot is c met het verval van kernen.

Ik snap de vraag niet.

De vraag is alleen hoe groot is c met het verval van kernen

het schip zal nooit een topsnelheid hebben. De relativiteits theorie verteld ons dat er geen maximale snelheid is, je kunt alleen niet sneller dan het licht.

Na het versnellen t.o.v. je startpunt, van 0 naar naar b.v. 0,98*c, kun je weer versnellen van 0 naar 0,98*c.

ervanuitgaand dat je niet sneller dan het licht kan. (doet er trouwens niet toe) zodra het schip op zijn topsnelheid is heeft het toch geen zin meer om te blijven accelereren? het schip zal zich dan toch in constante snelheid blijven bewegen? (afgezien van zwaartekracht en eventueel ruimteafval) dus soms bijaccelreren is wel nodig maar ik denk niet dat het net als met een auto ofzo gaat. Uiteindelijk heeft het schip geen weerstand. goed voorbeeld zijn de astronauten. als die loskomen van het schip zullen ze terug moeten met een aandrijving of een touw. want de ruimte heeft geen weerstand en ze zullen dus in een rechte lijn blijven voortbewegen.

Je zal niet gas hoeven te blijven geven.

Eigenlijk liever wel, want dan kom je eerder op je bestemming aan. En hoe sneller je gaat, hoe korter de afstand volgens de relativitetistheorie.

snap jouw antwoord niet? snelheid is idd een must. maar het idee achter die aandrijving is toch goed? je zal niet gas hoeven te blijven geven. want ruimt e is grotendeels leeg en heeft dus geen weerstand. af en toe bijsturen met zwaartekracht enz.

Als je een beetje van het universum wil zien moet je toch een enorme snelheid hebben, anders zit je 10 tallen jaren te wachten voordat je bij je nieuwe bestemming bent

Misschien even een stomme vraag

Het grootste deel van het heelal is leeg en dan zou er ook geen weerstand moeten zijn, dus als het ruimteschip eenmaal op snelheid is zal hij toch alleen maar bij hoeven te accelereren als het te ver afremt door rondzwervende moleculen stof en evt. andere rotzooi? Dus dan zou de brandstof voor de aandrijving zelf een niet al te groot probleem moeten zijn. (helaas moet alles nog aangedreven worden binnen in het schip maarja, zonne-energie misschien?)

In de ruimte is het lastig om aan nieuwe stoffen te komen om uit te stoten, maar misschien is het mogelijk om de alfa en/of beta straling te gebruiken die bij een kernsplijting ontstaat

Weet iemand hier meer over??

misschien domme vraag van mij. maar. wat schiet je op door die uitstoot te beperken? ik zou me eerder druk maken over een energievoorziening die snel en duurzaam is.