Hoe kom je nu weer op de Brabanders?

Het was een Belgische opstand, geen Brabantse. Je vergeet Vlaanderen en Wallonië helemaal!

Antwerpen was interessant vor Nederland, omdat het een haven was.

Ja, en er lag een kanoneerboot.

Die door de wind tegen de kade dreigde te drijven, waardoor gespuis aan boord zou kunnen springen.

Van Speijk heeft het wat te onhandig gedaan. Hij baalde dat hij als schipper misgekleund had, en uit schaamte pleegde hij zelfmoord door het kruit op te blazen.

Geen held, maar eerder een sukkel.

Omdat de Hollanders toch al weinig hadden om trots op te zijn, hebben ze hem tot held verheven.

Sorry voor het omhoog gooien van deze thread maar ik wil mijn 2cents even kwijt:

Simpel gezegd, nee.

Volledige zin zou geweest zijn: ''I blaas me liever op dan een verdomde Brabander te worden''.

Toen en nu nog steeds zou hij ruim 30-35% van twee landen ermee gehad hebben.

Dus;

een held voor de Hollanders? Ja.

Een held voor de Brabanders (of zuiderlingen)? Nee.

Ik was vandaag bezig met heet maken van een referaat over Atjeh.

Wat we daar hebben gedaan is die Van Speijk mee vergeleken een lieve pasifist die zijn eer toekomt.

Ik zal in de loop de week wel een mooi topic posten over van Heutz.

Bekend van zijn standbeeld en... oja, hij was ook bevelhebber in Atjeh in de eind 19e eeuw en is dus verantwoordelijk voor hele slachtingen incl. kinderen. Laten we zeggen tussen de 50.000 en 100.000 doden?

Met het geval Van Heutz ben ik niet zo bekend, maar Van Speijk was na zijn actie onmiddellijk een held in het Noorden, En eens zo'n status gevestigd is, komt men daar moeilijk op terug.

Een belangrijk verschil met bvb Eichmann is misschien dat hij juist wèl meer deed dan hem was opgedragen. (In de nazi-ideologie zou Eichmann een des grotere held zijn, net omdat hij precies uitvoerde wat hem opgedragen werd: niet minder maar ook niet meer)

Ik zou een actie als die van Van Speijk vandaag niet onder terrorisme klasseren, tenzij je dat doed voor iedere oorlogshandeling. (Een positie die me verdedigbaar lijkt)

Ik denk niet dat Van Speijk met zijn zelfmoord meer Antwerpenaars gedood of verwond heeft dan tijdens het bombardement. Het eerste slachtoffer van zijn eerzucht lijkt me dus zijn bemanning.

Allemaal heel erg waar, maar deze man is een Held in de Nederlandse Vaderlandse Geschiedenis. Net als bijvoorbeeld van Heutz onder wiens leiding duizenden mensen zijn uitgeroeid, om maar een ander voorbeeld te noemen.

Dus: waarom is de ene moordenaar een held en de ander een boef?

Ik denk niet dat Van Speijk met zijn zelfmoord meer Antwerpenaars gedood of verwond heeft dan tijdens het bombardement. Het eerste slachtoffer van zijn eerzucht lijkt me dus zijn bemanning.

Waarom was Van Speijk geen terrorist. Iemand die een vliegtuig laat neerstorten om slachtoffers te maken bij zijn vijand wordt ook als terrorist gezien.

Japanse Kamikaze zien we zover ik weet ook niet als terroristen.

Anders: waarom is de ene moordenaar een held en de ander een boef?

Dat hangt ook af van het land. In Irak is Sadam voor sommige mensen een held, maar in onze ogen is hij een vreselijke dictator. Maar andersom, in onze ogen is Bush geen crimineel (in mijn ogen dan wel maar dat even buiten beschouwing). Maar volgens de bevolking in Irak is hij een crimineel.

Off-topic, is dit ook een paradox?

Waarom was Van Speijk geen terrorist. Iemand die een vliegtuig laat neerstorten om slachtoffers te maken bij zijn vijand wordt ook als terrorist gezien.

Of was Van Speijk gewoon slachtoffer van de omstandigheid en wilde hij geen angst (terror) zaaien?

Eichmann deed ook niet meer dan hem was opgedragen. Is er verschil tussen wat Eichmann deed en Van Speijk?

Anders: waarom is de ene moordenaar een held en de ander een boef?

Nope, geen terrorist.

Eerder een kamikaze schipper oid.

Een terrorist is niet een synoniem van een zelfopblazer oid. Daar komt wel wat meer bij om de hoek kijken.

En verder, tja. hij heeft wel z'n leven gegeven voor iets wat hij waarschijnelijk "de goede zaak" vond. Hij heeft zich opgeofferd voor zijn vaderland.

Hoe wij nu tegen deze opstand aankijken was natuurlijk een andere visie dan de soldaat die in dienst stond van de koning...

Van Speijk zou gezegd hebben: "Dan liever de lucht" in en vervolgens zichzelf met schip en al hebben opgeblazen.

Moeten we als Nederlanders (de Vlamingen waren hier het slachtoffer) trots zijn op zo'n held?

Uiteraard is de uitspraak historisch gezien niet te bewijzen. Maar in breder verband: moet je deze mindere kanten van je geschiedenis actief belichten. Van Speyk zou nu terrorist genoemd worden waardoor deze gebeurtenis actueel zou kunnen zijn.

Voor wie het niets zegt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Speijk