Hari schreef:Toch wil ik er iets aan toe voegen.
de meeste moderne legers schieten met 5.56mm en niet met .223''. Je kunt je afvragen of de russen dan niet modern zijn aangezien zij met 7.62 schieten net als de chinezen dat doen ze met een ak47. De ak 74 (een replica van de M16 net als 'onze' dimaco c7) wordt niet veel gebruikt, of ik ben niet goed op de hoogte..
Het nadeel van een 7,62mm is dat de kogel door het lichaam heen gaat en niet afketst op een bot. Je schiet dus iemand minder snel dood en je verwond diegene minder dan met een 5.56mm, de NAVO is overgestapt op 5.56mm omdat er dan minder overkill zou zijn (volgens het verdrag van Geneve, je dood iemand humaan en niet met een 'overkill', geen bazooka op mensen zeg maar). Geloof mij maar je wordt liever doorboord door een 7.62 dan alleen een inschot van een 5.56.
Het voordeel van een 7.62 is dat de kogel verder draagt, maar wil iemand een mens met puntvuur nog op 400 meter uitschakelen kun je dus beter een 5.56 kogel nemen dan een 7.62. 400 meter is voor een standaard militair ongeveer hetmaximale om een vijand uit te schakelen met een handvuurwapen. (de sportschutters kunnen vast verder maar probeer maar eens wapen te vinden wat tot op 1 meter wendbaar is, waar je mee kunt stoten, kunt gebruiken als steun en mensen mee kunt uitschakelen tot op 400 meter...)
overigens een leuk weetje, de russen hebben hun lopen iets 'verruimd' en hun munutie daarop aangepast. De russen konden dus wel met onze munutie schieten maar wij niet met die van hun.
mmmmmDe russen konden NIET met onze munitie schieten omdat de russische kogel 7.65x39R was (dus 39mm lang) en de NATO kogel 7.62 x 51mm lang....
Bij de nieuwe generatie is dit net omgekeerd : NATO is 5.56mm x 45 en de russen hebben 5.45 mm x 39 !!!! dus kleiner
En, de AK-74 is een 'nieuw' wapen, inderdaad als reactie op de NATO 5.56mm (wel DEGELIJK .223 reminton sir! geloof het van een ex-beroepsmilitair
) maar is wel degelijk zeer ver verspreid! (binne de officiële legers that is) Reden waarom de meeste milities de oude AK47 verkiezen is de overvloed van oude munitie beschikbaar én de grootste reden dat de loop inderdaad ipv 7.62 mm, 7.65 mm is en dat het mechanisme zoveel speling heeft dat je kan schieten met alle mechanica vol met modder. Dat kon niet met een M16. (en ook niet met de nieuwe AK74)
Daarom gooiden de Amerikanen in Vietnam liever hun moderne M16's weg als ze een oude AK47 konden bemachtigen van de Vietcong. Zelf heb ik al geschoten met een chinese AK47 en het is heel raar dat zo'n onprecies wapen zo ver verspreid is geworden...
Ik zou ook liever getroffen worden door een 7.62 als het om oorlogsmunitie gaat...
Als we over jachtmunitie of snipermunitie spreken, dan zijn de rollen omgedraaid.
Een 7.62 (.308 winchester in NATO jargon) kogel met een holle punt of met een loden punt is een hamer in vergelijking met de kleine 5.56 dan....
Enfin, de vraag ging over het feit of het gevaarlijk was omhoog te schieten.
Antwoord is denk ik : met de meeste 'lichte' wapens is het alleen gevaarlijk voor overvliegende dingen (machines en vogels en mensen op balkons)
Met zware kalibers is het wél gevaarlijk.
Maar soms moet de veiligheid wijken voor de ongelooflijke kick van een feestje met omhoogschietende kalashnikovs
Daar nog drank en vrouwen bij, wat wil een man nog meer... lol
[quote='Hari' post='406317' date='26 March 2008, 21:26']Toch wil ik er iets aan toe voegen.
de meeste moderne legers schieten met 5.56mm en niet met .223''. Je kunt je afvragen of de russen dan niet modern zijn aangezien zij met 7.62 schieten net als de chinezen dat doen ze met een ak47. De ak 74 (een replica van de M16 net als 'onze' dimaco c7) wordt niet veel gebruikt, of ik ben niet goed op de hoogte..
Het nadeel van een 7,62mm is dat de kogel door het lichaam heen gaat en niet afketst op een bot. Je schiet dus iemand minder snel dood en je verwond diegene minder dan met een 5.56mm, de NAVO is overgestapt op 5.56mm omdat er dan minder overkill zou zijn (volgens het verdrag van Geneve, je dood iemand humaan en niet met een 'overkill', geen bazooka op mensen zeg maar). Geloof mij maar je wordt liever doorboord door een 7.62 dan alleen een inschot van een 5.56.
Het voordeel van een 7.62 is dat de kogel verder draagt, maar wil iemand een mens met puntvuur nog op 400 meter uitschakelen kun je dus beter een 5.56 kogel nemen dan een 7.62. 400 meter is voor een standaard militair ongeveer hetmaximale om een vijand uit te schakelen met een handvuurwapen. (de sportschutters kunnen vast verder maar probeer maar eens wapen te vinden wat tot op 1 meter wendbaar is, waar je mee kunt stoten, kunt gebruiken als steun en mensen mee kunt uitschakelen tot op 400 meter...)
overigens een leuk weetje, de russen hebben hun lopen iets 'verruimd' en hun munutie daarop aangepast. De russen konden dus wel met onze munutie schieten maar wij niet met die van hun.[/quote]
mmmmmDe russen konden NIET met onze munitie schieten omdat de russische kogel 7.65x39R was (dus 39mm lang) en de NATO kogel 7.62 x 51mm lang....
Bij de nieuwe generatie is dit net omgekeerd : NATO is 5.56mm x 45 en de russen hebben 5.45 mm x 39 !!!! dus kleiner
En, de AK-74 is een 'nieuw' wapen, inderdaad als reactie op de NATO 5.56mm (wel DEGELIJK .223 reminton sir! geloof het van een ex-beroepsmilitair :D ) maar is wel degelijk zeer ver verspreid! (binne de officiële legers that is) Reden waarom de meeste milities de oude AK47 verkiezen is de overvloed van oude munitie beschikbaar én de grootste reden dat de loop inderdaad ipv 7.62 mm, 7.65 mm is en dat het mechanisme zoveel speling heeft dat je kan schieten met alle mechanica vol met modder. Dat kon niet met een M16. (en ook niet met de nieuwe AK74)
Daarom gooiden de Amerikanen in Vietnam liever hun moderne M16's weg als ze een oude AK47 konden bemachtigen van de Vietcong. Zelf heb ik al geschoten met een chinese AK47 en het is heel raar dat zo'n onprecies wapen zo ver verspreid is geworden...
Ik zou ook liever getroffen worden door een 7.62 als het om oorlogsmunitie gaat...
Als we over jachtmunitie of snipermunitie spreken, dan zijn de rollen omgedraaid.
Een 7.62 (.308 winchester in NATO jargon) kogel met een holle punt of met een loden punt is een hamer in vergelijking met de kleine 5.56 dan.... :P
Enfin, de vraag ging over het feit of het gevaarlijk was omhoog te schieten.
Antwoord is denk ik : met de meeste 'lichte' wapens is het alleen gevaarlijk voor overvliegende dingen (machines en vogels en mensen op balkons)
Met zware kalibers is het wél gevaarlijk.
Maar soms moet de veiligheid wijken voor de ongelooflijke kick van een feestje met omhoogschietende kalashnikovs :P Daar nog drank en vrouwen bij, wat wil een man nog meer... lol
