Ik had graag (mee-)gewerkt aan een cursus over de Bell-experimenten, en hun implicaties voor de hedendaagse filosofie. Zeker omdat de experimenten ZEER eenvoudig uit te leggen, te lezen, en te begrijpen zijn, maar moeilijk om te vatten. Bovendien sluiten ze een lokaal-realistisch wereldbeeld uit, en laat dat nu net het wereldbeeld zijn dat de meeste (beginnende) wetenschapsmensen hebben...
kunnen we de toegevoegde waarde voor Wetenschapsforum en de internetpopulatie omschrijven, vergeleken met een link/links naar werk over een vergelijkbaar onderwerp op internet?
Zo ziet wikipedia eruit, en helaas geldt dit ook voor grote delen van het internet. Hermetisch, mathematisch en zeer onaantrekkelijk (en laten we eerlijk zijn, niet interessant). Er is wel al literatuur verschenen (ik denk aan
Anton Zeilinger) die aantoont dat de experimenten, mits goed uitgelegd, volkomen begrijpelijk moeten zijn voor een 16-jarige met een beginnende kwalitatieve notie van kwantummechanica.
wie zijn de doelgroep, dus op welk niveau/aansluitend op welk niveau zou moeten worden geschreven?
Iedereen met een gezonde interesse in moderne fysica, maar zoals eerder gezegd zou het moeten lukken zonder concepten te gebruiken die een 16-jarige niet kent, of niet op een kwartiertje kan begrijpen. Ook vooral gericht op filosofen, die naar mijn mening een gat van een paar kilometer in hun vakgebied hebben, indien ze niet van de basis en implicaties van het experiment op de hoogte zijn. Het is echter vooral voor de laatste dat ik het zou doen.
kan het onderwerp inderdaad van behapbare omvang blijven, eventueel behapbare omvang per afzonderlijk publiceerbaar onderdeel? (in dat laatste geval moeten de onderdelen wel op zichzelf kunnen staan)
Volgens mij zeer goed mogelijk, desnoods een blok vooraf ter inleiding, en één voor de filosofische implicaties.
heb je misschien zelfs al een een plan met een eerste opzet, bijvoorbeeld in de vorm van een hoofdstukindeling?
Inleiding:
Geven van een lokaal-realistisch wereldbeeld, en aan welke kenmerken die voldoet.
Polarisatiefilter en verstrengeling
Korte, zeer licht kwantitatieve uitleg over de werking van polarisatiefilter. Dit is nodig voor het begrijpen van het experiment, en waarom de waarden die de kwantummechanica geeft zijn wat ze zijn. Verwacht echter een zeer intuïtieve en minder correcte benadering. Ook verstrengeling zou ik even moeten aanraken, maar ik zou het ook zeer intuïtief behandelen.
Opstellen van de Bell-ongelijkheid
Via zéér eenvoudige wiskunde (basis verzamelingsleer) afleiden van de ongelijkheid van Bell (in het algemeen)
Het experiment
Bepalen opstelling en werking van het experiment.
Bepalen van de waarden die verwacht worden uit het experiment, en tonen waarom lokaal-realistische theorieën de ongelijkheid van Bell volgen, terwijl de kwantummechanica die schendt. Tonen dat experimenten de kwantummechanica echter gelijk geven.
Filosofische implicaties
Oplossingen voor het probleem van het verdwijnen van het lokaal-realistische model van de wereld. Andere gangbare visies voor de wereld aanreiken.
______________________________________________________________________________
Het enige waar ik me eigenlijk zorgen over maak, is of die minicursussen wel gelezen worden? (anders steek ik mn tijd er ook niet in
) Zijn de minicursussen die hier staan wel het juiste medium (ik vind het lezen van lange forumberichten niet aangenaam, een duidelijke pdf of ppt vind ik persoonlijk altijd aangenamer...)? Zijn er hier wel mensen in geïnteresseerd? (toegegeven, de media hebben nooit echt deftig over het onderwerp bezig geweest)
Alle commentaar op het idee is welkom...
Ik had graag (mee-)gewerkt aan een cursus over de Bell-experimenten, en hun implicaties voor de hedendaagse filosofie. Zeker omdat de experimenten ZEER eenvoudig uit te leggen, te lezen, en te begrijpen zijn, maar moeilijk om te vatten. Bovendien sluiten ze een lokaal-realistisch wereldbeeld uit, en laat dat nu net het wereldbeeld zijn dat de meeste (beginnende) wetenschapsmensen hebben...
[b]kunnen we de toegevoegde waarde voor Wetenschapsforum en de internetpopulatie omschrijven, vergeleken met een link/links naar werk over een vergelijkbaar onderwerp op internet?[/b]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments]Zo ziet wikipedia eruit[/url], en helaas geldt dit ook voor grote delen van het internet. Hermetisch, mathematisch en zeer onaantrekkelijk (en laten we eerlijk zijn, niet interessant). Er is wel al literatuur verschenen (ik denk aan [i]Anton Zeilinger[/i]) die aantoont dat de experimenten, mits goed uitgelegd, volkomen begrijpelijk moeten zijn voor een 16-jarige met een beginnende kwalitatieve notie van kwantummechanica.
[b]wie zijn de doelgroep, dus op welk niveau/aansluitend op welk niveau zou moeten worden geschreven?[/b]
Iedereen met een gezonde interesse in moderne fysica, maar zoals eerder gezegd zou het moeten lukken zonder concepten te gebruiken die een 16-jarige niet kent, of niet op een kwartiertje kan begrijpen. Ook vooral gericht op filosofen, die naar mijn mening een gat van een paar kilometer in hun vakgebied hebben, indien ze niet van de basis en implicaties van het experiment op de hoogte zijn. Het is echter vooral voor de laatste dat ik het zou doen.
[b]kan het onderwerp inderdaad van behapbare omvang blijven, eventueel behapbare omvang per afzonderlijk publiceerbaar onderdeel? (in dat laatste geval moeten de onderdelen wel op zichzelf kunnen staan)[/b]
Volgens mij zeer goed mogelijk, desnoods een blok vooraf ter inleiding, en één voor de filosofische implicaties.
[b]heb je misschien zelfs al een een plan met een eerste opzet, bijvoorbeeld in de vorm van een hoofdstukindeling? [/b]
[b]Inleiding:[/b]
Geven van een lokaal-realistisch wereldbeeld, en aan welke kenmerken die voldoet.
[b]Polarisatiefilter en verstrengeling[/b]
Korte, zeer licht kwantitatieve uitleg over de werking van polarisatiefilter. Dit is nodig voor het begrijpen van het experiment, en waarom de waarden die de kwantummechanica geeft zijn wat ze zijn. Verwacht echter een zeer intuïtieve en minder correcte benadering. Ook verstrengeling zou ik even moeten aanraken, maar ik zou het ook zeer intuïtief behandelen.
[b]Opstellen van de Bell-ongelijkheid[/b]
Via zéér eenvoudige wiskunde (basis verzamelingsleer) afleiden van de ongelijkheid van Bell (in het algemeen)
[b]Het experiment[/b]
Bepalen opstelling en werking van het experiment.
Bepalen van de waarden die verwacht worden uit het experiment, en tonen waarom lokaal-realistische theorieën de ongelijkheid van Bell volgen, terwijl de kwantummechanica die schendt. Tonen dat experimenten de kwantummechanica echter gelijk geven.
[b]Filosofische implicaties[/b]
Oplossingen voor het probleem van het verdwijnen van het lokaal-realistische model van de wereld. Andere gangbare visies voor de wereld aanreiken.
______________________________________________________________________________
Het enige waar ik me eigenlijk zorgen over maak, is of die minicursussen wel gelezen worden? (anders steek ik mn tijd er ook niet in ;) ) Zijn de minicursussen die hier staan wel het juiste medium (ik vind het lezen van lange forumberichten niet aangenaam, een duidelijke pdf of ppt vind ik persoonlijk altijd aangenamer...)? Zijn er hier wel mensen in geïnteresseerd? (toegegeven, de media hebben nooit echt deftig over het onderwerp bezig geweest)
Alle commentaar op het idee is welkom...
