Je kunt niet spreken van "voor de big bang"    Het "begin" van de big bang is een singulariteit. Het is net zoiets als je afvragen: "wat is er ten noorden van de noordpool?"

Tommie schreef:"niets" geeft in dit geval toch lege ruimte aan? maar die was er toch nog niet?

Niets is geen lege ruimte, niets is niets.

Zeggen dat er niets was is eigenlijk al fout, want ''er" was er al niet, er kan niet niets zijn als er niets was waar dat niets moet zijn.

Blor007 schreef:Effie een luchtig intermesso:

Al aan gedacht dat de Big Bang theorie ten tijde van de wereldoorlogen is uitgespit?

Voor diegene die men punt nog niet hebben: De Big Bang theorie is ontwikkeld ten tijde van oorlog, vallende bommen en EXPLOSIES.

Hoewel ik het van onschatbare waarde vind dat deze theorie verder wordt ontwikkeld en tegelijk bekritiseerd en de voorspellingen hiervan zeer nuttig gebleken zijn...

lijkt het mij toch ZEEER toevallig dat het net prominent aanwezig zijn van explosies een juiste verklaring ''getriggerd'' heeft voor het ontstaan van het universum

Just my 2 cents

Leuke gast schreef:De visie van mij (een gelovige) op wat er voor de big-bang was. voordat het universum onstond was het niet-stoffelijke ofwel de geest van het universum die de deeltjes van het universum de intelligentie gaf om te vormen tot het universum.

Het blijft de vraag of daadwerkelijk het universum een begin heeft. Men zou kunnen stellen dat voor het onstaan van het universum geen tijd bestond. De overgang van geen tijd naar tijd betekend dus iets oneindigs.

Mijn visie, als we terug gaan in de tijd naar het begin van het ontstaan van het universum, dan zullen we ontdekken dat tijd steeds langzamer gaat. En dus nooit tot 0 komt. We kunnen concluderen dat tijd in verloop binnen ons universum steeds sneller gaat. Dit ook is ook te verklaren volgens de relativiteits theorie, omdat in de begin jaren van ons universum, veel massa op elkaar gepakt zat. Volgens Einstein: "in een sterk gravitatie veld, loopt tijd langzamer".  Door het uitzetten van het universum, neemt de hoeveelheid massa/m^3 af, waardoor tijd sneller gaat.

lees ook deze eens.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...c=7017&start=20

Bograb schreef:Tijd is een begrip dat natuurwetenschappers hebben uitgevonden. Tijd bestaat eigenlijk niet, en het complete universum is opgebouwd uit actie-reactiekrachten. In principe is het mogelijk om een reactie te hebben vóór een actie, aangezien voor en na begrippen zijn die onlosmakelijk verbonden zijn met tijd en dus niet bestaan.

Wat de oerknal betreft:

Volgens mij zijn er meerdere heelallen, die allen eindig zijn. Maar dat ze eindig zijn betekent niet dat ze een einde hebben: ze kunnen in zichzelf eindigen. In dit geval zouden heelallen een soort cilinders zijn. Als men een cilinder uitrolt krijgt men een rechthoek, die een duidelijk einde heeft, maar indien men hem tot cilinder maakt gaat hij in zichzelf op, en is hij dus oneindig. We kunnen ons het totale megaheelal dus voorstellen als oneindig veel cilinders, die met elkaar verbonden zijn. En om die verbondenheid gaat het.

In elk heelal bevinden zich zwarte gaten en witte gaten. Indien men een zwart gat in het ene heelal verbindt met een wit gat in een ander heelal krijgt men een tunnel of womgat. Volgens mij is materie uit één van de heelallen 'opgeslokt' door een zwart gat, door het wormgat gereisd, en terug 'uitgespuwd' door het wit gat in ons heelal, dat toen waarschijnlijk volledig uit antimaterie bestond. Bij de aanraking van de anitimaterie met de materie werd een annihilatieproces op gang gebracht dat een explosie (de oerknal) heeft voortgebracht. Bij deze explosie kwam er ontzettend veel energie vrij, die volgens Einsteins E=mc² omgezet werd tot materie, die vervolgens opnieuw annihileerde met de antimaterie enz., enz.

Stephaan schreef:Geachte moustaffa wat bedoel je precies met je zinnetje?

ik zelf geloof niet in de big bang, integendeel,  

Voor mij klinkt dat raadselachtig hoor!

DVR schreef:Het is erg makkelijk om te zeggen 'de big bang was het begin van de tijd', dit is simpelweg geredeneerd uit het feit dat je onmogelijk kunt weten wat er voor de big bang gebeurde.. Er is immers geen achtergrond straling of zoiets dergelijks dat stamt van voor de oerknal, tot op heden niet gevonden althans..

Ik heb zelf geen idee van wat er voor de oerknal zou kunnen zijn geweest..