Hij zelf leest de tekst letterlijk. Dawkins is een dogmaticus. Ik zal nog iets citeren wat Donner schreef:   ...   Ik ben met Donner eens dat ook ik totaal niet onder de indruk ben van Dawkins kruistocht tegen de Bijbelse godsdienst en de godsdienst in het algemeen. Donner geeft in dit citaat zijn ...

Onjuist. Johan geeft  ook duidelijk aan waar je fout zit.   Atheïsten bijten zich vast aan een achterhaald, star traditionele christelijke beeld van God als Alziend, Alwetend, Almachtig.....Wanneer je de atheïstische sites afloopt, ondek je steeds: 1) Dezelfde beelden/opvattingen van deze God. 2) V...

Waarom dan is mijn type godsbeeld ("type B") volstrekt irrelevant? Ik heb nooit gezegd dat dat godsbeeld volstrekt irrelevant is. Ik heb gezegd dat een god van type B volstrekt irrelevant is. Warmee ik andermaal constateer dat je eerste antwoord op Gabriël dus een non sequitur was. Bedank...

Waarom dan is mijn type godsbeeld ("type B") volstrekt irrelevant? Ik heb nooit gezegd dat dat godsbeeld volstrekt irrelevant is. Ik heb gezegd dat een god van type B volstrekt irrelevant is. Ik ben noch aan de beschrijving van type A goden noch aan die van type B goden 'verknocht'. Dit i...

Atheïsten zijn nèt zo verknocht aan (ver)oudere godsbeelden als fundamentalistische christenen die alles letterlijk interpreteren. Twee appels van dezelfde boom. De eerste om vanuit dit standpunt de bijbel (lees: OT) aan te vallen en dit godsbeeld te weerleggen, de tweede om zich daarin vast te bij...

De Kersttijd roept bij mij altijd een grote drang op tot verzoening. Waarom moeten atheïsten en gelovigen eigenlijk altijd zo kibbelen? Laten het eens proberen om het op een akkoordje te gooien: een metafysisch-polder-compromis.

Ik voel toch meer voor een wederzijds gedoogbeleid.

Het zou nochtans wel eens kunnen dat we helemaal fout bezig zijn. De meest intelligente wetenschappers zijn diegenen die zeggen dat de huidige natuurkunde wankel loopt en dat we binnenkort met onze formules zullen vastlopen. Maar over de wetenschap ben je natuurlijk niet sceptisch  :wink: Hoe weet ...

Atheïsten zijn nèt zo verknocht aan (ver)oudere godsbeelden als fundamentalistische christenen die alles letterlijk interpreteren. Twee appels van dezelfde boom. De eerste om vanuit dit standpunt de bijbel (lees: OT) aan te vallen en dit godsbeeld te weerleggen, de tweede om zich daarin vast te bij...

@janviet: Onzin

Sterk argument... maar kun je iets specifieker zijn? Wat is precies onzin en, wel zo belangrijk, waarom?

Lees de post hierboven van Fujaro er maar eens rustig op na. Misschien werkt dat verhelderend.

@janviet:Mmm. Je hebt goed een punt dat een axioma een stelling is, maar vind je dit niet een beetje erg muggenzifterig? Dus ik heb hier een semantisch fout gemaakt, big deal, je begrijpt wel wat ik bedoel. Ik ga ervan uit dat het concept van persoonlijk eigendom algemeen en overal geldig is. Inder...

Elke logisch redenering heeft dit gebrek aangezien elke logica noodzakelijke wijs moet uitgaan van een set expliciete en impliciete axioms die een universum opspannen waarbinnen men redeneert. Ik heb er geen moeite mee dat je bepaalde veronderstellingen doet. Ik heb alleen moeite met je gevolgtrekk...

Gisterenochtend was er een bespreking op TV van o.a. Dawkins boek. Aan deze discussie namen twee prominente figuren uit beide kampen deel: Herman Philipse en Cees Dekker.   Voor degene die het gemist hebben vanwege kerkbezoek, athetische rituelen of anderzins: http://boeken.vpro.nl/afleveringen/305...

We beschouwen het normaal dat als iemand iets maakt hij automatisch het beschikkingsrecht over hetgeen hij gemaakt heeft. Het is zijn eigendom. Dan zou daaruit logisch volgen dat de mens het eigendom is van de god die haar gemaakt heeft. Hier projecteer je wat mensen normaal vinden (los van de vraa...

Wow, die had ik gemist. Dat was weer, zoals ( vrijwel ) altijd, intelligent, scherp en to the point. Ik heb, in een eerdere reactie, al gezegd hoe onvoorstelbaar slecht ik dit stukje van Marcel Hulspas vind. Het was toen de hoogste tijd om te gaan slapen, maar nu heb ik iets meer tijd en wil ik hie...

O nee??Waarom heb je het dan over " interessanter dan om het even welk ander boek"? Je hebt gelijk. Ik heb dit niet goed opgeschreven. Nu kan ik wel zeggen dat je dit niet letterlijk moet lezen, en dat er, als je het maar goed interpreteert, precies staat wat ik bedoelde te zeggen, maar d...