Los van de logica fouten die al besproken zijn, misbruik je ook nog wat definities en postulaten. 1) juiste postulaat is: licht heeft een constante snelheid in het vacuum voor alle waarnemers, hieruit kan je afleiden dat objecten met een massa nooit de lichtsnelheid zullen halen (vraagt oneindige en...

Wat ik wil aantonen is dat in de formule E=m*cte, de constante enkel afhangt van de eenheden die je gebruikt en dus geen echte fysische betekenis hebben. En dus als je alles in het heelal verdubbelt, blijft die cte afhangen van jou eenheden en niet van de vedubbelling. BTW waarom zou de meter een no...

Waarom zou E=mc² geen natuurwet zijn? Bewijzen genoeg hiervoor zou ik denken (bindingsenergie, electron positron annihlatie...) De redenering van Professor Puntje klopt ook niet. In deze formule is c² een conversieconstane omdat we in een bepaald eenheden werken. Stel dat we niet in meters maar in l...

Wat bedoel je met een homogeenzwaartekrachtsveld?

Beste boormeester,   Je verwart een aantal zaken.   De energie van een deeltje, massaloos of niet is gelijk aan volgende formule:   E² = (pc)² + (mc²)² of in eenheden waar c= 1   E²=p²+m²   hierin is p de impuls en m de (rust)massa van het deeltje. Waarbij we opmerken dat rustmassa een verouderd beg...

Als we de stelling van Noether bekijken in de vorm met de acties (= de integraal van de Langrangian ) stelt deze dat bij elke transformatie waarbij de actie onveranderd blijft er een behouden grootheid hoort. De actie kun je in deze contect lezen als theorie, zo heeft de theorie van Newton een ander...

Je afleiding van de raakvlakvectorruimte zit helemaal goed. Je moet je er wel goed van bewust zijn dat  deze vectorruimte een louter wiskundig object is  en op zich geen fysische betekenis heeft. Besef dat de variëteit waar je van vertrokken bent niet ingebed is in een hogere dimensie, en dat de raa...

Ik ben de hele discussie over waarnemer vs referentiestelsel gestart omdat het begrip waarnemer te veel 'metafysica ' in zich draagt indien niet scherp gedefinieerd. Zo vind ik de definitie in het boek General Relativity for Mathematicians van R.K. Sachs en H.-H. Wu geen definitie van waarnemer maar...

Ik merk dat je intuïtief wel aanvoelt dat je om de natuur te beschrijven geen menselijke waarnemer nodig hebt. Meer nog de natuur zal zonder informatieverwerkende eenheid ook wel doordraaien (tenslotte zal zo'n systeem wel bestaan uit deeltjes en waar zit daarvoor dan de waarnemer?). Kortom de term ...

Aangezien we in 'de wiskunde van de ART" zitten, hoe definieer jij een waarnemer wiskundig?

Ik begrijp niet waarom er in deze discussie een onderscheid gemaakt wordt tussen waarnemer, referentiestelsel, coördinatenstelsel. Dit zijn synoniemen in de natuurkunde.

M.a.w: deeltjes zoals protonen of elektronen hebben een interactie d.m.v. de sterke kern kracht of de elektromagnetische terwijl zwaartekracht alleen vat heeft op de materie waarvan deze protonen etc. de bouwstenen zijn. Dus terwijl een object door zijn massa iets anders aantrekt doen deeltjes dat ...

@peterdevis Bij fysiek denken we namelijk aan een 'ding' met afmetingen maar oneindig heeft geen afmeting maar is wel een aanwezigheid. En als de metaforische oneindige taart rond zou zijn i.p.v. een rechthoek met op zijn minst één zijde, één begin, kan hij niet bestaan want 'rond' impliceert dat j...

Gek, hoe makkelijk dat het begrip oneindig hier op het forum als vaststaand fysische mogelijkheid wordt ervaren. Zelf heb ik de grootste vraagtekens over de fysische realiteit van oneindig (en dus ook continuïteit)

Dus als ik jullie goed begrijpen is de stelling dat de frequentie van een cesium-133 atoomklok veranderd  van  9.192.631.770 Hz naar een hogere of lagere waarde, naargelang je snelheid of zwaartekrachtpotentiaal ? en dit is dan reden dat we tijddilatatie meten ?   Dit hangt gewoon van je referentie...