Punt P beweegt over de cirkel met een bepaalde snelheid. Dus voor elk tijdstip t is P ergens op de cirkel. De hoeksnelheid is \omega . Wacht eens... In ( \omega t - t_0) is t een tijdstip, maar t 0 is een hoek. Toch? En waarom t 0 van \omega t aftrekken, en niet optellen? ;) ... Kan zijn dat ik hier...

@ Jan van de Velde Ik dacht ook al... Iets is niet helemaal in orde... @NiVo Ik denk dat je het wel goed heb gedaan op papier, want die t = 4.08 s klopt wel. De acceleratie werkt in tegenovergestelde richting aan de snelheid. Kijk maar eens. Met die Y1 en Y2 zal de hoogte alleen maar groter worden. ...

In zowel Y1 als Y2 gebruik je t. Niet t2.

Als je t1 in Y1 invult zou je hetzelfde moeten krijgen als wanneer je t1 in Y2 invult, aangezien je neemt t1 = t

Zoals je al aangeeft, kan je hier substitutie gebruiken.

Vergeet alleen niet dat je dan ook de relatie tussen dx en dt moet zien te vinden om je integraal kloppend te maken.

Je krijgt dan een standaard integraal

dan gaat het ineens over x lichtjaren. Dat is op zich logisch. Een lichtjaar is een afstand, en zo dat één lichtjaar de afstand is die licht aflegt in één jaar. Dus als je licht ziet van X jaar terug, dan is het X jaar terug uitgezonden, en even lang onderweg om ons te bereiken. Als gevolg is het d...

Gewoon, net als elk zwaartepunt van een oppervlak (?) In dit geval kan je het ook redelijk gemakkelijk zien (driehoek en rechthoek), maar: (Stel een x-as horizontaal, x=0 in de klem, en naar links is x positief) \bar{x}=\frac{A_{driehoek} \cdot r_{driehoek}+A_{rechthoek} \cdot r_{rechthoek}}{A_{drie...

Het makkelijkst is naar mijn mening om de formule voor middelpuntzoekende kracht en de formule voor zwaartekracht te combineren

En je hoeft natuurlijk helemaal geen waarden in te vullen, dat is het mooiste ^^

Duizendmaal dank!

Het werkt nu (ook de tweede integraal de grenzen veranderd: tussen L en 2L)!

Nu nog veel oefenen en zoveel mogelijk lezen. (wil het gebruiken op tentamen eind maart)

De stelling van Castigliano vind ik wel interessant, maar ik kom toch niet uit, nu dat ik het zelf probeer. De elastische energie is dan U=\int_L \frac{M(x)^2}{2EI}\mbox{d}x Het probleem is dat ik waarschijnlijk iets fout doe met de integraal, maar ik weet niet precies wat: U=\int_0^L \frac{(M+A \cd...

Oh, ok! En dat mag altijd zomaar? Want dat maakt alles een heel stuk gemakkelijker lijkt me!

De differentiaal vergelijkingen weet ik wel te gebruiken, maar ik snap even niet hoe er één momenten vergelijking M(x) kan zijn die geldt tussen x=0 en x=2L... Want op x=L verandert deze, dacht ik... (M(x) niet continue, dacht ik (en dus niet zomaar integreerbaar/differentieerbaar)) Zodat: Voor 0 :D...

Dat is een prachtige oplossing. Ik denk wel dat ik dat begrijp, maar ondertussen heb ik zelf ook al een paar keer geprobeerd met een misschien wat omslachtigere manier aan het antwoord te komen, en ik had het ook net gevonden. Alleen neem ik aan dat X naar beneden gericht is? Want ik krijg zeg maar ...

@ jhnbk: Alles wat ik weet staat in de vraag... Ik denk dat steunpunt B daar gewoon staat, en dat het moment in A de balk zo buigt dat de balk het steunpunt raakt. Als het moment groot genoeg is, dan moet ook in B een reactiekracht zijn. (M "duwt" de balk op B)... @ Sjakko: Dat is waar ook...

Ik heb een opgave waar ik een reactiekracht moet bepalen van een statisch onbepaalde constructie, maar ik vind het best lastig. Dit is de opdracht: http://www.freewebs.com/bbusterr/coz2.JPG The continuous beam ABC has bending stiffness EI. AC is subjected to a moment load at A. Between the middle of...

Ik weet niet veel van algemene relativiteit, maar het lijkt mij toch een beetje vreemd als de graviton niet kan ontsnappen aan de zwaartekracht (die voortkomt uit zijn graviton-broertjes). Dan zou er geen zwaartekracht zijn in een zwart gat als ik het goed begrijp? Maar dan heb je dacht ik geen zwar...