Zeker liefde.

Ik herhaal je verhaal ter controle. A blijft ten aller tijde op aarde. B & C bewegen zich vervolgens samen van de aarde af. C remt weer af zodat die stilstaat tenopzichte van A. Waar je de fout in gaat is waarschijnlijk dit... Wanneer B+C zich van de aarde af bewegen gaat hun tijd trager gezien ...

Kijk eens hoe een metaaldetector werkt. Ook met het principe dat een verandering van L door een stuk metaal de (detector)stroom verandert.

Er komen dus scheuren in de rand van de schijf.

Hoe vervormt de schijf zonder van diameter te veranderen. Tekenen...

Geen één planckeenheid is een uiterste. ik snap niet hoe dit verhaal de wereld in is gekomen.

Dit topic gaat over niets... vrij nutteloos dus.

Ja, alles moet met gamma vermenigvuldigd worden.

Maar dan weet je toch nog niet hoe ze aan die formule komen? Ik zou zeggen dat de weerstand oneindig is, want naar de punten A en B toe wordt het doorstroomoppervlak oneindig klein.

Ik zou zeggen dat het 1 seconde duurt voordat de lamp brand. Stel dat beide geleider eerst een potentiaal van 0 V hebben, en zet dan op het uiteinde van eentje 12 V dan krijgt die kabel van het uiteinde naar de lamp toe (met bijna lichtsnelheid of minder) een potentiaal van 12 V totdat die bij de la...

Allemaal leuk en aardig, maar de ruimte blijkt niet gekromd te zijn. Geen bolvormige ruimte of cirkel zoals in Rogiers plaatje.

De wet van behoud van impulsmoment, gaat ervan uit dat het impulsmoment niet verandert als er geen externe kracht opstaat. Dus hij kan wel degelijk veranderen, maar alleen door een externe kracht. In dat geval is snelheid ook een behouden grootheid, want de snelheid van een voorwerp verandert niet ...

Inderdaad Jan, bij één kogel zal de l groter zijn dan de straal van het wiel. Wel eens leuk om uit te rekenen hoe groot die l dan is. Mijn impulsmomentverhaal blijft mijn ogen echter onopgelost.

Kwantumfysisch gezien ligt niets vast want elke deeltje wordt gekenmerkt door een kansgolf. Praktisch betekend dit dat als je één foton op een scherm met een spleet afschiet, en het foton gaat door de zeer dunne spleet zodat er difractie optreedt, dan ligt niet vast waar het foton aan de andere kant...

Het is een kwestie van definitie van wrijving. In Nielsb's vraag is er echter duidelijk alleen sprake van drukval door de viscositeit van de stromende vloeistof in combinatie met de "no slip condition" (want Nielb zegt dat er geen zèta aan te pas komt). Of je dat wrijving noemt doet er nie...