Ik zal zo nu en dan even kijken hoe het er hier voorstaat.

Groet,
PP

Ik stop ermee. AI neemt de zaak gaandeweg over. Deskundigen nemen de benen. En het algehele peil van de discussie hier zakt af tot kroegenpraat. Hier steek ik geen tijd en energie meer in. Dank aan R_Bena en de paar serieuze leden die hier nog over zijn. Maar ik houd het (voorlopig althans) voor gez...

Het zijn niet de wetenschappers die daaraan twijfelen maar lieden zoals jijzelf en HH die hun eigen onkunde voor superieur inzicht houden, en zodoende geen enkele interesse tonen voor de beschikbare feiten en argumenten. In het topic over de verdwenen wetenschappers kun je precies zien hoe dat werkt...

@wnvl1 Een relativistisch wereldbeeld wordt inderdaad lastig, want het wiskundige formalisme laat meerdere interpretaties toe. Wellicht zou AI je wel een aantal opties voor die interpretatie ter overweging kunnen aanbieden. Het kan ook zijn dat AI nog logische fouten zou vinden. Wat ik bijvoorbeeld ...

SRT lijkt mij misschien haalbaar gezien de link met de Maxwell vergelijkingen en de Lorentztransformaties die beschikbaar waren ten tijde van Einstein. Ik kan mij inbeelden dat AI in staat is om wat elementen bij mekaar te gooien en tot stukjes SRT te komen. SRT was vooral een kwestie van interpret...

Ik vind dit een bijzonder droevig stemmend vooruitzicht: hoe gaat de wetenschap eruit zien als het menselijke element is teruggebracht tot het bedienen van computers, en het niemand meer interesseert hoe de wis- en natuurkunde er vóór het AI-tijdperk uitzagen? Ik vraag mij ook af of het verleden wel...

Naar wie gaat eigenlijk "de eeuwige roem" van een bewijs gevonden te hebben als AI het bewijs levert?

Ik ben ook al even aan het nadenken over de union closed sets conjecture. Eigenlijk kijk er wel naar uit naar de oplossing van AI, om die AI dan ook te gebruiken zodat ik het probleem zelf kan doorgronden. Maar voorlopig is die nog te moeilijk voor onze beste modellen. Ah - de laatste strohalm! ;-)...

Ah - leuk om 317070 hier weer terug te zien! Dat was lang geleden. Je hebt gelijk dat ik persoonlijk zou kunnen weigeren om AI te gebruiken, maar de uitdaging voor mij zit er in om iets te proberen wat nog niet eerder gedaan is. Dus een nieuwe theorie bedenken, of een staand wiskunde-probleem oploss...

@Regor Correct logisch denken vergt oefening. En als je niet bereid bent de daarvoor benodigde tijd en moeite te investeren dan zul je in de wiskunde ook niet verder komen. En dat blijkt hier dan ook topic na topic. Dáár ligt het probleem, en niet bij degenen die je zaken proberen uit te leggen en d...

Een zinnige discussie blijkt in dit topic niet mogelijk, dus van mij hier geen reacties meer.

Opnieuw infantiele reacties die mijn geplaatste bronnen geheel negeren. Vragen om bewijzen, en dan vertikken te lezen of bekijken wat er wordt aangedragen. Men mocht zijn mening eens moeten bijstellen. Dan maar liever kop in het zand, en wat niet weet wat niet deert. Een zielige vertoning. En die ee...

@PP Juist, ik heb het moeilijk met het feit dat ......als men bewijst dat er geen elementaire configuratie bestaat waarbij 5 kleuren kunnen ....... dat niet voldoende is als bewijs dat 4 kleuren voldoende zijn. Die fout maakte ik zelf oorspronkelijk ook. Maar ik laat mij corrigeren als ik op mijn f...

Maar het is juist kenmerkend voor een hobby dat het op zich nutteloos is. Anders zou het immers werk zijn. Bovendien heb je het vierkleurenprobleem hier zelf aan de orde gesteld met de vraag of er geen simpeler bewijs is. Je hebt het jezelf aangedaan. En in bewijzen heb je nu eenmaal meestal ook wat...

@PP Noem man en paard ! Hecht U enig geloof aan de artikelen die het hebben over UFO's. En laat ons niet discuteren over de betekenis van "geloven" ...... aannemen als geloofwaardig.. Vragen om feiten en bronnen, maar vervolgens niets van wat er geplaatst wordt lezen of bekijken?! Bekijk ...