- Grappig, jij bent waarschijnlijk een stuk jonger dan dat ik ben, want mijn boeken zeiden dat je slechts 2 lijnen nodig hebt om een rechthoek op te spannen. Dit omdat 2 willekeurige lijnen (hoe ook getrokken), op een dermate wijze direct met elkaar verbonden konden worden (net als 2 punten een lijn...

Zonder enig disrespect :) ... maar waarom zouden jou 5 punten 'feiten' zijn, en die van mij niet? ... een voor mij belangrijke reden om de 1ste dimensie te beginnen bij een punt (ipv. een lijn) is dat ik jou lijn kan doorsnijden en dan op een punt terecht kom ... ook kun jij jou lijn niet vormen zon...

Tijdsbeleving is sowieso wat vreemd, zo wordt bv. een terugweg over het algemeen als korter ervaren dan een heenweg ... waar dat aan ligt weet ik niet, en ben over het algemeen niet zo thuis in dit soort psychologische beschouwingen. Dit onder meer ook omdat (zoals je kan zien aan mijn vorige bijdra...

Ik heb bij dit soort discussies altijd enorme vraagtekens ... dit omdat het tijd bevat, en daarbij altijd aardse tijd wordt veronderstelt (tijdsverschillen komen bij aardse tijd vooral voort uit de lokaliteit van het fenomeen tijd, omdat deze onherroepelijk gelinkt is aan de rotatie van de aarde; ed...

Maar dit alles is allemaal al eerder toegelicht, dus we vallen in herhaling.   Dat komt omdat, ondanks pogingen om de veronderstellingen in de OP los te laten, en enkel te kijken naar het veronderstelde principe. Aka. is het mogelijk een object op wielen te zetten, dat zich middels een of andere 'v...

Alhoewel de vraagstelling gaat om ruimtelijke dimensies, is het lastig om te bepalen wat dat dan zou moeten zijn... Neem bv. die tesseract https://en.wikipedia.org/wiki/Tesseract  ... om dit veronderstelde 4D object 'op te vouwen' wordt er wel gebruik gemaakt van een 6D ruimte, immers alle ribben ve...

Als je een alternatieve theorie hebt dan zal je die toch echt zelf moeten bewijzen. Iedereen kan 'iets bedenken', het bewijzen is het zware werk en dat zal niemand even voor je doen. Als je een alternatieve theorie hebt, die vervolgens verkondigt, maar geen bewijs kan leveren hiervoor dan is dat er...

jkien ... goed dan, om het anders te stellen, waarom zoek je naar een NIET klassieke uitleg voor een kracht die volgt uit de klassieke beredenering.   Actie = - reactie ... als een object kracht uitoefent op een oppervlak (onder invloed van de zwaartekracht) dan oefent dat oppervlak een tegengesteld...

Beste Marko, wat je zegt kan niet kloppen ... als dat namelijk waar zou zijn, dan is de hele solar challenge een grote hoax/oplichterij ... en 'wij' (zij zijnde studenten aan Nederlandse Universiteiten) winnen die wedstrijd al enige jaren...   Let wel, ik snap dat dat niet de eerder genoemde trailer...

Tijd en waarneming De waarnemer bevindt zich altijd in het heden. Tijd en afstand  is relatief aan de waarneming door de waarnemer. Hoe verder het waargenomene zich bevindt van de waarnemer, hoe verder waargenomene zich bevindt van de waarnemer in afstand en tijd. Die afstand in tijd en afstand tot...

Inderdaad - dat is het gevaar van inzicht in de feilbaarheid en betrekkelijkheid van de wetenschap. Maar het is zoals het is. Je kunt pseudowetenschap niet zinvol bestrijden door middel van dogmatische claims aangaande een (veronderstelde) absolute geldigheid van de wetenschap. Daarmee bevestig je ...

Om te bepalen of de Normaalkracht fundamenteel een elektromagnetische kracht is, zal je wel eerst de situaties moeten beschrijven waarin de normaalkracht werkt ... je kan niet zomaar stellen 'ergens niet door heen te zakken', als je moet constateren dat je al door een heleboel zaken 'wel heen zakt',...

@Anusthesist kleine correctie, de discussie van de resultaten vind ik overigens zelf een grensgeval, je zou dat zowel binnen de wetenschap kunnen plaatsen, als wel als 'bespreken van kennis'.

@Anusthesist , de zaken die je benoemt zijn echter nog altijd discussies 'binnen' de wetenschap, ze vallen binnen de bespreking van resultaten (aangaande gehanteerde methoden voor de verwerking van gegevens) ofwel de verwerping/acceptatie (aangaande de geldigheid van de geformuleerde conclusies).   ...

Is verschil in viscositeit, 'losheid' en dichtheid van de stoffen niet een veel simpelere verklaring ?   Immers zak je wel degelijk door stoffen met enige viscositeit, zolang er positief verschil is in de dichtheid (ofwel, de stof met hogere dichtheid zinkt in de viscose stof)   Ditzelfde gebeurd bi...