Aanvullende vraag Ik moet de limiet berekenen voor x>0 voor de functie f(x) =( e^1/x ) / (x^2) Als x naar 0 gaat en positief is dan gaat de teller naar + oneindig en de noemer naar 0. Ik krijg dus oneindig op 0. Hoe gaat dit verder? Voor x positief is het eenvoudig: de teller gaat inderdaad naar +∞...

Ah, dank! Kortom, je kunt stellen dat áls de limiet L gedefinieerd is voor een de genoemde ratio, je een uitspraak kunt doen, maar als de limiet niet gedefinieerd is, dan heb je er "niets" aan. Dus niet iedere rij heeft een "L", maar áls die er is en L =/= 1, dan kun je een uits...

Als a een vector is en λ een reëel getal, dan wordt de scalaire vermenigvuldiging λa van a met λ gedefinieerd als de vector bekomen uit de meetkundige constructie van de vector met getalwaarde λ op een rechte geijkt met 0 bij de nulvector en 1 bij a. Zij iemand willen verduidelijken wat er precies ...

Voor a) Ok, dus de periode is eigenlijk gewoon 2pi? Voor b) Mijn rekenmachine gaf 1.948.... aan dus heb het afgerond. Heb het nog niet omgeschreven naar 9*sqrt(3)/8), ik zal dat eens proberen. Voor c) Ik weet niet of ik het rekenmachine mag gebruiken. Ik ben namelijk de cursus als zelfstudie aan he...

a)Bepaal de periode van de kromme: Is volgens mij [0;2ϖ] b)Stel t = ϖ/3 met welke cartesische coördinaat komt dat overeen?: Ik kom hiervoor (0.125; 1.95) uit. 1.95 is een afgerond getal. c)Berekenen in het xy-vlak de snijpunten van de rechte y=x+2 met de kromme. Hier loop ik vast. Ik kan het op twe...

Ah oké dus wanneer het punt element is van zowel de grafiek als de raaklijn aan de grafiek, dus eigenlijk het raakpunt, mag ik dat punt invullen in de afgeleide van de grafiek om de richtingscoëfficiënt te berekenen. Anders niet. Als de functie g en haar afgeleide bestaat in x = a, dan is de afgele...

workinghard schreef: ↑za 03 apr 2021, 08:23 ah is het omdat het punt (-0,5;3) geen element is van de functie?

Inderdaad.

eerst hebben we de verzameling der natuurlijke getallen.(N) damt de verzameling der gehele getallen (Z). N is deelverzameling van Z dan komt de verzameling van de rationale getallen Q Dan komt er weer een uitbreiding. dit is de verzameling der irrationale getallen. Als je het op die manier voorstel...

Soms kan het inderdaad wat sneller/handiger, zonder het stelsel expliciet te moeten oplossen:

Niet noodzakelijk, dat hangt af van de definitie van sin(x) en dat punt maakte Professor Puntje eerder al. Waar komt zo'n definitie dan vandaan? Die kun je toch alleen motiveren door de coëfficiënten uit te drukken als afgeleiden? Dat lijkt mij nogal merkwaardig, maar ala, ben geen wiskundige. Wat ...

tempelier schreef: ↑do 28 jan 2021, 08:33 Dat is helaas geen bewijs.
Want om de Taylor reeks te bepalen heeft men de n-de afgeleide van x nodig en dat is nu net de opgave.

Niet noodzakelijk, dat hangt af van de definitie van sin(x) en dat punt maakte Professor Puntje eerder al.

1) 0 * (+-oneindig) 1) 0 * wat dan ook blijft toch 0? Voor x naar oneindig gaat f(x) = 1/x naar 0 en g(x) = e^x naar oneindig, maar f(x)*g(x) gaat niet naar 0. Eenvoudiger om in te zien, maar wat flauwer, met f(x)*h(x) voor h(x) = x² want dan is f(x)*h(x) = x²/x = x. 2) 1^(+-oneindig) 2) 1^(+oneind...

Hier begrijp ik niet veel van. Uit sin(x) = 0 volgt x = k*pi, maar dat heeft verder niks te maken met cos(x) = a/2. Daaruit volgt niet dat x = a/2+2*k*pi (of -a/2...). Uit x = a/2+2*k*pi zou voor k = 1 ook niet x = 2*pi volgen, maar x = a/2+2*pi.

wiskunde321 schreef: ↑za 29 aug 2020, 16:44 waarom klop het niet?

Dat schreef ik al:

TD schreef: ↑za 29 aug 2020, 13:11 (...) zo volgt uit cos(x) = a/2 helemaal niet dat x gelijk zou zijn aan ±a/2+2*k*pi.

Onnodig klinkt als een overbodige stap, het klopt ook niet...