Adam en Eva

[Brink of madness]

Hadden adam en eva een navel ???

[michiel vanneste]

Als ge maar zo'n domme dingen kunt zeggen hou dan je mond!

[Boaz]

Ik vind hem wel grappig eigenlijk. Niet echt een discussiepunt, maar toch... Ze zijn niet geboren maar geschapen en hebben dus geen navel?

[Rogier]

Zijn Adam & Eva eigenlijk als babies gecreëerd, of als kinderen, of jonge volwassenen?

[Brink of madness]

Deze vraag komt eigenlijk van mijn godsdienst leraar en is niet zo "makkelijk "te beantwoorden als jullie denken Ik antwoorde nee als mijn leraar dit vroeg en hij zij dat ik fout was en er eens goed moest over nadenken.

[OneStepForward]

Slotje?

Zo nee:

Hadden adam en eva een navel ???

1 - nee, Adam en Eva zijn symboliek

2 - Nee, Adam en Eva zijn immers niet geboren. Een navel in hun geval is niet nodig.

2 - Ja, Adam en Eva hebben ook een zoogdier, of mensachtige als voorouders

3 - Ja, de navel is de kroon der schepping des HEERE

Kies er maar één uit...

[Rogier]

Slotje?

Zo nee:

Hadden adam en eva een navel ???

1 - nee, Adam en Eva zijn symboliek

2 - Nee, Adam en Eva zijn immers niet geboren. Een navel in hun geval is niet nodig.

2 - Ja, Adam en Eva hebben ook een zoogdier, of mensachtige als voorouders

3 - Ja, de navel is de kroon der schepping des HEERE

Kies er maar één uit...

Ik ga voor 1, maar er zijn mensen die Adam & Eva letterlijk interpreteren, dus het lijkt mij wel interessant wat ze dan over deze kwestie denken (ik weet nog wel een paar interessante vragen trouwens).

[Wouter_Masselink]

logischer wijs zou je denken dat aangezien Adam en Eva niet zijn geboren maar geschapen (ervanuitgaande dat wat de bijbel zegt accuraat is), dan ozuden ze ook geen navel hebben. Dit is eigenlijk gewoon een litteken overgehouden van de navelstreng. Aangezien ze geen navelstreng kunnen hebben gehad omdat ze geen moeder hadden (Adam in ieder geval) kunnen ze hier dus ook geen litteken aan hebben overgehouden.

Eva is gecreerd uit een rib van Adam. Hier gaat hetzelfde verhaal weer op.

[Cassanne]

Tja, geen idee. Het is ook niet echt een biologische vraag... Ik bedoel, mocht dat verhaal over Adam en Eva echt gebeurd zijn, dan moeten we de hele biologie herzien... Is het echter gewoon een symbolisch verhaal, nou ja: laten we maar verder gaan in de algemene discussie.

[peterdevis]

Is op zich wel een grappige vraag, vooral als je het volgende er bij neemt:

'God schiep Adam naar zijn evenbeeld'

de vraag wordt dan heeft God een navel?

En als je nog verder nadenkt :

waarvoor gebruikt God de onderdelen die je bepaald mannelijk noemen kan (vrij naar raymond)?

[Rogier]

God is toch niet iets met een stoffelijk lichaam? (denk ik?)

[Boaz]

God is toch niet iets met een stoffelijk lichaam?

'God schiep Adam naar zijn evenbeeld'

Weer eens een aanwijzing dat de bijbel een slechte bron is...

[OneStepForward]

God is toch niet iets met een stoffelijk lichaam?

'God schiep Adam naar zijn evenbeeld'

Weer eens een aanwijzing dat de bijbel een slechte bron is...

Nee, een evenbeeld is natuurlijk niet automatisch letterlijk de uiterlijke kenmerken bedoeld te zijn. Misschien ligt het meer in geestelijke aspecten.

[Alexander Hartmans]

Slotje?

Zo nee:

Hadden adam en eva een navel ???

1 - nee, Adam en Eva zijn symboliek

2 - Nee, Adam en Eva zijn immers niet geboren. Een navel in hun geval is niet nodig.

2 - Ja, Adam en Eva hebben ook een zoogdier, of mensachtige als voorouders

3 - Ja, de navel is de kroon der schepping des HEERE

Kies er maar één uit...

Ik ga voor 1. De rest is overbodig.

[Anonymous]

hoihoi.

< mijn moeder heeft ook geen navel, maar ik heb fotos van haar bevalling dus is ze echt van mijn oma. Maar goed, dat is weer iets operatief gedoe heh...

Natuurlijk hebben hun een navel, ze zijn ook niet de eerste op de wereld!!!

Je weet niet wie er als eerste was, ik niet in ieder geval

groetjes daphne