[godsdienstfilosofie] abraham/ibrahim

[oktagon]

Aartsvader Abraham/Ibrahim,een extreem godvruchtig bijbels figuur,waarvan de verhalen blijven fascineren, is belangrijk voor joden,christenen en moslims.

(Columnist Gerry van der List verhaalt over hem in de Elsevier van 12-01-2008 onder de kop Spiritueel.)

Door zijn rotsvaste geloof is Abraham de vader aller gelovigen gaan heten;de apostel Paulus zegt in Galaten 3:6-7:

'Van Abraham wordt gezegd:"Hij vertrouwde op God,en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend."

De conclusie van de columnist is dan ook dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn!

Hij -Abraham/Ibrahim- speelt een grote rol in de drie grote religies op deze aarde!

In de TENACH ,de Hebreeuwse Bijbel,komt Abraham naar voren als de machtige aartsvader van het volk Israel,

voor de Christenen met de BIJBEL (o.t. en n.t.) is hij een voorvader van Jezus Christus en in de KORAN met als profeet Mohammed is Ibrahim een belangrijke profeet en boodschapper,ook J.C.wordt genoemd.

Moslims herdenken het offer van Ibrahim-hij kreeg opdracht van God om zijn zoon Isaac te offeren maar kreeg uiteindelijk toestemming van God om een schaap te doden-, en slachten een schaap bij het Offerfeest.

Tot zover de columnist.

Ik vraag me als normaal denkend mens wel eens af,wat de redenen zijn dat deze drie religies niet vreedzaam naast elkaar kunnen leven, gezien de huidige wereld-situatie.

De afscheidingsgronden van de Christenen van het oude geloof van de joden is ergens bekend,een andere beleving en afwijzing door J.C. van joodse gewoontes met een andere geloofsopvatting,maar wel dezelfde God aanbiddend.

J.C. wordt beschouwd door de Christenen als een plaatsvervanger,gezondene,zoon van God.

Mohammed kreeg in de achtste eeuw zijn profetische inspiraties en opdracht tot verspreiding van het geloof.Ik vraag me af wanneer de aartsvader Ibrahim (Abraham) bij hem in beeld kwam of was dat uit een ver, door de genen van zijn voorvaderen,overgebracht/doorgegeven herinnering.En dat moet dan mogelijk alleen afkomstig zijn uit beide eerder ontwikkelde religies.

Hoe komt het dat die beide religies wel voor modernere interpretaties gevoelig zijn,er worden al ruim vijftienhonderd jaar (bijbel-)studies verricht en exegese gedaan en dat de Islam in de ogen van de belevers van die religies zeer star en behoudend blijft.

Is de reden dat Mohammed uit een andere stam kwam,een woestijnvolk, en de anderen stamden uit het Semitiese ras met andere genen-opbouw en mogelijk anders geprogrammeerde intelligentie.En ook dat de beide andere religies onderhevig waren aan snellere economische en sociale ontwikkelingen dan de Moslims,die wel in Arabie en India in de tijden voor de Islam en toen voor de Westerse kolonisatiedrang hoog ontwikkelde culturen bezaten,maar afgeremd werden in hun ontwikkeling en nu door de moderne communicatie-technieken,etc,etc. aan een versnelde moderne ontwikkeling zijn onderworpen.

Dit zijn voor mij zomaar wat gedachtengangen,die ik voorzichtig poneer ter discussie!

********************************************************************************

****************

[Raul]

Ik vraag me als normaal denkend mens wel eens af,wat de redenen zijn dat deze drie religies niet vreedzaam naast elkaar kunnen leven, gezien de huidige wereld-situatie.

Ik zou u toch aanraden om de geschiedenis van de moslims eens samengevat te gaan lezen uit neutrale bronnen natuurlijk. Joden, moslims en christenen hebben bijvoorbeeld in Palestine en islamitische spanje naast elkaar in vrede geleefd maar uiteraard voor de komst van kruisvaarders, imperialisme en zionisme.

[Lala]

eeuh...arabieren behoren ook tot de semitische volken. Die vlieger gaat dus niet op. Verder lijkt het niet dat je een goddiensfilosofische discussie teweeg wil brengen. Zoals ik je opening lees (veelbelovend, overigens), stuur je daar wel op aan, maar je laatste alinea stelt eigenlijk de vraag: "waarom zijn moslims achterlijk?" Dat dit niet zo is lijkt me duidelijk. Sterker, veel moderne wetenschap (wiskunde, bouwkunde, sterrenkunde) is gestoeld op ontdekkingen gedaan door de arabieren in de vroege middeleeuwen en eerder. Dat het arabische volk na de middeleeuwen achterbleef is niet te danken aan hun geloof, maar onze grote sprong voorwaarts ten opzichte van hun is gekomen door onze enorme welvaart, deels te danken aan het kolonialisme. Als de doelt op het conservatisme van de islam: die is er ook binnen het christendom. Zij is echter minder wijd verspreid, is denk dat dat ook een gevolg is van de handel. Met handel wordt ook kennis verspreid, of interpretaties. Meer mensen horen dus meer verschillende ideeën, en nemen die aan (of niet). Als je echter nooit wat anders hoort dat wat de dorpsoudste of imam je verteld, neem je dat aan als waarheid.

Eigenlijke vraag die we kunnen stellen: waarom zijn de islam, het christendom en het jodendom zo ver uit elkaar gegaan, terwijl ze toch dezelfde bijbelse voorvader hebben (Abraham/Ibrahim). Dat de joden en de christenen dezelfde God delen, erkennen beide instituten.

Even terug naar Mohammed. Wat hij schreef is idd gebaseerd wat het christendom en jodendom ook al op schrift hadden staan. Binnen de islam is Jezus ook een belangrijke profeet, die geschriften waren bekend bij Mohammed in die tijd. Het O.T. moet dat dus ook zijn geweest.

ik zou hier graag over doorgaan, maar moet nu helaas weg.

[ypsilon]

En daar wil ik verder graag aan toevoegen dat er geen evidentie is om aan te nemen dat genetische verschillen tussen rassen groot genoeg zijn om significante verschillen in intelligentie teweeg te brengen.