Puzzel Puzzels
Gebruikersavatar
Troetel
Artikelen: 0
Berichten: 80
Lid geworden op: do 04 jun 2009, 11:08

Het aanwezige en het niet-aanwezige

Het Aanwezige en het niet-Aanwezige oftewel Alles en Niets

Wat betekenen Alles en Niets?

Alles en Niets zijn absolute vormen en laten zich niet omlijnen door de perceptie zoals die in

het hedendaags denken normaliter gevolgd wordt.

Alles of het al is, in de ruimste zin, een begrip voor datgene wat bestaat, heeft bestaan, zal bestaan, of zou kunnen bestaan. Oftewel het bestaan in verleden , heden, nu en in de toekomst.

Niets, in de fysische betekenis van een absolute ledigheid, de afwezigheid van enige materie. Het lijkt er op dat het absolute Niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal.



Geloven:

Wikipedia schrijft:

De eerste betekenis van geloven is de veronderstelling dat iets waar of niet waar is.

Geloven in dit verband is als een inschatting die iemand maakt dat een bewering met een zekere waarschijnlijkheid waar of onwaar zou kunnen zijn. Deze waarschijnlijkheid is in het geval van 'geloven' groter dan wanneer men 'geen idee' heeft, en kleiner dan wanneer men iets 'zeker weet'.

Deze waarschijnlijkheden worden door individuen persoonlijk toegekend. In deze betekenis van geloven geldt dus dat er geen zekerheid is over de kwestie.

Een tweede betekenis van geloven is het hebben van vertrouwen of overtuiging in een verwachting in iets of iemand, wat bijvoorbeeld tot uiting komt in de uitspraak "ze gelooft in mij". In deze betekenis gaat het dus om de persoonlijke overtuiging dat iets zo is, gaat gebeuren of vaststaat. Geloven is dan vertrouwen en vervolgens stellen dat iets zo is.

Als men gelooft is dit een op waarheid beruste aanname van iets waarvan men denkt dat men het zeker weet althans dat geloofd men (daar vertrouwd men op).

Bron wikipedia

Als men gelooft is dit een op waarheid beruste aanname van iets waarvan men denkt dat men het zeker weet althans dat gelooft men.

Alles is wat er bestaat in het heden, verleden en de toekomst en wat in deze zou kunnen bestaan en iedereen gelooft dit.

Dus iedereen weet zeker, Alles bestaat, behalve datgene wat niet bestaat, wat we voor het gemak Niets noemen.

We hebben nu dus Alles en Niets, we hebben iets wat bestaat en datgene wat niet bestaat en iedereen weet dit zeker.

Dat wat bestaat weet men zeker, het is immers waarneembaar, dat wat niet bestaat is nimmer aanwezig en iedereen weet dit.

Mag ik het aanwezige en het niet aanwezige, God noemen?

Het aanwezige bestaat uit het waarneembare en het niet waarneembare.

Geloven heeft betrekking op het waarneembare in het aanwezige want iedereen weet zeker dat niet alles waarneembaar is.

Als iets in het aanwezige niet waarneembaar is, bestaat het, het bevind zich immers in het aanwezige.

Het aanwezige bestaat uit het waarneembare en het niet waarneembare.

Occultisme daarintegen is een verzamelnaam voor allerlei overtuigingen die betrekking hebben op het niet waarneembare. Een zo'n overtuiging is bv het mysticisme.

Wat is nu eigenlijk mysticisme oftewel mystiek?

Net zoals bij de hersenen een bloed-hersenbarrière aanwezig is, heeft het bewustzijn ook zo’n ingebouwde beveiliging tussen het bewuste en het onbewuste met beide hun eigen karakter.

Door middel van meditatie komt men over het algemeen in een veranderde bewustzijnstoestand, gewoon gezegd men verlegt de grens van het bewuste richting onbewust, naarmate deze grens verlegt word komt er een dynamiek in het bewustzijn op gang welke gepaard gaat met gevoelens. Op de grens van het bewuste en het onbewuste is gevoel de barrière. Door verschillende vormen van meditatie, lees eigenlijk concentratie of het ontbreken daarvan is het mogelijk om de grens tussen bewust en onbewust te verleggen. De waarneming verandert tegelijkertijd met de verlegging van de grens. Dus door meditatie verleg je de grens tussen bewust, onbewust en de waarneming (eigenlijk gebeuren er meer dingen maar dat laat ik even achterwege). Je zou ook kunnen zeggen de werkelijkheid beleef en zie je anders of nog anders gezegd je neemt de werkelijkheid anders waar, datgene wat eerder niet aanwezig was binnen de waarneming is nu waarneembaar. De mystieke ervaring is het moment dat de grens niet wordt verlegd maar wordt gepasseerd. Wat is nu het verschil tussen een psychose en een mystieke ervaring? Ervan uitgaande dat beide de barriere passeren zit het verschil in de beleving. Tijdens een psychose loopt het vertrouwen oftewel het geloof in de veranderde waarneming niet gelijk met deze waarneming, kort gezegd men gelooft niet wat hij/zij waarneemt, waarop het gevoel probeert te “synchroniseren” met als gevolg dat men blijft hangen in het grensgebied tussen bewust en onbewust. Dit met alle mogelijke dynamiek tot gevolg. Bij de mystieke ervaring is het echter zo dat deze in vol vertrouwen wordt beleefd, dus gevoel, waarneming en geloof lopen synchroon. Men noemt dit ook wel een eenheidservaring.

Ruimte, Tijd en Beweging

In de klassieke natuurkunde wordt de ruimte opgevat als een driedimensionale Euclidische ruimte waarin elke positie kan worden beschreven door drie coördinaten.

Tijd, kan na hoogte, breedte en lengte gezien worden als de vierde dimensie. Van een gebeurtenis kan gezegd worden dat deze na een andere gebeurtenis plaatsvindt. Een gebeurtenis vindt plaats op een tijdstip. De tijd wordt wel gezien als een opeenvolging van tijdstippen. Daarnaast kan bepaald worden hoe lang een gebeurtenis na een andere plaatsvindt. Het betreft dan de tijdsduur tussen twee tijdstippen. Tijd is het begrip waarmee deze volgorde en duur worden beschreven.

Een beweging is een verplaatsing van een object vanaf een coordinaat in de ruimte naar een ander coordinaat in de ruimte. Wij, de mens hebben die opeenvolging van gebeurtenissen in een ruimte, tijd genoemd. Maw tijd is dus een reeks gebeurtenissen in een ruimte. Vervolgend, 1 losstaande gebeurtenis (zie dit als een dia) noemen wij een moment, als dit moment in het heden en wel nu plaatsvindt, dan noemen wij dat het moment Nu

Tijd als Alles en Niets

Maar als ik het moment Nu voor het gemak Alles noem, immers wat Nu is, is Alles.

Vervolgend, tijd bestaat uit een aantal opeenvolgende momenten Nu, waarbij Alles, Nu is en Niets alles is wat Nu niet is.

Als ik het Niets vergelijk met het Niets op hetzelfde moment Nu of op verschillende momenten Nu, maakt dat voor het Niets niks uit het blijft Niets.

Niets is onveranderlijk, Alles verandert

Alles en Niets in de wetenschap:

Alles en Niets, het Aanwezige en niet Aanwezige, concreet als Niets niet Aanwezig is wil dit niet zeggen dat deze afwezig is, Niets is gewoon neutraal.

Dus Alles en Niets zijn per definitie niet elkaars tegenovergestelden

Niets als singulariteit is in zijn algemeen een ongewoonheid.

Wikipedia schrijft:

Een singulariteit is in de kosmologie een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimte-tijd is hier zo sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. Dit heeft onder meer tot gevolg dat ook de in de gewone natuurkunde geldende wetten in een singulariteit niet meer geldig zijn. Wellicht vinden er in of in de buurt van een singulariteit allerlei processen plaats die in de huidige exacte wetenschap nog onbekend zijn.

Bron wikipedia

Dus Niets is hierboven beschreven als een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid.

Alles daarintegen kun je dan zien als de ruimte-tijd

Ons universum wordt verondersteld te zijn begonnen als een oneindig klein, oneindig heet, oneindig dicht, iets - een singulariteit. Waar kwam deze vandaan? Men weet het niet. Waarom kwam deze tot ontstaan? Men weet het niet.

;)
Geloof Niets en zet bij Alles een vraagteken.



Ik hoef jou niet te overtuigen, Ik ben overtuigd.

ads

Steun Sciencetalk Kobo Libra Colour - E-reader - 7 inch kleurenscherm - 32GB - Luisterboeken - Wit

Kobo Libra Colour - E-reader - 7 inch kleurenscherm - 32GB - Luisterboeken - Wit

Bekijk product

Steun Sciencetalk Loesje scheurkalender - 2026

Loesje scheurkalender - 2026

Bekijk product

Steun Sciencetalk MSI MAG 242C - Full HD Curved Gaming Monitor - 180hz - 24 inch

MSI MAG 242C - Full HD Curved Gaming Monitor - 180hz - 24 inch

Bekijk product

Gebruikersavatar
Wouter_Masselink
Artikelen: 0
Berichten: 8.560
Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Wat is je hypothese?
"Meep meep meep." Beaker
Scispace Scispace

Scispace is dé ai voor wetenschappers en onderzoekers. Ga naar SciSpace en profiteer van één van de beste ai's.

Scispace

longfun
Artikelen: 0
Berichten: 93
Lid geworden op: vr 10 apr 2009, 12:59

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Troetel schreef:Het Aanwezige en het niet-Aanwezige oftewel Alles en Niets

Wat betekenen Alles en Niets?

Wikipedia schrijft:

Een singulariteit is in de kosmologie een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimte-tijd is hier zo sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. Dit heeft onder meer tot gevolg dat ook de in de gewone natuurkunde geldende wetten in een singulariteit niet meer geldig zijn. Wellicht vinden er in of in de buurt van een singulariteit allerlei processen plaats die in de huidige exacte wetenschap nog onbekend zijn.

Bron wikipedia

Dus Niets is hierboven beschreven als een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid.

Alles daarintegen kun je dan zien als de ruimte-tijd

Ons universum wordt verondersteld te zijn begonnen als een oneindig klein, oneindig heet, oneindig dicht, iets - een singulariteit. Waar kwam deze vandaan? Men weet het niet. Waarom kwam deze tot ontstaan? Men weet het niet.

;)
Je bent er bijna... alles en niets is in onze objectieve wereld eigenlijk hetzelfde. (de nul en het oneindig teken zijn ook gelijk, buiten dat het oneindig teken licht getorst is en zo op zichzelf kan reflecteren omdat er je 4 dimensies zijn aan toegevoegd.... zijn het beide nullen) het verschil zit hem in hun objectiviteit en hun potentieel.

Alles in onze objectieve wereld (geobserveerde wereld) heeft objectieve eigenschappen omdat we als observator in deze objectieve wereld deze vast stellen aan de hand van objectieve maatstaven (je vier dimensies..)

in onze objectieve wereld vindt je overal dezelfde eigenschappen, maar buiten onze objectieve wereld bestaat dit alleen in potentiële vorm gewoon omdat daar alle objectieve maatstaven (waaronder tijd) tot een 0 punt zijn herleid.(zsie je beschrijving van singulariteit)

Dus een objectieve wereld door ons als observator bekeken kan perfect bestaan in een de som van alle potentiële eigenschappen.

vergelijk het met een beeld dat je kan vormen in je geest, maar zonder scherm om het op te projecteren.

Nu een ultieme singulariteit, bevat alle potentiële eigenschappen die kan en zelfs niet kan bedenken gelijktijdig.

maar heeft geobserveerd vanuit onze dimensionale wereld geen enkele dimensie... daarom stelt de wetenschap dat ons universum uit een punt begint.

Stel dat we later vaststellen dat het op meerdere punten is ontstaan, dan nog kunnen we er van uitgaan dat buiten ons universum nog een groter dimensionaal iets zich bevind dat dan uiteindelijk uit een singulariteit is geboren enz enz.

Nu als je vraagt waarom het kan ontstaan?.. moet je het misschien anders stellen: waarom bestaat het?..

Want "kan" is in deze singulariteit direct opgelost... gewoon omdat deze singulariteit het potentieel heeft om elke mogelijk universum te generen op het zelfde moment en op dezelfde plaats EN DIT DAN OOK NOG DOET

Waarom zien wij allen dan alleen dit universum...omdat wij in dit universum geboren zijn, omdat we een van de logische gevolg zijn van een singulariteit die zichzelf genegeerd en zich hierdoor zelf observeert, gewoon omdat het deze potentie in zich draagt...

Met andere woorden we zijn nooit afzonderlijk van deze singulariteit (wat je van een god anders wel zou verwachten), en elke vorm van aanbidding zou in mijn ogen nogal narcistisch overkomen...Maar je mag best respect hebben voor de kracht die je zelf hebt gegenereerd..

Ga je hier nog dieper in kom je uiteindelijk terecht bij bio-centriciteit...en ga je merken dat alles rondom je eigenlijk deel van, een reflectie van jezelf (of in andere woorden deze singulariteit) is.
Gebruikersavatar
Troetel
Artikelen: 0
Berichten: 80
Lid geworden op: do 04 jun 2009, 11:08

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Als iemand ergens van overtuigd is, dan is dit zijn/hem of haar geloof....
Geloof Niets en zet bij Alles een vraagteken.



Ik hoef jou niet te overtuigen, Ik ben overtuigd.
Gebruikersavatar
Wouter_Masselink
Artikelen: 0
Berichten: 8.560
Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Geloof heeft geen plaats in Theorieontwikkeling, dus nogmaals de vraag: wat is je hypothese?
"Meep meep meep." Beaker
Gebruikersavatar
Troetel
Artikelen: 0
Berichten: 80
Lid geworden op: do 04 jun 2009, 11:08

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Geloof heeft geen plaats in Theorieontwikkeling, dus nogmaals de vraag: wat is je hypothese?


Wouter, ik ben vanuit mijn waarneming tot bovenstaande theorie gekomen. Ik vind het lastig om vanuit mijn perspectief hier een hypothese aan te koppelen, immers wat iemand waarneemt is voor degene die waarneemt meestal waar....zou je niet gewoon wat dieper in willen gaan over datgene wat ik schrijf en hier je mening over geven?

Zoals mijn schrijven al duidelijk maakt is het een samenspel van allerlei persoonlijk waarnemingen en niet vatbaar om het in te delen in één duidelijke hypothese, maar als ik dan toch vanuit jou kant de druk voel om één en ander kenbaarbaar te maken, zou ik zeggen het is een theorie van alles.
Geloof Niets en zet bij Alles een vraagteken.



Ik hoef jou niet te overtuigen, Ik ben overtuigd.
Gebruikersavatar
Wouter_Masselink
Artikelen: 0
Berichten: 8.560
Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Een theorie van 'alles' is op z'n minst nogal raar en heeft een erg hoog pseudo-filosofisch karakter. Als je de eerlijke ongezouten mening van mij (als beta) wil over jou schrijven dan kan ik alleen maar zeggen dat dit geen theorie te noemen is. Het is een onsamenhangend samenraapsel van vanalles en nog wat.

Nu is dit natuurlijk weinig constructief (om het wat constructiever te maken), welk experiment zou je kunnen verzinnen om je theorie te testen, wat is je hypothese?
"Meep meep meep." Beaker
Gebruikersavatar
Troetel
Artikelen: 0
Berichten: 80
Lid geworden op: do 04 jun 2009, 11:08

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Een theorie van 'alles' is op z'n minst nogal raar en heeft een erg hoog pseudo-filosofisch karakter.
Je bedoelt omdat er geen moeilijke omschrijvingen instaan en het woordgebruik voor iedereen begrijpbaar is, concludeer jij dat het pseudo-filosofie is?

Kom nou toch Wouter, achter dit soort uitspraken kan je niet blijven staan....
Als je de eerlijke ongezouten mening van mij (als beta) wil over jou schrijven dan kan ik alleen maar zeggen dat dit geen theorie te noemen is. Het is een onsamenhangend samenraapsel van vanalles en nog wat.
Misschien komt dat omdat je de samenhang niet ziet? immers iemand die de samenhang niet ziet zal al snel roepen:Het is een onsamenhangenend samenraapsel vanalles en nog wat.
Nu is dit natuurlijk weinig constructief (om het wat constructiever te maken), welk experiment zou je kunnen verzinnen om je theorie te testen.
Ik weet niet of je weet wat een theorie van alles inhoud, maar dit is, met alle respect voor jou vraag om een experiment, een theorie van alles!!.
Geloof Niets en zet bij Alles een vraagteken.



Ik hoef jou niet te overtuigen, Ik ben overtuigd.
Gebruikersavatar
Wouter_Masselink
Artikelen: 0
Berichten: 8.560
Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Ten eerste, als je een moeilijke omschrijving gebruikt en niet 'to the point' bent dan heb je eerder kans dat mensen je niet begrijpen. Voor mij gebruik je juist een moeilijke omschrijving. Een theorie kan leiden tot een bepaalde stelling. Deze stelling kan je vervolgens eer experimenteel testen. Doordat je niet met een dergelijk experiment kan/wil komen heb ik het over een 'pseudo-filosofisch' karakter van je theorie, over wetenschap kan ik per slot van rekening in ieder geval niet spreken.

Of ik ergens de samenhang tussen zie of niet doet er naar mijn mening niet toe. Als je door middel van een experiment een samenhang kan tonen (correlatie) en dit kan verklaren middels een aanvaardbaar mechanisme dan pas zal ik uberhaupt gaan denken over een samenhang.

Je claimt een theorie te hebben. Een goede theorie kan worden gecontroleerd door middel van een experiment met 2 mogelijke uitkomsten. uitkomst 1 => je theorie is waar, uitkomst 2 => je theorie is niet waar.

On a side note, waarom weiger je consequent de wetenschappelijke methode te gebruiken? Dat zorgt er namelijk voor dat we constant langs elkaar zullen praten en er nooit schot in deze discussie kan en zal komen.
"Meep meep meep." Beaker
Gebruikersavatar
Rogier
Artikelen: 0
Berichten: 5.679
Lid geworden op: di 27 apr 2004, 13:40

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Ik weet niet of je weet wat een theorie van alles inhoud, maar dit is, met alle respect voor jou vraag om een experiment, een theorie van alles!!.
Kijk, jij beweert 'iets'. Zegt dat 'iets' iets concreets? Iets wat we kunnen verifiëren, of direct dan wel indirect kunnen waarnemen? Valt het op de een of andere manier toe te passen? Of is het alleen een abstract idee? (overigens niks mis met filosofie, maar dat heeft niets met een theorie van alles te maken)

Toen Einstein beweerde dat het licht voor iedereen even snel ging, kwam dat op de meesten vreemd over. Maar het was wel iets experimenteerbaars, iets dat men proefondervindelijk kon uitproberen. En tot ieders verbazing bleek hij gelijk te hebben.

Als iemand bijvoorbeeld beweert dat het universum is gecreëerd door een Grote Onzichtbare Dromedaris, valt daar niks aan waar te nemen of te verifiëren. Zo'n idee is misschien leuk om over na te denken, maar het zegt niks concreets. Het bewijst niks, sluit niks uit, en is nergens op toe te passen.

Een theorie moet falsificeerbaar zijn. Dat wil zeggen dat je een bepaald experiment moet kunnen doen, waar volgens jouw theorie de uitslag X moet zijn, en als er Y uitkomt is je theorie dus niet geldig. Bij Einstein kon dat, vandaar 'relativiteitstheorie'. Bij de bewering 'het universum is gecreëerd door een Grote Onzichtbare Dromedaris' kan zoiets niet, dus dat is geen theorie.

Wat is nu precies jouw theorie?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
Gebruikersavatar
Troetel
Artikelen: 0
Berichten: 80
Lid geworden op: do 04 jun 2009, 11:08

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Wat is nu precies jouw theorie?


Hij mag wat mij betreft op slot.....
Geloof Niets en zet bij Alles een vraagteken.



Ik hoef jou niet te overtuigen, Ik ben overtuigd.

ads

Steun Sciencetalk Double A Premium printpapier ft A4, 80 g - 2500 vellen (Doos met 5 pakken van 500 vel)

Double A Premium printpapier ft A4, 80 g - 2500 vellen (Doos met 5 pakken van 500 vel)

Bekijk product

Steun Sciencetalk STABILO Power - Viltstift - Tot 8 Weken Zonder Dop - Etui Met 30 Kleuren

STABILO Power - Viltstift - Tot 8 Weken Zonder Dop - Etui Met 30 Kleuren

Bekijk product

Steun Sciencetalk Logitech R400 - Draadloze Presenter - Zwart

Logitech R400 - Draadloze Presenter - Zwart

Bekijk product

Gebruikersavatar
Ger
Artikelen: 0
Berichten: 17.675
Lid geworden op: di 18 okt 2005, 09:51

Re: Het aanwezige en het niet-aanwezige

Dat doen we dan dus ook maar, want dit leidt nergens toe.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
Kinderpraktijk SensIQ

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”

Sciencetalk: Leer, deel of groei. Volg of geef een cursus op Sciencetalk!