Is luminol kankerverwekkend?

[strandtentje]

Hallo,

Ik was niet zeker waar ik dit moest plaatsen, excuses.

Op deze website wordt luminol vermeld als kankerverwekkende stof:

http://www.thuisexperimenteren.nl/science/...minescentie.htm



"Lucinda Koelman heeft mij in November 2007 erop gewezen dat luminol als een kankerverwekkende stof wordt beschouwd, en daarom tegenwoordig niet meer gebruikt mag worden."

Maar ik ben maar één bron tegengekomen die dit zegt. Is dit echt waar? We hebben morgen een practicum met het goedje, en eerlijkgezegd wil ik liever niet dat dit mijn laatste wordt...

Alvast bedankt!!

Groeten,

Rob.

[ArcherBarry]

Rob, Er is geen enkele stof die op een of andere mannier niet kankerverwekkend kan zijn.

Verder wordt het veel gebruikt bij forensisch onderzoek bron.

Ik denk dat het wel mee zal vallen, en anders als je de proef in een zuurkast zal doen zal er niet veel aan de hand zijn.

groet

AB

[ceitwa]

dan zul je gewoon handschoenen moeten dragen en schoon werken. Schoon werken moet je zo wie zo altijd doen of iets nu arcinogeen bekent is of niet. Van asbest gingen ze vroeger ook uit dat het niet schadelijk was.....

[ArcherBarry]

zie daar mijn eerste zin

[strandtentje]

Rob, Er is geen enkele stof die op een of andere mannier niet kankerverwekkend kan zijn.

Verder wordt het veel gebruikt bij forensisch onderzoek bron.

Ik denk dat het wel mee zal vallen, en anders als je de proef in een zuurkast zal doen zal er niet veel aan de hand zijn.

groet

AB

.....

dan zul je gewoon handschoenen moeten dragen en schoon werken. Schoon werken moet je zo wie zo altijd doen of iets nu arcinogeen bekent is of niet. Van asbest gingen ze vroeger ook uit dat het niet schadelijk was.....

Okee, hartelijk dank! Ik zal me gewoon aan de veiligheidsvoorschriften houden (zoals altijd) en dan hoop ik maar dat het goed afloopt!

Groeten,

Rob.

[Jor_CF]

Pfff.

Een kankerverwekkende stof betekent niet dat je gelijk kanker krijgt....

De kans wordt gewoon een heel klein beetje vergroot.

Anders moet je ook niet meer naar een benzinestation gaan, en nooit meer verflucht inademen...

[strandtentje]

Pfff.

Een kankerverwekkende stof betekent niet dat je gelijk kanker krijgt....

De kans wordt gewoon een heel klein beetje vergroot.

Anders moet je ook niet meer naar een benzinestation gaan, en nooit meer verflucht inademen...

Heeh - rustig maar, wist ik veel, het is een vraag geen opmerking, want kankerverwekkend is nogal een breed begrip. Bij twijfel vragen, nietwaar?

[Ramoonus]

Pfff.

Een kankerverwekkende stof betekent niet dat je gelijk kanker krijgt....

De kans wordt gewoon een heel klein beetje vergroot.

Anders moet je ook niet meer naar een benzinestation gaan, en nooit meer verflucht inademen...

Heeh - rustig maar, wist ik veel, het is een vraag geen opmerking, want kankerverwekkend is nogal een breed begrip. Bij twijfel vragen, nietwaar?

voorkomen is beter dan genezen

[Jor_CF]

Sorry, ik bedoelde het niet aanvallend, al lijkt het wel zo nu ik mijn post herlees.

Mijn punt is dat blootstelling aan kankerverwekkende stoffen niet betekent dat je gelijk kanker krijgt. De mate waarin de kans toeneemt bij x blootstelling, hangt af van de kankerverwekkendheid van een stof.

[woelen]

Ik kan helemaal achter Jor's opmerking staan. Een eenmalige blootstelling aan een heel klein beetje luminol is hoogstwaarschijnlijk minder erg dan een keer tanken en daar benzinedamp e.d. inademen.

Probleem met dit soort zaken is dat men niet meer het verschil ziet tussen 'risico' en 'instant death in a bottle'. Vanwege de huidige chemofobie wordt alles wat men niet echt kent gelijk als extreem risico ingeschat, terwijl men in het dagelijks leven veel meer risico's neemt, bijv. roken en schilderen.

Ik denk ook dat wel heel erg veel stoffen een (klein) verhoogd risico op kanker geven. Wist je dat ook bijv. nikkel als kankerverwekkend wordt beschouwd, en ik geloof sinds kort ook chroom (en dan niet alleen het hexavalente chroom). Bij al deze stoffen is er een correlatie aangetoond tussen regelmatige blootstelling en een groter percentage aan kankergevallen. Bij regelmatige blootstelling moet je dan denken aan werken in een fabriek waar iedere dag met dergelijke stoffen wordt gewerkt, en dat vele jaren lang. Voor dat soort situaties is het inderdaad heel goed dat er onderzoek wordt gedaan en dat er gewaarschuwd wordt, maar voor een eenmalige blootstelling zeggen dit soort dingen dus niet zo veel.

De reden waarom bepaalde stoffen niet meer op school mogen worden gebruikt is omdat een leraar of TOA er heel veel mee te maken kan hebben, terwijl de leraren er maar incidenteel mee te maken hebben. Het is dus vooral ter bescherming van het schoolpersoneel.

[Ramoonus]

een schadelijke stof is een schadelijke stof

of je er nou veel of weinig aan bloot gesteld word

en of tanken nou veel schadelijker is dan een practicum

[Jor_CF]

Nee hoor. Adem eens een keer wat ammoniak in, en dan nooit meer. Geen probleem hoor, geen schadelijke effecten. Hetzelfde geld voor veel andere stoffen. Kankerverwekkende stoffen zijn in kleine hoeveelheden ook chronisch giftig, maar als je daar moeilijk over doet, dan moet je ook met een gasmasker rondlopen op het benzinestation en in de verfhandel. Maar nee, dat doet niemand, want dat is 'normaal' 8-[

Luminol hoeft wat mij betreft echt niet in de zuurkast. Dat spul in compleet niet vluchtig. De reis naar je Universiteit houdt 10x meer risico in. Moeten we dan maar voortaan tanken in de Walk-in zuurkast?

[Napoleon1981]

Nee hoor. Adem eens een keer wat ammoniak in, en dan nooit meer. Geen probleem hoor, geen schadelijke effecten. Hetzelfde geld voor veel andere stoffen. Kankerverwekkende stoffen zijn in kleine hoeveelheden ook chronisch giftig, maar als je daar moeilijk over doet, dan moet je ook met een gasmasker rondlopen op het benzinestation en in de verfhandel. Maar nee, dat doet niemand, want dat is 'normaal'  8-[

Het is natuurlijk een cummulatief effect en iets moet werkbaar blijven. Als je bloodstelling aan een giftige stof kan vermijden moet je het gewoon doen. Het weg wuiven als je tankt toch ook is gewoon onzin.

Zo kan je ook zeggen: waarom bang zijn voor zwak radioactieve preparaatjes, je loopt toch ook niet in een loodpak rond tegen de ioniserende straling uit de cosmos?

Vermijden wat je vermijden kan, dit is de les die je kunt trekken uit:

-Asbest

-Roken

-Oplosmiddelen van verf

Allemaal dingen waar men vroeger de schadelijkheid niet van in zag maar veel mensen het met hun leven of zenuwstelsel hebben moeten bekopen. Dit heeft niks met chemofobie te maken maar gewoon verstandigheid en respect hebben voor onbekende stoffen. Je hebt maar 1 lichaam en wees er zuinig op, dat is mijn motto.

Voor luminol hoef je niet per direct bang te zijn, overigens voor geen enkele stof, mits je er op de juiste manier mee omgaat en de juiste apparatuur ter beschikking hebt.

[Thionyl]

Wat kanker is, is volgens mij nog steeds niet goed gedefinieerd, laat staan de oorzaken.

Is het alleen een ongetemde groei van cellen?

En wat triggert of voorkomt het?

Totdat die eigenwijze arts in Australië (zijn naam ?? sorry) er achter kwam dat maagzweren door bacterieën werd veroorzaakt, gingen daar ook de meest vreemde verhalen over.

Maar dat het komt door DNA schade zal toch het meest waarschijnlijkste zijn.

En DNA kan natuurlijk door vele stoffen aangetast worden, vooral bij de copieéring ervan. Maar wordt ook beschermd door enzymen enz.

Van oa Chroom is dat al langer bekend (oa via oorbellen), maar ook van stoffen die methyleren (dimetylsulfaat enz) of irriteren enz.

Alles met mate en je beperkt eventuele schade is voorlopig een goed uitgangspunt.

Als ik al de stoffen zie die kanker kunnen veroorzaken, en dan bedenk dat ik met velen daarvan in kontakt ben geweest, dan typ ik nu van onder de groene zoden.

Echter over 2 dagen word ik 60 en op naar de 70.

[woelen]

Inderdaad, je moet niet bang zijn voor allerlei stoffen. Ik probeer ook blootstelling aan allerlei stoffen te voorkomen, zo goed als mogelijk. Dus, als ik tank, probeer ik inderdaad zo te staan dat ik zo min mogelijk ruik, afhankelijk van windrichting e.d. Ik tank echter wel. Zo is het ook met experimenten die ik doe. Ik probeer echt zo goed mogelijk te voorkomen dat ik blootgesteld wordt aan de stof, maar het weerhoudt mij er niet van om te experimenteren.

Alles in het leven introduceert risico. Dat betekent niet dat je iets niet meer moet doen, maar wel moet proberen om datgene dat je doet zo min mogelijk belastend te maken voor je lichaam.