Kan men vanaf de aarde de Amerikaanse vlag op de maan zien?

[Plectrum]

Dat scheelt dan toch de jaren lange discussie of de maanlanding nou echt of nep is?

[Benm]

De vlag kun je zeker niet zien, maar men heeft een retroreflector achtergelaten die nog steeds wordt gebruikt om de afstandt tussen aarde en maan met een laserpuls te meten.

Veel discussie is er overigens niet: er zijn een paar crackpots die via allerlei theorien proberen aan te tonen dat de maanmissies hoaxes waren, maar het is ook niet meer dan dat. Als er daadwerkelijke twijfel was zou het relatief* eenvoudig zijn een onbemand karretje naar de maan te sturen en daar beelden te maken van de vlag, spiegel, achtergebleven onderdelen en dergelijke.

* relatief vergeleken met soortgelijke recente/huidige missies naar mars.

[gast026]

Ik heb er nog nooit een serieuze discussie over gezien. Zit voor mij in de hoek van "het einde van de wereld" voorspellingen. Iemand die er in gelooft is toch nooit te overtuigen en heeft discussieren geen zin.

[Michel Uphoff]

Die vlag kunnen we vanaf de Aarde niet waarnemen, maar in theorie de maanlanders zelf wel. Natuurlijk gaat geen serieuze wetenschapper daar de kostbare waarnemingstijd van de grote telescopen op Aarde aan verknoeien (als de zeer gevoelige camera's al tegen zoveel licht zouden kunnen). Het antwoord van die crackpots zou immers zijn dat ook die opnamen fake zijn.
 
Er zijn overigens al lang opnamen van een aantal maanlanders gemaakt door satellieten die rond de Maan draaien, zoals deze van Apollo 17 gemaakt door de Luna Reconnaissance Orbiter.
 

apollo17-moon-landing-site-lro-image

(135.67 KiB) 2094 keer gedownload

Bron: Nasa
 
Laat dat handjevol idioten maar in hun eigen waanwereldje.

[Benm]

Of iemand er tijd aan wil besteden is de vraag. Als een telescoop end-of-life is kun je er natuurlijk nog wel even iets dusdanigs 'onzinnigs' mee doen om te laten zien dat het kan. Ongeacht wat anderen ervan denken kun je dan toch nog even laten zien hoe goed die oude telescoop eigenlijk was.

Maar de vlag in beeld brengen gaat echt niet lukken, misschien de achtergebleven grotere fragmenten en sporen van karretjes wel. Uiteraard vanaf de aarde, vanuit iets dat om de maan draait is het zo moeilijk niet en moet die vlag ook nog wel lukken ;)

[Professor Puntje]

Het probleem is dat de wetenschap en techniek zover zijn voortgeschreden dat er van alles mogelijk is dat een amateurwetenschapper met zijn huis-tuin-en-keuken instrumentarium onmogelijk kan nadoen, en dus ook niet zelf kan verifiëren. Wie ervan uitgaat dat hij in de maling wordt genomen tot het tegendeel is gebleken en/of dat de wereld vooral uit sukkels bestaat, zal allerhande complottheorieën veel aannemelijker vinden dan de verhalen van de officiële wetenschap. Een dergelijke houding vormt een onneembaar bolwerk. Nieuwe voor een buitenstaander niet te reproduceren wetenschappelijke experimenten of metingen zullen daar niets aan veranderen.

[Benm]

Iets als een maanlanding kun je inderdaad niet zomaar herhalen, in die zin is er zeker een financiele beperking op wat je kunt reproduceren. In sommige gevallen kun je iets wel relatief betaalbaar verifieren, bijvoorbeeld het bestaan van het ISS, of heel alledaags het bestaan van zaken als gps, geostationaire sats voor TV en dergelijke.

[Professor Puntje]

Iets als een maanlanding kun je inderdaad niet zomaar herhalen, in die zin is er zeker een financiele beperking op wat je kunt reproduceren.

 

Al zou de maanlanding voor een prikkie kunnen worden overgedaan, een complotdenker kan er niet bij alle stappen van die onderneming met zijn neus bovenop zitten. Hij zal dan nog steeds kunnen volhouden dat het een grote schijnvertoning is. Tenzij hij zelf zou mogen meereizen. Maar zelfs dan zou hij nog kunnen volhouden dat ze hem voor de gek gehouden hebben, en dat hij alleen een slim gesimuleerde nepreis heeft meegemaakt. 

 

In sommige gevallen kun je iets wel relatief betaalbaar verifieren, bijvoorbeeld het bestaan van het ISS, of heel alledaags het bestaan van zaken als gps, geostationaire sats voor TV en dergelijke.

 
Het wordt inderdaad lastiger om het bestaan van zaken te ontkennen die in algemeen gangbare gebruiksartikelen zijn verwerkt. Wie dat doet loopt het gevaar dat niet alleen zijn opvattingen over wetenschappelijke kwesties maar ook zijn alledaagse leven ernstig ontregeld raken.

[Benm]

Tegen religieus geloof in het idee dat de maanmissies van toen hoaxes waren breng je denk ik niet zoveel overtuigends in. Die retroreflectors liggen er, maar complot-gedacht kan die er ook prima zijn neergelegd door een onbemande missie.

Een ietwat komisch argument dat de hoaxers mogelijk ontkracht is dat het waarschijnlijk duurder zou zijn geweest het hele verhaal in scene te zetten dan om het daadwerkelijk uit te voeren. Uiteraard niet de ontwikkeling van het hele raketprogramma (dat goeddeels nodig was om werkende ICBMs te produceren), maar wel het specifieke deel dat op is gegaan aan reizen naar de maan.

Wetenschappelijk is het niet echt interessant om bemande missies te gaan doen, maar wellicht wordt het commercieel wel een keer mogelijk de maan te bezoeken. Waarschijnlijk via een in delen in LEO gebracht voertuig ipv 1 grote saturn V die alles in 1 keer omhoog schiet, maar toch, wellicht kan iemand eens gaan kijken of die vlag er (nog) staat ;)

[Bladerunner]

"Dat scheelt dan toch de jaren lange discussie of de maanlanding nou echt of nep is?"
 
Voor de logisch denkende onder ons is die discussie al lang afgelopen. Natuurlijk niet voor de complot-denkers.
Het belachelijke hieraan is dat de antwoorden op hun vragen waarmee ze hun stelling verdedigen makkelijk te geven zijn maar niet geaccepteerd werden.
Neem b.v. 'het bewijs' dat het nep is omdat je op foto's waar je ze zou verwachten geen sterren ziet. Een ieder die wel eens nachtopnames maakt van b.v. fel verlichte gevels van b.v. een stadhuis zal je kunnen vertellen dat de sluitertijd te kort is om dan ook sterren te kunnen 'pakken'.
Zo ook op de maan waar licht niet verstrooid wordt en vol door het oppervlak wordt weerkaatst met scherp afgebakende gebieden van licht en schaduw.
 
Of de vlag die 'wappert' terwijl er geen wind is. Ja, dat was dus gewoon een stokje boven die vlag om hem goed te laten zien. Pure P.R. dus.
 
Het zou mij ook niets verbazen als een flink deel van de mensen die ook een complot zien achter 9-11 nakomelingen zijn van de maanlanding hoax aanhangers...