PuzzelsHey hallo,
ik had is een vraagje.
Theoretisch kun je niet sneller reizen dan het licht omdat je een oneindige hoeveelheid energie nodig hebt om een voorwerp te versnellen tot de lichtsnelheid.
Even zonder formules:
is het niet gewoon zo dat licht geen massa heeft en je iets met massa niet de maximale snelheid zou kunnen geven, oftewel iets zonder massa.
Als je een touw spant en je hangt een gewichtje in het midden dan heb je oneindig veel kracht nodig om het touw recht te krijgen, hij zal altijd doorbuigen alsgevolg van de zwaartekracht.
Is het niet zoiets?
En waarom kun je licht wel vertraqen en niet versnellen?
Waarom heeft licht de lichtsnelheid?
Waarom ligt licht niet stil?
Waarom staat de tijd stil als je met de lichtsnelheid reist?
Omdat je dan een klok niet ziet bewegen? Das toch onzin want de tijd is toch niet afhankelijk van de lichtsnelheid en gaat toch gewoon door?
-
hanknosemans
- Artikelen: 0
- Berichten: 23
- Lid geworden op: di 15 apr 2008, 13:28
ads
Re: Lichtsnelheid
Fotonen, de representatie van licht, kunnen niet sneller en trager dan de snelheid die ze algemeen hebben.
Licht is de resultante van een deal tussen twee quantum-mechanische systemen waarbij energie wordt overgedragen.
(refererend aan het absorber-model)
Ik weet de reden waarom alle fotonen van deze wereld dezelfde snelheid hebben.
(deze reden is voorlopig nog niet publiceerbaar)
De snelheid van de dealers, de twee quantum-mechanische systemen, zorgen ervoor dat de lichtsnelheid is zoals ie is.
De dealers werken met elkaar samen en gaan niet alleen hun gang.
Vergelijk het met een auto-delaer: de klant bekomt alleen een auto in ruil voor geld en geld als men een auto komt brengen.
De dealer, lees een particle, strooit niet met auto's rond in de hoop dat het een klant treft.
(de virtuele-dealer doet dat wel maar de klanten zijn dan ook virtueel en die strooien dan met geld)
(de totale som van dat virtuele gedoe is wel kloppend aan ongeveer 0)
Een foton gaat pas de weg op als de deal rond is....
Dit foton kan men ook niet onderscheppen omdat de deal rond is met de absorber en niet met een of ander experiment.
En hoe onderschept men trouwens een deal zonder in de deal betrokken te raken?
Licht is de resultante van een deal tussen twee quantum-mechanische systemen waarbij energie wordt overgedragen.
(refererend aan het absorber-model)
Ik weet de reden waarom alle fotonen van deze wereld dezelfde snelheid hebben.
(deze reden is voorlopig nog niet publiceerbaar)
De snelheid van de dealers, de twee quantum-mechanische systemen, zorgen ervoor dat de lichtsnelheid is zoals ie is.
De dealers werken met elkaar samen en gaan niet alleen hun gang.
Vergelijk het met een auto-delaer: de klant bekomt alleen een auto in ruil voor geld en geld als men een auto komt brengen.
De dealer, lees een particle, strooit niet met auto's rond in de hoop dat het een klant treft.
(de virtuele-dealer doet dat wel maar de klanten zijn dan ook virtueel en die strooien dan met geld)
(de totale som van dat virtuele gedoe is wel kloppend aan ongeveer 0)
Een foton gaat pas de weg op als de deal rond is....
Dit foton kan men ook niet onderscheppen omdat de deal rond is met de absorber en niet met een of ander experiment.
En hoe onderschept men trouwens een deal zonder in de deal betrokken te raken?
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.
Re: Lichtsnelheid
Ben benieuwd...Schwartz schreef:Ik weet de reden waarom alle fotonen van deze wereld dezelfde snelheid hebben.
(deze reden is voorlopig nog niet publiceerbaar)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
Re: Lichtsnelheid
En wat zorgt dan voor de snelheid van de dealers?Schwartz schreef:Ik weet de reden waarom alle fotonen van deze wereld dezelfde snelheid hebben.
(deze reden is voorlopig nog niet publiceerbaar)
De snelheid van de dealers, de twee quantum-mechanische systemen, zorgen ervoor dat de lichtsnelheid is zoals ie is.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
TheGreaterGood
- Artikelen: 0
- Berichten: 165
- Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 19:06
Re: Lichtsnelheid
Das toch onzin want de tijd is toch niet afhankelijk van de lichtsnelheid en gaat toch gewoon door?
Tijd is wel afhankelijk van snelheid. Tenminste volgens het relativiteitsprinciepe van Einstein.
Zoals je zegt "tijd" gaat inderdaad gewoon door, maar langzamer of sneller tenopzichte van verschillende referentiekaders. Ik weet er niet zoveel vanaf, maar dit filmpje maakt het heel goed duidelijk: http://www.youtube.com/watch?v=KHjpBjgIMVk.
"Your American beer is a little like making love on a canoe."
"How so?"
"It's ******* close to water!"
"How so?"
"It's ******* close to water!"
-
bibliotheek357
- Artikelen: 0
- Berichten: 310
- Lid geworden op: zo 16 okt 2005, 18:36
Re: Lichtsnelheid
Ik heb die video op youtube eens bekeken.. Stel dat die verticale snelheid op de y-as ligt en die horizontale snelheid die de observer waarneemt langs de x-as gaat. De verticale snelheid (langs de y-as) is toch zowel voor de piloot als voor die observer dezelfde? Ja, de observer neemt een langere afstand waar, maar de snelheid die ze waarnemen is toch niet dezelfde. De piloot ziet alleen de verticale snelheid c, de observer ziet (pythagoras) vkw[c²+(de horizontale snelheid)²]. Het kan toch niet dat na dezelfde delta t dat op pilootperspectief de laser al volledig teruggekaatst is terwijl de observer ziet dat de laser het originele schip nog niet heeft bereikt?TheGreaterGood schreef:Tijd is wel afhankelijk van snelheid. Tenminste volgens het relativiteitsprinciepe van Einstein.
Zoals je zegt "tijd" gaat inderdaad gewoon door, maar langzamer of sneller tenopzichte van verschillende referentiekaders. Ik weet er niet zoveel vanaf, maar dit filmpje maakt het heel goed duidelijk: http://www.youtube.com/watch?v=KHjpBjgIMVk.
Niet weten is geen schande, niet willen weten wél, en persé beter willen weten ook!
(quotatie van Jan van de Velde)
(quotatie van Jan van de Velde)
-
TheGreaterGood
- Artikelen: 0
- Berichten: 165
- Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 19:06
Re: Lichtsnelheid
Bedoel je dit? http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation (Bij het pythagorean theory gedeelte)
Waarom niet?maar de snelheid die ze waarnemen is toch niet dezelfde
"Your American beer is a little like making love on a canoe."
"How so?"
"It's ******* close to water!"
"How so?"
"It's ******* close to water!"
-
Bright Kid Nescio
- Artikelen: 0
- Berichten: 10
- Lid geworden op: do 01 mei 2008, 19:20
Re: Lichtsnelheid
Waarom zo moeilijk.
Het is empirisch is toch heel makkelijk vast te stellen dat licht energie bevat; je kunt er bruin mee bakken op het strand of een spiegeleitje op het dak van je auto in de zomer. En alles dat energie bevat is inherrent aan stadia van 'massa'. Als licht-fotonen geen massa zouden hebben, kunnen we m.i. Albert E. herbegraven.
Het is empirisch is toch heel makkelijk vast te stellen dat licht energie bevat; je kunt er bruin mee bakken op het strand of een spiegeleitje op het dak van je auto in de zomer. En alles dat energie bevat is inherrent aan stadia van 'massa'. Als licht-fotonen geen massa zouden hebben, kunnen we m.i. Albert E. herbegraven.
- Would you tell me, please, which way I ought to go from here?
- That depends a good deal on where you want to get to," said the Cat.
- I don't much care where said Alice.
- Then it doesn't matter which way you go, said the Cat.
Lewis Carroll's 1865 novel, Alice's Adventures in Wonderland
- That depends a good deal on where you want to get to," said the Cat.
- I don't much care where said Alice.
- Then it doesn't matter which way you go, said the Cat.
Lewis Carroll's 1865 novel, Alice's Adventures in Wonderland
-
TheGreaterGood
- Artikelen: 0
- Berichten: 165
- Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 19:06
Re: Lichtsnelheid
Als licht-fotonen geen massa zouden hebben, kunnen we m.i. Albert E. herbegraven.
Volgens mij heeft hij ook nooit beweert dat fotonen massa hebben. De formule e=mc^2 gaat alleen op bij deeltjes in rust, en licht gaat altijd met lichtsnelheid. Volgens mij wordt er wel "algemeen" aangenomen dat licht een relativistische massa heeft.
"Your American beer is a little like making love on a canoe."
"How so?"
"It's ******* close to water!"
"How so?"
"It's ******* close to water!"
Re: Lichtsnelheid
Nee.En alles dat energie bevat is inherrent aan stadia van 'massa'. Als licht-fotonen geen massa zouden hebben, kunnen we m.i. Albert E. herbegraven.
-
bibliotheek357
- Artikelen: 0
- Berichten: 310
- Lid geworden op: zo 16 okt 2005, 18:36
Re: Lichtsnelheid
Lees dan de rest van mijn post...TheGreaterGood schreef:Bedoel je dit? http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation (Bij het pythagorean theory gedeelte)
Waarom niet?
Niet weten is geen schande, niet willen weten wél, en persé beter willen weten ook!
(quotatie van Jan van de Velde)
(quotatie van Jan van de Velde)
-
TheGreaterGood
- Artikelen: 0
- Berichten: 165
- Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 19:06
Re: Lichtsnelheid
Je kunt geen andere snelheid bij lichtsnelheid optellen. Anders zou de wereld nog al vreemd zijn.[c²+(de horizontale snelheid)²].
Dan zou je objecten die naar je toe bewegen al zien, voordat ze er werkelijk zijn. Omdat sommige lichtstralen andere dan zouden inhalen.
Zowel de observer en de piloten zien de laser-puls met lichtsnelheid bewegen.
"Your American beer is a little like making love on a canoe."
"How so?"
"It's ******* close to water!"
"How so?"
"It's ******* close to water!"
Re: Lichtsnelheid
Was i weer opgestaan dan ?Als licht-fotonen geen massa zouden hebben, kunnen we m.i. Albert E. herbegraven.
Dat doe je toch ook mag ik hopen ?Dan zou je objecten die naar je toe bewegen al zien, voordat ze er werkelijk zijn.
Re: Lichtsnelheid
Ik heb dat heel regelmatig, dat ik iets al zie voordat het er daadwerkelijk al is ...Dan zou je objecten die naar je toe bewegen al zien, voordat ze er werkelijk zijn. Omdat sommige lichtstralen andere dan zouden inhalen.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"
ads
Steun Sciencetalk
Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Pro Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas screen protector
Re: Lichtsnelheid
1.Ik heb was nog steeds een antwoordjeshanknosemans schreef:1.ik had is een vraagje.
2.Theoretisch kun je niet sneller reizen dan het licht omdat je een oneindige hoeveelheid energie nodig hebt om een voorwerp te versnellen tot de lichtsnelheid.
3.Even zonder formules:
4.is het niet gewoon zo dat licht geen massa heeft en je iets met massa niet de maximale snelheid zou kunnen geven, oftewel iets zonder massa.
5.Als je een touw spant en je hangt een gewichtje in het midden dan heb je oneindig veel kracht nodig om het touw recht te krijgen, hij zal altijd doorbuigen alsgevolg van de zwaartekracht.
6.En waarom kun je licht wel vertraqen en niet versnellen?
7.Waarom heeft licht de lichtsnelheid?
8.Waarom ligt licht niet stil?
9.Waarom staat de tijd stil als je met de lichtsnelheid reist?
Omdat je dan een klok niet ziet bewegen? Das toch onzin want de tijd is toch niet afhankelijk van de lichtsnelheid en gaat toch gewoon door?
2.Praktisch toch ook niet ? Lijkt wel een soort wrijving van Spacetime ...
3. Graag, als het even kan.
4.Het is zeker niet gewoon zo. Licht schijnt .... geen massa te hebben.
5.Vergelijk je dan de zwaartekracht met ... de kracht die nodig is om iets te versnellen tot c ?
6.Geen idee.
7.Omdat het anders een golfballetje was ? (Wrijving SpaceTime ?)
8.Licht ligt niet stil omdat het meer energie heeft dan massa.
9.Dat is de makkelijkste : Omdat tijd ook met c reist ?
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"
Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”
